Nuovo ClassAction.org? Leggi la nostra Newswire Disclaimer
Una proposta di classe azione legale sostiene che BA Nutrizione Sportiva, LLC travisato i benefici per la salute e il contenuto di nutrienti del suo BodyArmor SuperDrink e ingannevolmente commercializzato il prodotto al pubblico come un’opzione sana per i non-atleti.
Secondo il caso, BA Sports Nutrition afferma sulle sue etichette che BodyArmor sports drink fornisce un’idratazione “più naturale” e “migliore” rispetto all’acqua o alle bevande sportive in competizione. La società promuove questa rappresentazione, la causa continua, attraverso pubblicità e approvazioni a pagamento che sono dirette al pubblico in generale, compresi i bambini. Il materiale di marketing di BodyArmor afferma anche che il prodotto è ricco di varie vitamine e quindi offre benefici per la salute come la pressione sanguigna più bassa.
Nonostante le dichiarazioni del convenuto, il caso sostiene, BodyArmor è “non nutriente benefico” per il pubblico in generale, a cui la bevanda è commercializzata. Invece di essere un’opzione salutare per l’americano medio, BodyArmor è “un cibo spazzatura illegalmente fortificato” con una quantità eccessiva di zucchero, secondo la tuta.
“In sostanza”, afferma la denuncia, “BodyArmor è una soda vestita mascherata da bevanda salutare. Una singola porzione da 16 once di BodyArmor ha 36 grammi di zucchero, che è l’equivalente di nove cucchiaini di zucchero.”
La quantità di zucchero contenuta in BodyArmor supera il limite giornaliero di sei cucchiaini di zucchero aggiunto raccomandato per donne e bambini dall’American Heart Association, spiega il caso, ed è equivalente al massimo giornaliero raccomandato di nove cucchiaini di zucchero per gli uomini adulti.
La causa sostiene inoltre che BA Sports Nutrition ha ammesso al Consiglio degli uffici di Better Business che non ci sono prove che BodyArmor fornisca “idratazione superiore” all’acqua o ad altre bevande sportive. Inoltre, il caso sostiene che le affermazioni del convenuto secondo cui i suoi prodotti sono fatti con ingredienti naturali sono false, perché le bevande contengono ingredienti innaturali, come l’ossido di magnesio, la vitamina E e l’acido folico.
La causa contesta anche le affermazioni di BodyArmor sul suo contenuto di vitamine. Secondo il caso, la FDA ha vietato la fortificazione di cibi spazzatura al fine di prevenire “l’ingannevole promozione di alimenti sani che non hanno un beneficio nutrizionale netto, o che sono altrimenti problematici nutrizionalmente, semplicemente infondendoli con alcune vitamine o vitamine.”
Infine, la causa afferma che il marketing di BodyArmor è ingannevole rispetto alle pratiche di aziende come PepsiCo., chi specificamente prende di mira atleti piuttosto che il pubblico generale nel marketing la sua bevanda di sport di Gatorade. Al contrario, la causa sostiene che BodyArmor ha mirato il suo marketing direttamente al consumatore medio, anche lanciando campagne mirate specificamente ai bambini e ai loro genitori.
Per quanto riguarda i querelanti nominati, il caso afferma che nessuno dei quattro individui era atleti di resistenza, ma erano tutti convinti dal marketing dell’imputato che BodyArmor era “appropriato e ottimale per loro” e ha acquistato la bevanda come risultato. Se avessero saputo la verità sul contenuto della bevanda, sostiene la causa, i querelanti non avrebbero acquistato BodyArmor o non sarebbero stati disposti a pagare tanto quanto hanno fatto.
La causa cerca di rappresentare tutti negli Stati Uniti che hanno acquistato una o più bevande sportive BodyArmor durante il periodo di tempo applicabile, con classi separate per i consumatori in California, New York e Pennsylvania.
Questo browser non supporta i PDF. Si prega di scaricare il PDF per visualizzarlo: Scarica PDF.