Steven Pinker prochází zelenou místností. Za pár minut bude sedět naproti Fareed Zakaria, CNN Fareed Zakaria GPS, ale pro teď je sbírat své myšlenky a zachování jeho hlas (mírné případě laryngitida brání jeho normální ostrý dodávky). Na zdi jsou dva Televizory: jeden je vybaven panelisté diskutovali nejnovější tweet od prezidenta Spojených Států, zatímco ostatní záznamy sledování videa zloděje, lezení přes Burger King drive-přes okno. Pinker často špízy sdělovacích prostředků pro „udržet úzkost země ve varu“ a „zaměřit se na triviální gaffes a skandály“ – zaujatost vůči negativitě a nesmyslu, který, on argumentuje, zkresluje národní konverzaci. Zdá se, že chvění z duálních obrazovek posiluje jeho názor.
a přesto je tady, ve studiích CNN v New Yorku. Pinker otočí dolů rozhovory, pokud chce být pouhou mluvící intelektuál, vyjadřují názor na to, že den je nehoráznost. Ale pokud ho chcete grilovat o jeho tezi, že lidstvo je nyní lepší než kdykoli předtím, Pinker je ochoten vyhovět. Za poslední rok, od vydání jeho knihy Osvícení Nyní: Případ pro Důvod, Vědy, Humanismu a Pokroku, Pinker učinil na kolech na PBS, NPR a BBC, vyskočila na Al Jazeera English a HBO Real Time s Bill Maher. Byl dotazován všemi obvyklými prodejnami, jako Washington Post a Wall Street Journal, spolu s některými méně obvyklými, jako Playboy a Santa Barbara Independent. Zaváhal, než souhlasit, že Se objeví na Joe Rogan Experience podcast, hostitelem komik a smíšených-bojových umění komentátor, ale že rezervační představil ho publiku mimo obvyklé nápady-konference davu. (Říká Pinker: „ten chlap na letišti, který vám dává hůlku do rozkroku, mě poznal z Rogan show.“) Richard Dawkins nedávno korunoval Pinkera „naším předním veřejným intelektuálem“ a kolega ho prohlásil za “ nejkrytějšího muže ve společenských vědách.“
Pinker má hodně tisku, i když většina pokrytá neznamená vždy nejoblíbenější. Zatímco osvícení nyní dostalo extatické reklamy-Bill Gates to nazval svou „oblíbenou knihou všech dob“ – jiná hodnocení byla méně laskavá. New York Times recenzent kritizován jako „pohrdavě a povýšeně — pochopení pro lidstvo v abstraktní rovině, ale imunní vůči utrpení skutečných lidských bytostí.“Odmítavý termín“ Pinkering “ byl vytvořen tak, aby popisoval použití příliš slunečného lesku na světové události. Kreslený proužek publikovaný v Current Affairs ukazuje šíleně vypadajícího Pinkera hledícího do zrcadla: „Pamatuj,“ říká si cartoon Pinker, “ bez ohledu na to, co lidé říkají, že je statisticky nemožné, abys byl nejhorší člověk na planetě.“Kromě toho, překvapivý počet kritici poukazovali na Harvardu Johnstone rodina profesor psychologie jako „Peven Dřina,“ který, i když není úplně argument, zachytit určité pohrdání.
Pinker styl je neúprosný přátelské přesvědčování, druh neúnavný přiměřenosti, který je buď okouzlující, nebo blázen-výroba, v závislosti na tom, kde stojíte.
není to tak, že by předtím byl nekontroverzní. Jeho 2002 bestsellerem, Nepopsaný list: Moderní Popírání Lidské Přirozenosti (Viking), nabíranou rovnostářské cítění tím, že naše tabulae jsou daleko od rasy. Také se ponořil do sporných debat o genderových rozdílech, infanticide, a IQ. Ale návrat proti jeho novější práci, počínaje lepšími anděly naší přírody: proč násilí kleslo (Viking, 2011), se cítí tvrdší, osobnější, občas zabarvený skutečným hněvem. Což je překvapivé, částečně proto, že jeho poselství-to, Ahoj, navzdory některým významným výzvám děláme pokrok jako druh-se zdá být dost benigní. Pinker nevychází jako vrhač bomb; přátelé a kolegové ho popisují jako velkorysého, zvědavý, dychtivý sdílet kredit. Nese se s žádným z naparování akademické rockové hvězdy, i když je na krátkém seznamu těch, kteří by mohli rozumně tvrdit, že titul.
tak jak se takový milý člověk stal tak velkým cílem?
Pinkerova raná práce nevzbudila tisíce horkých záběrů. Jeho výzkum se zaměřil na témata, jako je to, jak se děti učí mluvit a rozpoznávat objekty. Napsal dokumenty s názvy jako „formální modely učení jazyků“ a “ mentální snímky a třetí dimenze.“Fellow, Harvard psycholog, Ellen Langer, připomíná mluvit dal jako postgraduální student v pozdní 1970. „To byla tak profesionální a inteligentní,“ říká Langer, nejlépe známý pro její výzkum na všímavosti. „Vzpomínám si na všechny pohledy, které si fakulta navzájem dala.“Jeho potenciál byl zřejmý i Susan Carey. Carey, jejichž práce na vývoji jazyka překrývaly s Pinker zájmy, strávil pár desítek let na MIT a pomohl zaměstnat Pinker na univerzitě v začátku roku 1980 (ona je na Harvardu teď taky). „Od začátku byl zcela evidentně skutečný,“ říká.
Dlouho předtím, než Harvard, Pinker pamatuje, říkala jeho matka, kterou on kreditů pro vytvoření bohaté intelektuální prostředí, doma, že on „miloval nápady a chtěl být zaplacena, aby si na živobytí.“Slyšel termín“ think tank “ a myslel si, že by mohl chtít pracovat v jednom, i když si nebyl úplně jistý, co by to mohlo zahrnovat. Když byl teenager, Pinker, kdo je Žid, učil třídu pro šesté srovnávače ve svém chrámu o etice a Izraeli. Zjistil, že se mu to líbí a role mu vyhovovala.
v devadesátých letech Pinker více než splnil slib vědce, který v něm viděli Carey, Langer a další. Psal a editoval knihy o vizuálním poznání a vývoji jazyka a působil jako spoluředitel Centra pro kognitivní vědu MIT. Zatímco jeho pověst výzkumníka rostla, mimo akademii nebyl moc známý. To se změnilo vydáním jeho knihy the Language Instinct (William Morrow) z roku 1994, která zápasila s teorií univerzální gramatiky Noama Chomského. Lingvistika se může pro cizince často cítit neproniknutelná, debaty odpojené od reality; Pinker vytvořil tyto tajemné kontroverze do bestsellerového materiálu.
následovaly další populární knihy, včetně toho, jak funguje mysl (Norton, 1997) a věci myšlení (Viking, 2007). Překladem jeho výzkumu, a to ostatních, pro široké publikum, Pinker sledoval dobře opotřebovanou publikační cestu. Pinker je v tom lepší než většina ostatních: leštěný, vtipný, informativní, aniž by upadl do režimu přednášky. Součástí jeho tajemství není mluvit se čtenářem. „Myslete na své publikum jako na svého spolubydlícího na vysoké škole,“ říká. „Lidé, kteří jsou stejně inteligentní, zvědaví a sofistikovaní jako vy, se náhodou dostali do jiné práce.“Jednou četl recenzi, která chválila Richarda Dawkinse za to, že se čtenář cítil jako génius. „To je moje touha,“ říká Pinker.
Když on je v práci na knize, Pinker píše posedle, k vyloučení téměř všechno ostatní. „Mám tendenci psát ráno, poledne a noc, dokud neskončím,“ říká. „Existuje stav úzkosti na nízké úrovni, který mě udržuje v chodu, dokud nebude projekt dokončen.““Gary Marcus, kdysi Pinkerův student a nyní profesor psychologie na New York University, si pamatuje, že s ním před lety pracoval na papíře. „Psal by 12 hodin v kuse,“ říká Marcus, který se snažil držet krok. „Mohl prostě jít a jít.“
Pinkerova kariéra se v roce 2011 překvapivě změnila vydáním lepších andělů naší přírody. On nejprve se vznášela myšlenku v roce 2007 kus pro Novou Republiku, tvrdí, že „dnes jsme se pravděpodobně žijící v nejvíce klidné chvíle našeho druhu na zemi.“Pinker radikálně rozšířil tuto práci na 832 stránkách s desítkami grafů a spoustou statistik. Mezi vlivné sociální vědy dveře-zátky publikované v posledním desetiletí, Lepší Andělé zaujímá polici vedle Thomase Pikettyho Kapitál v jednadvacátém Století, a Daniel Kahneman-Myšlení, Rychlé a Pomalé. Je to kniha, kterou byste měli alespoň předstírat, že jste ji četli.
osvícení je nyní v jistém smyslu pokračováním lepších andělů-i když na stránkách 500 plus to není žádné skrovné opakování. Pinker tvrdí, že lidé nejsou jen méně násilné těchto dnech, ale lepší v mnoha jinými způsoby: zdravější, chytřejší, šťastnější, díky šíření vědy a rozumu. Je to kniha, která tvrdí Pinker oddanost dat, zatímco pouštět se do nových oblastí, jako filozofie (připisuje jeho žena, Rebecca Newbergerová Goldsteinová, filozof a autor Plato na Googleplex: Proč Filozofie nezmizí, s inspirující tento připínáček). S definitivní znějící názvy kapitol, jako „Život“, „Bohatství“ a „Poznání“ Pinker se snaží dokázat, že jeho názor, že Osvícení myslitelé jako Kant a Voltaire jsou mezi autory lidského rozkvětu, a že musíme i nadále dodržovat svůj čas-testovány recepty.
obědval jsem s Pinkerem po jeho rozhovoru pro CNN. Když vešel do restaurace, servírka zvolala “ Ach, vypadáš, jako bys vystoupil z časopisu GQ!“Růžovější měl na sobě vibrující modrý oblek, fialovou kravatu, a kovbojské boty, které se mu líbí, protože se mu dát pár extra centimetrů — je 5-noha-9 — a prodlužují jeho krok. Na 64, je zachována výbava vybudovat díky z části k jízda na kole (jeho přítel Michael Shermer, zakladatel Společnosti Skeptiků a bývalý profesionální cyklista, potvrdí, že Pinker může opravdu jezdit). Jeho ikonická, kudrnatá hříva je o něco méně bujná, než tomu bylo před několika desítkami let, a barva se změnila ze soli a pepře na většinou sůl. Kdyby lidé z TED Talk chtěli avatara, mohli by to udělat hůř než Pinker.
měl jsem sestavil soubor s některé z nejvíce ostnatý kritiku Pinker, a četl jsem je, aby ho jedli sushi a usrkával pivo. Nekontroluje své zmínky na Twitteru, takže neslyšel některé kreativnější údery (například: „Milli Vanilli Whig history“). „Nemůžu říct, že by mě to neovlivnilo,“ říká Pinker, i když se snaží negativní ohlasy brát s nadhledem. Poukazuje také na to, že tam bylo mnoho pozitivních recenzí, a on je pravidelně vítán na čtení fanoušky, kteří říkají, že kniha změnila způsob, jakým vidí svět.
Pinker se nestydí přijmout své podstatnější kritiky. Mezi nejtrvalejší patří filozof John Gray, jehož pevně pesimistický pohled se cítí jako přesný opak Pinkerova přístupu. Gray nazval osvícení nyní „trapným“a“ parodií na osvícení myšlení v jeho nejhrubším.“Gray mi řekl, že považuje Pinkera za“ ne strašně zajímavého myslitele.“Ten pocit se zdá být vzájemný. Pinker pokrčí Grayovy kritiky jako “ druh argumentu, který by učinil pouze extrémně artikulovaný sofista.“
zdaleka nejodpornější a nejagresivnější akademické reakce, které jsem viděl, pocházejí od profesorů humanitních věd.
Další dlouholetý nemesis je Nassim Nicholas Taleb, nejlepší-prodávat autor, statistik a bývalý Wall Street obchodníka, který zbohatl sázení proti optimismu. Taleb obviňuje Růžovější „unstatistical uvažování“ a bez ohledu na tzv. tuk-sledoval proměnné — to je, když Pinkera tvrdí, že žijeme v rozšířené období relativního klidu, Taleb se směje a poukazuje na to, že jaderná válka nebo jiná pohroma by mohla zničit ty zisky, stejně jako hypoteční krize převrátila na akciovém trhu. Pinker odpověděl na délku, aby Taleb v eseji s názvem „Zmást tím, Bojechtivost,“ hrát o titul Taleb v knize Zmást tím, Náhodnost, psaní, že Taleb nečetl jeho práci pečlivě a že „přesné určení a pečlivé analýzy myšlenky jiných lidí, nejsou jeho silnou stránkou.“Na otázku, jestli by někdy debatoval o Talebovi, Pinker pokrčí rameny. „Je to spíš tyran než intelektuál,“ říká. Je možné, že Taleb, který se rád fyzicky přirovnává k bodyguardovi, by to bral jako kompliment.
ale Taleb není jediný, kdo dělá tento případ. Dokonce i někteří učenci, kteří vědí, Růžovější a respektovat jeho práci, jako Niall Ferguson, vedoucí pracovník Hooverova institutu, se obávají, že jeho nepochybně výmluvný tón se změnil v nebezpečného uklidňující: „já jsem to opravdu hrozný pocit, že jednoho dne budeme všichni sedět v rozbombardovaném bunkru říká, ‚Hej, pamatuješ Steven Pinker v knize?'“
Cue srovnání Norman Angell. V roce 1910 Angell, britský novinář a politik, publikoval The Great Illusion, který tvrdil, že protože se Evropa ekonomicky propletla, následky války by byly katastrofální. Podle Angellových vlastních slov je jeho teze “ ne že válka je nemožná, ale že je marná.“Angell, i když je často překroutil to, jak říká, že války se vyhynula, tvrzení, že by byly tragické a ironické, v předvečer první Světové Války.
Během Pinker je CNN rozhovor, Fareed Zakaria opakuje, že překroucené, a Růžovější snažili se ho opravit. Ale jak je tomu často u kabelových zpráv, neexistovalo žádné rozlišení a diváci se mohli divit, kdo má pravdu. (Aby bylo jasno, Pinker byl.)
stejně jako Angell, Pinker neříká, že všechno bude hunky-dory bez ohledu na to, co, ačkoli to je často, jak je to interpretováno. The New York Times titulkem Q&A „Steven Pinker si myslí, že budoucnost vypadá jasně,“ což není úplně to, co má na mysli. Místo toho, co řekl-opakovaně, přes stovky stránek – je to, že lidstvo učinilo působivý pokrok, ale neexistují žádné záruky. „Pokud se budeme nadále snažit řešit problémy a tyto problémy jsou definovány lidským blahobytem, pak se lidstvo zlepší,“ říká. „Ale pokud se uvolníme nebo změníme své priority na něco jiného, jako je oslavování národa, pak to nemusí pokračovat.“Proto dává přednost „possibilistovi“ před „optimistou“ – i když zatím tento termín nezachytil.
Samuel Moyn si nekupuje Pinkerovy pokusy pečlivě ukotvit svůj argument v jazyce bez katastrof. Moyn, profesor historie a práva na Yale, členitý Osvícení Nyní pro Novou Republiku, obvinil Pinker minimalizovat dopady rostoucí nerovnosti a „naprosté odmítnutí uznat, chaotický obraz“ světa. „Myslím, že říká hodně lidí, co chtějí slyšet a je to rušivé masové publikum z obtíží, které by měli čelit,“ říká Moyn, který nabízí pouze nejmenší chvály pro jeho autora. „Je vynikající v syntéze výsledků ostatních, ale v jeho práci je obrovské množství zavádějících rámců.“
Ale Pinker si stěžuje, že je často jeho kritiky, kteří zkreslují jeho argumenty, a pak nastavit na zapálení slámy mužů z jejich vlastní tvorby. Například recenze v Národě David Bell, Princeton historik, citáty Pinker jako tvrdit, že „tam opravdu je tajemný oblouk ohybu směrem ke spravedlnosti,“ jako kdyby spáchal ateista vyjádřil víru v neviditelné síly. Ve skutečnosti, v citované pasáži, Pinker říká opak: že sociální a politický pokrok, jen aby to vypadalo, jako by oblouku existuje. Bell stojí za citát, říkal mi, že Pinker přehlíží skutečnost, že společenské zlepšení, „vědomou politickou akci“, a že v knize Pinker najevo „pohrdání intelektuály a co intelektuálové.“
na tom posledním náboji je něco. V Osvícení Nyní, Pinker píše, že intelektuálové nenávidí „idea pokroku“, zatímco šťastně si užívat jeho rozmanité vybavení („oni dávají přednost, aby jejich operaci s anestezií“). Vysmívá se také akademikům za to, že přijali marxismus, odmítají vědu a že se více zajímají o vytváření kritik než o hledání řešení. „Je snadné zaujmout opoziční postoj, pokud nejste zodpovědní za to, aby čistá voda protékala potrubím, odpadní vody, které mají být odebrány, elektřina, která má být zajištěna, a policie, aby byla zajištěna bezpečnost,“ říká Pinker.
další klepání na Pinkera je, že je psychologem, který se pohybuje v jiných oborech. K tomu se přiznává. „Ano, spoléhám na práci historiků,“ říká Pinker. „Měli by být šťastní, že to někdo skutečně využívá.““Ačkoli historici, jako Ferguson, nejsou s tímto použitím vždy spokojeni. „Otázkou je, jaký závěr vyvodíte ze statistických trendů materiálního zlepšování v průběhu času,“ říká Ferguson. „To je místo, kde historik myslí jinak než psycholog.“
Jako Pinker to vidí, i když, taková kritika není ani tak o něj, ale o strach-řízený odpor proti vniknutí chladu, tvrdá data do obezděné zahrady humanitních věd. „Zdaleka nejodpornější a nejagresivnější akademické reakce, které jsem viděl, pocházejí od profesorů humanitních věd, když existují nápady z věd, které považují za zasahující na jejich území,“ říká. „To je, když dostanete vztek a uvadající blahosklonnost.“
v Loňském roce Pinker krátce ocitl v defenzivě poté, co říká, že alt-právo tvoří „, často vysoce vzdělaný, vysoce inteligentní lidi.“Na jeho tváři se z tohoto citátu zdálo, že Pinker vrhá svůj Los s incely, bílými nacionalisty a nejrůznějšími fanatiky. Pinker, nicméně, pokračoval říkat, že ty, které upozorňují na alt-vpravo, inteligentní, ačkoli oni mohou být, jsou pak vedlo k objetí „odpuzující závěry,“ částečně proto, že to setkání politicky nekorektní myšlenky poprvé, a ty nápady jsou jako „bacil do které nemají imunitu.“Pinker si myslí, že robustnější a upřímnější diskuse může pomoci naočkovat studenty proti tomu, aby byli vtaženi do tohoto radikálního okraje.
také byl zastáncem a přispěvatel do Quillette, online domu časopis pro Intelektuální Dark Webu, volné kolekce akademiků a spisovatelů, kteří sami sebe vidí jako kování středové cestě v pevně ideologické kultury. Quillette je buď „jedinečná a nepostradatelná,“ jak to říká Pinker, nebo „centrum pro stížnosti bílých mužů,“ jak to popsal jeden kritik. Quillette étos, do té míry, že existuje, sleduje úzce s Pinker myšlení. Například, Quillette má běžet počet kusů, které otázku, zda ženy a muži mají stejné schopnosti a preference, včetně jednoho s titulkem „Proč je Čas Přestat obávat O První Světové Genderové Mezery‘.“Růžovější bylo zvyšování tohoto problému na chvíli teď, a zpět v roce 2005 obhájil poznámky pak-Harvard prezident Larry Summers na možnost vrozené pohlavní rozdíly. (Tato kontroverze vyvolala Summerse a následující rok rezignoval na funkci prezidenta.)
Pinker si stěžuje, že je často jeho kritiky, kteří zkreslují jeho argumenty, a pak nastavit na zapálení slámy mužů z jejich vlastní tvorby.
Jordan Peterson je nejvíce viditelné postavy spojené s Intelektuální Temný Web, a Peterson vyjádřil nadšení pro Osvícení Nyní, a pozval Pinker ve svém podcastu. Ale i když se jejich fanouškovské základny nepochybně překrývají, v mnoha ohledech je Peterson anti-Pinker. Zatímco se zdá, že Peterson si libuje v konfliktu, Pinker nesnáší hašteření. Pinker je ochoten zastávat nepopulární názor, ale je nepravděpodobné, že byste ho viděli mlátit tazatele, nebo jednostranně zvyšovat své oponenty na pódiu. Peterson má mystický pruh; Pinker ne. „Jeho nápady jsou určitě daleko od mých,“ říká Pinker, “ nemluvě o jeho stylu.“
Pinkerův styl je neúprosné přátelské přesvědčování, druh neúnavné rozumnosti, která je buď okouzlující, nebo bláznivá, v závislosti na tom, kde stojíte. Občas byl překvapen tím, co nazývá „čirým hněvem“, který osvícení nyní a lepší andělé vyvolali od kritiků. Jedním z důvodů pro to, myslí si, je prostě to, že je příjemnější střílet na chlapa, který píše populární knihy, než ho chválit, a cituje studii, která naznačuje, že recenzenti, kteří posouvají knihy, jsou považováni za inteligentnější.
kniha pracuje teď, předběžně s názvem „nechoď Tam: Společná Poznání a Vědy o Zdvořilost, Pokrytectví, Pobouření, a Tabu,“ se pokusí rozbalit psychologie za taková nadměrná reakce. „Jedním z důvodů, proč vás zostuzují davy a nápadné pobouření, zejména na sociálních médiích, je, když existuje nějaké společné poznání, které je urážkou porozumění, které je sdíleno v nějaké frakci,“ říká. Když je toto porozumění ohroženo, Pinker říká, členové této frakce “ cítí povinnost to napadnout, protože je v sázce jejich vlastní identita.“I když to tak neříká, jeho nejnovější projekt lze považovat za způsob, jak pochopit vůli, které čelil. Rozhodně nemá nedostatek zkušeností z první ruky, na které by mohl čerpat: „Je to něco, co budu muset promyslet a vypracovat podrobněji v další knize.“