alt i sindet

Sana Gadar: bare en hurtig advarsel, den følgende episode berører emnet selvmord. Pas på, mens du lytter.

vi ved alle, at visse sygdomme er smitsomme, som f.eks.

men vidste du, at adfærd også kan være smitsom?

tænk på panik-køb af toiletpapir, som vi har set i de seneste uger. Der er ingen indikation Australien er faktisk kommer til at løbe tør for loo ruller. Og alligevel ser vi andre hamstre, og vi får også panik.

selvom det er et eksempel, der stadig udfolder sig (eller skal jeg sige unrolling), er der mange former for adfærdsmæssig smitte.

adfærdsmæssig smitte er denne analogi fra sygdom, epidemiologi, der er blevet introduceret i socialpsykologilitteraturen.

Sana Gadar: adfærd, der spredes, kan være så enkel og verdslig som en gaben, til så kompleks og bekymrende som visse forbrydelser og endda selvmord.

Rupert Saunders: Risikoen for selvmordsforurening er sandsynligvis kun en risiko for dem, der måske allerede sidder med selvmordstanker.

Michelle Noon: da vi først begyndte at tale om copycat-kriminalitet, var det i 1970 ‘ erne.

Sana Gadar: Hej, jeg er Sana Gadar og i dag om alt i sindet, adfærdsmæssig smitte; hvad det er, hvordan det fungerer, og hvad der sker i de værste tilfælde scenarier.

først dog det grundlæggende.

adfærdsmæssig smitte er en form for social smitte.

Sana Gadar: Dr. Susanne er lektor i psykologi ved Københavns Universitet.

so social contagion henviser bredt til fænomenet, at adfærd og holdninger, overbevisninger kan overføres inden for et socialt netværk. Det spiller ud fra virkelig grundlæggende sociale arter. Du kan tænke på noget så simpelt som en havsprøjt eller en myre, og du vil se, at de viser adfærdsmæssig smitte, så de viser, at deres adfærd er synkron. Og interessant nok er det mere synkront, når de opdrages i sociale omgivelser. Så hvis du har en havsprøjt, der opdrættes alene i forhold til i en social gruppe, ville de vise mere synkron, mere overlappende adfærd, det samme gælder myrer. Det er virkelig fascinerende, sebrafisk er en anden social art.

Sana Gadar: så på det grundlæggende niveau, hvordan ser adfærdsmæssig smitte ud?

det ligner bare bevægelsesmønstre, der efterlignes på tværs af organismen, og på tværs af denne udvikling bliver dette mere synkront, og du ser det faktisk også hos mennesker. Hvis du tænker på et lille barn og et lille barns bevægelse, deres fine motoriske færdigheder, er de ikke gode. Jeg er sikker på, at vi alle har set disse YouTube-videoer af dem, der danser og prøver at gentage dansetrin, det er meget rod. Og når børn bliver ældre, har vi faktisk udviklet den neurale arkitektur til at efterligne andres adfærd, og det er et virkelig vigtigt system i vores brand, vi kaldte dem spejlneuroner. Og når jeg for eksempel ser et ansigtsudtryk i dig, kan min hjerne efterligne dette, og jeg kan fortolke ansigtsudtrykket, og jeg kan begynde at føle disse følelser, selv uden at have den samme følelsesmæssige udløser, som du måske bare har haft for det udtryk, du viser på dit ansigt.

Sana Gadar: så adfærdsmæssig smitte er noget, vi alle er modtagelige for, og vi deltager i.

Absolut. På et grundlæggende niveau kan ting som efterligning næppe hæmmes. Så for et eksempel, der ofte citeres, er gabeforurening, så det faktum, at hvis du gaber, er det mere sandsynligt, at en anden vil gabbe i din nærhed.

Sana Gadar: jeg tror, vi alle har set det spille ud.

hvis du tænker over det, er teorien omkring, hvordan dette sandsynligvis udviklede sig, at der oprindeligt, da vi begyndte at leve i grupper som en art, måske ikke har været adfærdsmæssig smitte, som vi har det i dag, men vi ville blive udsat for den samme truende begivenhed eller de samme toksiner, og så viser vi disse lignende reaktioner. Og så var det nødvendigt at udvikle et system til at genkende dette i andre. Og så igen, det er den arkitektur i vores hjerner, der nu er spejlneuronsystemet, og så er vi blevet meget hurtige, fordi det har været virkelig tilpasningsdygtigt at genkende trussel og frygt hos andre eller på samme tid nærme sig…som hvis vi så glæde i nogens ansigt, ved vi, at dette er en god situation, at vi kan nærme os, at denne mad sandsynligvis vil være god.

Sana Gadar: der er også nogle odder eksempler på adfærdsmæssig smitte. Som den latterepidemi fra 1962, der fejede gennem en landsby i Spanien, og et tilfælde af dansepest i Strasbourg, Frankrig i 1518.

Susanne Schvisera: ja, der er særlige eksempler på adfærd smitte. En vi kalder masse psykogen sygdom, og det er faktisk mere almindeligt, end du tror. Jeg tænker på tre piger, der oprindeligt i løbet af klassen begyndte at grine ukontrollabelt. Og dette gik i timevis og i nogle tilfælde Dage, og det spredte sig over skolen, det spredte sig over klassen og på tværs af skolen, og så spredte det sig til andre skoler, og skoler måtte lukkes. Den oprindelige skole blev bødet af andre skoler, fordi de havde forårsaget denne epidemi. Og ja, så det er et klassisk eksempel på adfærdsmæssig smitte, hvor der ikke er en patologisk årsag som sådan, der er ingen patogen, i det mindste ingen, som vi kender til, og ingen der er fundet, men det er ukontrollerbart, så det kan ikke stoppes frivilligt.

i det andet tilfælde, du nævnte, dansepest i Strasbourg i 15-noget, det var virkelig interessant, det var en enlig kvinde, hvor det startede med, og hun begyndte at danse på gaden, noget som sandsynligvis på det tidspunkt ikke var helt ualmindeligt, at du har trancelike dansere. Men dette tog virkelig fart, og andre begyndte at slutte sig til hende, det fortælles, især kvinder sluttede sig til det. Og det ville gå i flere dage, og det ville føre til udmattelse, det ville endda føre til tilfælde af hjertestop, i det mindste er det, hvad der rapporteres. Men ja, dette er eksempler, hvor adfærd bare kan overtage inden for et defineret geografisk område. Og som i tilfældet med Danmark, efter at jeg tror, det var omkring 18 måneder, faldt det bare og døde derefter ud.

Sana Gadar: ved vi, hvorfor denne slags hændelser sker eller mekanismen bag dem?

det er et rigtig godt spørgsmål, og hvis jeg kunne svare, ville jeg nok vinde Nobelprisen, men jeg kan ikke sige det. Psykogene sygdomme af alle typer, de er virkelig svære at forklare, og det er stadig meget undersøgt.

Sana Gadar: Fair nok. Du nævnte adfærdsmæssig smitte og social smitte. Hvad er forskellen mellem de to?

Susanne Schviseri: i sociale arter som vi er, mennesker, er der smitte meget bredere end kun adfærd. Så der er grundlæggende adfærdsmæssig smitte, igen som ansigtsmimik og så videre, men så har vi meget mere detaljerede smitte hos mennesker, så ting som moralsk forargelse, for eksempel, som vi ser i virkelig stigende satser nu gennem sociale medier, og så er det blevet meget mere almindeligt, og der foregår en hel del forskning om, hvordan dette påvirker vores politiske systemer og så videre.

Sana Gadar: antyder det, at internettet og sociale medier og endda traditionelle medier spiller en rolle i at gøre adfærd smitte spredning, især for negativ adfærd?

Susanne Schveiser: for holdninger, absolut. Det er sværere at sige, om det kan tilskynde det samme på det faktiske adfærdsmæssige niveau. Formentlig så du dette med ting som det arabiske forår eller andre af disse typer politiske bevægelser, som vi har set, stammer fra hurtig transmission inden for sociale medier, og det virker, og så spredes de faktisk til virkelige adfærd.

Sana Gadar: i sin egen forskning. Unge mennesker er påvirket af deres jævnaldrende.

Susanne: Ja, så det, vi ser på, er en type social smitte, hvis du vil, hvor vi ser på peer-indflydelse hos unge, og ungdomsårene som en periode er en periode, hvor du gør det, vi kalder social omorientering. Så du bevæger dig væk fra familiemiljøet mod jævnaldrende bliver meget vigtigere, og godkendelse af jævnaldrende i særdeleshed. Du er aldrig så følsom over for social afvisning som i ungdomsårene. Og så hvad vi ser er, hvis jævnaldrende er til stede, adfærden hos unge kan ændre sig.

og så ser vi for eksempel dette, når de spiller dette virkelig grundlæggende kørespil, hvor de bliver bedt om at gå gennem en kørselsrute så hurtigt som muligt, det er deres opgave. De kan gå gennem røde lys, hvis de vælger det, men dette risikerer et nedbrud. Hvis de får et nedbrud, får de en tidsstraf. Hvis de går igennem uden et nedbrud, er de selvfølgelig hurtigere. Og så det, vi ser, er, hvis de udfører denne opgave alene sammenlignet med når voksne udfører denne opgave alene, er der ingen forskel i den tid, de tager for at gennemgå dette kørekursus.

hvis de dog har en kammerat, der står ved siden af dem og ser dem spille dette spil, har de pludselig meget flere nedbrud, mange flere nedbrud sammenlignet med de voksne. Så det syntes at være denne givende oplevelse at engagere sig i denne risikable adfærd foran deres jævnaldrende. Og så jeg tror, det er det, vi ser, er, at det er virkelig, virkelig adaptivt for unge, fordi deres peer-netværk bliver så vigtige for deres overlevelse, at de faktisk finder det givende at engagere sig i disse mere risikable adfærd.

Sana Gadar: At teenagere er stærkt påvirket af deres jævnaldrende, kommer ikke som nogen overraskelse for nogen forældre, der lytter, eller til nogen, der har været Teenager, for den sags skyld. Typisk er det bare en ujævn fase, vi alle bevæger os igennem. Men der er tilfælde, hvor denne sårbarhed over for peer-indflydelse kan føre til alvorlige, endda tragiske, konsekvenser. Jeg taler om noget, der hedder selvmordsforurening. Det er et sjældent fænomen, men det påvirker især unge mennesker.

Jo Robinson: Vi ved, at unge mennesker er meget mere modtagelige for imitativ adfærd end voksne, simpelthen fordi deres personligheder stadig dannes, deres hjerneudvikling forekommer stadig, deres udøvende funktion er ikke nødvendigvis lige så god som voksne, så de har muligvis ikke repertoiret af problemløsningskompetencer, som vi måske har som voksne.

Sana Gadar: Jo Robinson er leder af selvmordsforebyggelse hos Orygen, ungdommens mentale sundhedsorganisation med base i Melbourne.

Jo Robinson: Heldigvis er selvmord generelt relativt sjældne i befolkningen, og selvmordsklynger er endnu mere sjældne. Hvad vi fandt i en undersøgelse, som vi gjorde for et par år siden, er, at vi kiggede på selvmordsklynger over jeg tror, det var en slags periode på tre år, og hvad vi fandt var, at der var omkring fem eller seks selvmordsklynger af unge i den givne periode i hele Australien. Så selvmord clustering, det tegnede sig virkelig for lidt over 5% af ungdoms selvmord. Så de er relativt sjældne, men de forårsager betydelig nød, forståeligt nok, til samfund, når de forekommer. Men de er mere almindelige hos unge end hos voksne, så vi fandt helt sikkert, at ungdoms selvmord er dobbelt så sandsynligt at forekomme som en del af en klynge end voksne selvmord.

Sana Gadar: en australsk sag, du måske har hørt om udfoldet i de victorianske samfund Casey og Cardinia i 2011 og 2012.

Journalist: samfundet konfronterer den skarpe virkelighed af selvmord i deres midte, deres ungdoms selvmord.

Sana Gadar: 12 unge mennesker døde af selvmord i den periode.

Journalist: det chokerende dilemma med ungdomsmord.

Sana Gadar: den victorianske koroner anså det for en selvmordsklynge.

sådan beskriver Jo forskellen mellem en selvmordsklynge og selvmordsforurening.

Jo Robinson: En klynge er, når vi ser et antal selvmord eller, som jeg siger, et større antal selvmord, der forekommer, end vi ofte kunne forvente i et bestemt område eller samfund. Når vi taler om smitte, tænker vi virkelig, at det er den mekanisme, hvormed en klynge kan fungere, at en persons adfærd tilskynder en anden person til at opføre sig på samme måde.

Sana Gadar: Efter dødsfaldene i Casey og Cardinia oprettede youth mental health foundation Headspace et program for at reducere risikoen for selvmordsforurening i skolerne. Det hedder Headspace School Support, og Rupert Saunders arbejdede på det i omkring et og et halvt år. Han er nu senior klinisk rådgiver i organisationen.

Rupert Saunders: ja, så vi blev specifikt finansieret til at gå ind i en skole efter en død ved selvmord. Vi leverede primært et højt niveau rådgivning og strategi til ledelsen inden for den skole, så råd om, hvordan man taler om selvmord sikkert, hvordan man undgår at sende beskeden om, at selvmord er en løsning, eller hvordan man undgår at sende beskeden om, at selvmord er noget at skamme sig over, fordi vi ved, at disse to ting øger sandsynligheden for selvmord eller mindsker sandsynligheden for, at nogen vil søge hjælp.

Sana Gadar: Rupert siger, at en måde, Headspace overvejer, hvem der er mest sårbar over for selvmordsforurening, er ved at bruge ‘circles of vulnerability’ – modellen. Forestil dig et Venn-diagram med tre overlappende cirkler. Hver enkelt repræsenterer en risikofaktor. Den første er geografisk nærhed:

Rupert Saunders: så vi tænker på mennesker, der måske er vidne til døden ved selvmord, eller mennesker, der for nylig havde kontakt med den unge person, der døde af selvmord.

Sana Gadar: den anden cirkel er psykologisk nærhed:

Rupert Saunders: så dette er et koncept omkring kulturel forening, så du tænker, at de måske har samme kulturelle baggrund som mig, de kan identificere sig som LGBT+.

Sana Gadar: Og den tredje cirkel, social nærhed:

Rupert Saunders: vi ser på relationer her, og det kan være alt fra at være på et sportshold, familiemedlem, søskende, peer i samme år niveau.

Sana Gadar: enhver, der kan placeres i centrum af disse tre cirkler eller risikofaktorer, er mest udsat.

Rupert Saunders: men hvad vi ved er, at vi aldrig kan undervurdere, hvor tæt nogen føler for den person. Så til tider ser det ud til, at nogen ikke har noget forhold til den person, men virkelig føler de, at de har et meget tæt forhold.

Sana Gadar: Rupert siger, hvordan et samfund taler om og reagerer på et selvmord, kan også påvirke adfærd.

Rupert Saunders: risikoen for selvmordsinfektion er sandsynligvis kun en risiko for dem, der måske allerede sidder med selvmordstanker. Det afhænger af vores reaktion på en død ved selvmord. Så hvis vi tænker på et samfund, der fejrer livet for en, der er død, Vi opretter mindesmærker eller uddeler priser eller introducerer en bestemt sportsbegivenhed opkaldt efter den person, vi sender muligvis utilsigtet beskeden om, at selvmord belønnes på denne måde, og det kan øge nogens interesse for deres tanker om selvmord.

ligeledes, hvis vi reagerer på selvmord som noget, der er ret skammeligt eller noget, som vi ikke bør tænke på eller tale om, vil vi lukke potentialet for de samtaler, der kan være virkelig afgørende for at støtte hjælpesøgning. Hvis du tænker på den kulturelle og historiske forbindelse, vi har haft til selvmordsperioden, har det tidligere været en forbrydelse, tidligere er det blevet opfattet som en synd. Jeg tror, at denne slags hang-overs og dette stigma kan låne os til utilsigtet at sige ting som, du ved, ‘de tabte deres kamp for mental sundhed gennem selvmord’, eller ‘de er i fred’, eller ‘de er ikke længere urolige af disse byrder’, som er meddelelser, vi ikke rigtig ønsker at forbinde med selvmord.

Sana Gadar: så alt dette rejser spørgsmålet; Hvordan skal vi tale om selvmord for at minimere risikoen for smitte? Dette er Ruperts råd til skoler:

Rupert Saunders: mit vigtigste råd var at nærme sig selvmord som enhver anden dødsårsag. Så hvis vi taler om hjertesygdomme eller kræft eller sådan noget, kan vi tale om den slags proaktive aktiviteter, der kan reducere vores risiko for disse sygdomme. Så for en hjerte-kar-sygdom kan vi opmuntre folk til at spise sundt, motionere, reducere deres alkohol-eller cigaretindtag eller undgå at ryge helt. Men realistisk taler vi om, hvordan man har sikre samtaler, der præsenterer selvmord som et faktuelt fænomen, men parrer det altid med hjælpesøgende beskeder. Så, ja, dette er et foruroligende emne, men det er her du kan få hjælp.

Sana Gadar: Mens skoler ofte er i fokus, når det kommer til selvmordsforurening hos unge, kan internettet også spille en rolle. Hvilket giver mening, ret, i betragtning af hvad Dr. Suitser beskrev tidligere om sociale mediers evne til at sprede adfærd og holdninger, som moralsk forargelse.

for nylig viste en sag i Norge, hvordan selvmordsforurening kan sprede sig online. Her er Jo Robinson fra Orygen igen:

Jo Robinson: Der var det, vi så, en gruppe unge kvinder, der virkelig kun syntes at være forbundet…jeg tror måske, at nogle af dem var blevet forbundet via en psykiatrisk enhed på et tidspunkt, men hovedsageligt opererede denne gruppe på sociale medier og fulgte gennem hashtags omkring selvskading og i lukkede fora eller samtaler. Og det, vi så, var, at disse samtaler eskalerede, og hvad vi så, var denne klynge af selvmord, hvor disse unge kvinder tragisk tog deres eget liv, har virkelig kun været forbundet via disse sociale medieplatforme eller sociale mediegrupper. Og jeg synes, det er et relativt nyt fænomen, det var genstand for en dokumentar, der blev lavet i Norge sidste år. Og det udgør en reel udfordring for sektoren, fordi det er svært at vide, hvordan vi som fagfolk kan gribe ind med disse meget lukkede grupper.

Sana Gadar: og hvis du undrer dig over virkningen af det populære netfleks-program, 13 Grunde til, ja, det ser ud til, at beviserne stadig er ufattelige. En amerikansk undersøgelse viste, at i måneden efter seriens udgivelse i 2017 var det forbundet med en 28,9% stigning i selvmordsrater blandt amerikanere i alderen 10 til 17 år.

men både Jo og Rupert siger, at der stadig er mange ukendte.

Jo Robinson: især her i dette land, fordi der har været meget lidt forskning, der er blevet gjort. Interessant nok, som folk vil vide, var hovedpersonen, der tog deres eget liv i serien, en ung kvinde. Interessant nok viste den amerikanske undersøgelse en stigning i unge mandlige selvmord og ikke unge kvindelige selvmord. Det er meget svært at vide, om vi kan…korrelation betyder ikke nødvendigvis årsagssammenhæng. Men vi ved, at der er nok af et signal der for os at være bekymrede.

Rupert Saunders: jeg tror, at en af udfordringerne med 13 Grunde til og den måde, den er filmet og skabt på, er, at den præsenterer forestillingen om, at selvmord og døden af den centrale karakter Hannah Baker, hun er der for faktisk at være vidne til virkningen på samfundet, og det sender slags denne besked, Jeg føler, at døden ikke er permanent, mens vi ved, at døden er permanent, og hvis folk dør af selvmord, er de ikke tilgængelige for at se virkningen på deres samfund.

Sana Gadar: Så adfærdsmæssig smitte kan være både ødelæggende—som i tilfælde af selvmord-eller godartet, som eksemplerne på ansigtsmimikry beskrevet tidligere af Dr.

Hvordan spiller adfærdsmæssig smitte ud blandt mennesker? Copycat forbrydelser er et andet eksempel. Og fra masseskydninger i USA til nåle i jordbær her i Australien kan de være skræmmende, tragiske og bisarre.

Dr. Michelle Noon er kriminolog og psykolog ved RMIT University.

Michelle Noon: Så da vi først begyndte at tale om copycat-kriminalitet, det var i 1970 ‘ erne, var FBI meget interesseret i copycat-kriminalitet i USA, og det var fordi der var en række seriemordere, der udførte deres illegitime arbejde, så at sige, de tog folks liv, og det særlige sæt forbrydelser har tendens til at have signaturmanøvrer omkring det. Så FBI foretog valg for at begrænse mængden af information, der var tilgængelig for offentligheden, vel vidende at folk potentielt ville kopiere disse forbrydelser, blive copycat killers, og på den måde ville de være i stand til at skelne, om det var den oprindelige morder, de var efter eller en ny morder. Så det er her, vi oprindeligt fik udtrykket fra.

Sana Gadar: hvor almindelige er copycat forbrydelser som et segment af kriminalitet?

Michelle Noon: Vi ved det virkelig ikke, det er virkelig svært at finde ud af, men vi tror det i tilfælde af masse murder…so, massemord er anderledes end seriemord, så når disse begivenheder sker, tror vi, at der ofte er en smitteeffekt, men måske ikke en copycat-effekt.

Sana Gadar: Hvad er forskellen der?

Michelle Noon: jeg tror, når vi tænker på copycat, tænker vi på virkelig at udtrykke adfærd, hvor folk forbinder det i deres motiv. Så de kommer op med denne ide om, at’jeg har set det ske, og jeg er inspireret af disse adfærd, og jeg vil engagere mig i lignende adfærd’. Så det er en ganske bevidst proces. Når vi tænker på en smitteeffekt, er det her, vi har ting, der sker i verden omkring os, den slags suppe, vi lever i, kan vi kalde det, og det smitter af på os. Så der er adfærd, der bliver normaliseret for os alle, og det kan så informere, hvordan vi opfører os. Og det kan være fra de mindste ting til de største ting. Så det er ikke tilfældigt, at der i USA er en meget høj massemord, og den høje massemord, vi tror, skyldes ting som patriarkat og udtryk for patriarkat, adgang til våben, men også på grund af smitteeffekten, så adfærden bliver normaliseret.

Sana Gadar: Columbine High School shooting i 1999 er sandsynligvis en af de tidligste masseskoleskyderier i USA, der også er almindeligt kendt. Dr. Noon siger, at dækning af denne begivenhed kan have bidraget til en smitteeffekt.

Michelle Noon: Her var en tid, hvor mediecyklussen var blevet hurtigere, der havde været adgang til disse oplysninger på nye måder, og der var også en dyb interesse fra samfundet for, hvad der var sket, og spørgsmål om, hvordan det aldrig kunne ske igen. Så det store spørgsmålstegn, som jeg antager, blev præsenteret af og for medierne, ved du—hvordan stopper vi dette nogensinde igen—interessant måske havde, tør vi sige selv (vi har ikke mange beviser omkring dette) dette kontraintuitive svar, hvor jo mere dækning det sæt begivenheder fik, jo mere sandsynligt var det at inspirere copycat-begivenheder, hvilket er det, vi måske nu har set.

Sana Gadar: når vi ved det, hvordan bekæmper vi det eller begrænser hændelserne med smitte eller copycat forbrydelser?

Michelle Noon: det er et godt spørgsmål. Så en af de ting, de har gjort i USA, er at fremme protokoller omkring medierapportering. Så det er her, medierne bliver bedt meget pænt om ikke at rapportere om bestemte elementer i disse forbrydelser, og det inkluderer ting som personens navn, personens citerede motiv, deres foto, ting, som vi let ville finde i deres sociale mediefeeds, deres manifest, hvis de har offentliggjort dem. Og grunden til, at medierne opfordres til ikke at rapportere disse ting, er, at det informerer om den slags skændsel, som folk, der begår massemord, måske søger. Og det fortæller også andre mennesker, der kan have lignende motiver, at det er en god mulighed for dem at begå lignende grusomheder.

Sana Gadar: vi ser også i stigende grad mordere live-streaming deres mord på sociale medier. Et eksempel ville være Christchurch-moskeens skydning. Hvor meget bekymrer det dig som kriminolog for potentialet der for at gøre copycatforbrydelser endnu mere sandsynlige?

Michelle Noon: Jeg antager, at vi taler om mennesker, der søger berygtelse og gør det gennem kriminel adfærd, det er et meget, meget usædvanligt sæt adfærd og et meget, meget usædvanligt sæt psykologiske præsentationer. Så så skræmmende som det ser ud, og jeg gætter også måske hvorfor det er så interessant, er fordi vi slags iboende ved, at det er meget usædvanligt. Af den grund antager jeg, at det faktisk ikke bekymrer mig så meget, men det er ikke at sige, at det ikke kunne ske mere. Men jeg tror ikke, det nødvendigvis stiger, der er ikke bevis for det, men det er fordi det, vi taler om, er et meget, meget lille antal begivenheder, der sker internationalt.

Sana Gadar: et måske mindre ødelæggende eksempel på copycat-kriminalitet er den bølge af nåle, der blev fundet i jordbær i hele Australien for et par år siden.

politiets talsmand: denne undersøgelse er indeholdt i Dronningland. Vi mener, at adfærd her er copycats.

Sana Gadar: jeg spurgte Dr. Noon, hvad ville tvinge nogen til at udføre en sådan forbrydelse?

Michelle Noon: igen ved vi ikke meget, og det er fordi vi ikke har mange datapunkter, og fordi når det kommer til det særlige sæt adfærd, har vi ikke mange opfølgninger. Så vi har ikke gode data, fordi folk ikke kommer frem og siger, du ved, ‘jeg valgte at gå til mine lokale uld og lægge en nål i et jordbær og bare se, hvad der ville ske. En af de ting, som vi tror kan være sket selv og bestemt var en del af politiets reaktion på det tidspunkt, så politiet kom ud og bad folk om at stoppe med at gøre dette, var, at folk måske ikke gik ind i deres lokale supermarked og satte en nål i frugt, som andre mennesker ville forbruge, men de tog den frugt hjem, satte en nål i den og derefter satte disse billeder op på sociale medier. Så på en sjov måde var det ikke, at folk gjorde copycat fornærmende, de gjorde næsten copycat offer. Men igen ved vi ikke rigtig, men det er en af de gæt, vi har. Og jeg tror du kunne argumentere for, at det er en måde for folk at komme ind på historien. Andre ord, vi måske lægger rundt om, hvis vi var lidt hårdere, ville være, at det er opmærksomhedssøgende adfærd.

jeg tror, at en ting at sige om kriminalitet er, at grunden til, at vi muligvis ikke har god forskning omkring det, er that…as en kriminolog jeg startede min karriere med at prøve at finde ud af, hvorfor folk begår kriminalitet, og jeg kan fortælle dig lige nu, førsteårs uni havde ikke svarene, og det var heller ikke i andet år, det var ikke i tredje år, det var ikke engang i en ph. d., de har gjort forskningen, de har forsøgt at finde ud af svaret på dette spørgsmål, det var i Storbritannien, de brugte milliarder af dollars, og hvad de endeligt fandt er, at vi ikke har noget svar, især dine store skandaleforbrydelser, så seriemord, massemord, dette er den absolutte kant af klokkekurvefænomener, som vi taler om. Så når vi tænker på det på den måde, er det svært for os at undersøge, hvad der sker, hvis vi tilpasser denne lille variabel, vil det have indflydelse her på kriminaliteten? Denne forskning er virkelig svært for os at gøre.

Sana Gadar: det er Dr. Michelle Noon, kriminolog og psykolog fra RMIT.

og for at vi ikke lader dig føle dig helt nedslået over virkningen af adfærdsmæssig smitte, her er nogle opmuntrende nyheder: positiv adfærd kan også sprede sig.

Susanne: så det går begge veje. Det, vi også ser, er, at vi ser donationer stige, hvis andre giver donationer, der er høje. Men i teenagere ser du også, at det er fra kulturel baggrund, der værdsætter familier, du kan se hjælpende adfærd, og du kan se dette stigende i den sammenhæng, hvor dette er mere socialt belønnet.

Sana Gadar: det er Dr.

og det er alt i tankerne for denne uge. Tak til producent Diane Dean og lydtekniker Emrys Cronin.

hvis denne episode har rejst problemer for dig, kan du ringe Lifeline på 13 11 14 eller Kids Helpline på 1800 55 1800. Vi har også linket til supporttjenester på vores hjemmeside.

jeg er Sana Gadar. Vi ses næste gang.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.