kilde: Herbert J. opbevaring, Red., Den komplette anti-føderalist (Chicago: University of Chicago Press, 1981), 2:363-372.
til borgerne i staten Ny York.
når offentligheden opfordres til at undersøge og afgøre et spørgsmål, hvor ikke kun de nuværende medlemmer af samfundet er dybt interesserede, men hvorpå lykke og elendighed hos generationer, der endnu ikke er født, i høj grad suspenderes, kan det velvillige sind ikke lade være med at føle sig særligt interesseret i resultatet.
i denne situation stoler jeg på et individs svage bestræbelser på at føre folks sind til en klog og forsigtig beslutsomhed, kan ikke undlade at være acceptabel for den oprigtige og lidenskabelige del af samfundet. Opmuntret af denne overvejelse er jeg blevet tilskyndet til at komme med mine tanker om den nuværende vigtige krise i vores offentlige anliggender.
måske så dette land aldrig en så kritisk periode i deres politiske bekymringer. Vi har følt svagheden i de bånd, hvormed disse Forenede Stater holdes sammen, og manglen på tilstrækkelig energi i vores nuværende Forbund til i nogle tilfælde at styre vores generelle bekymringer. Forskellige hjælpemidler er blevet foreslået for at afhjælpe disse onde, men ingen har lykkedes. Langt om længe er en Statskonvention blevet samlet, de har dannet en forfatning, som nu sandsynligvis vil blive underkastet folket for at ratificere eller afvise, som er kilden til al magt, til hvem alene det af ret tilhører at lave eller unmake forfatninger eller regeringsformer efter deres behag. Det vigtigste spørgsmål, der nogensinde blev foreslået til din beslutning eller til ethvert folks beslutning under himlen, er foran dig, og du skal beslutte det af mænd efter dit eget valg, valgt specielt til dette formål. Hvis forfatningen, der tilbydes at være en klog , beregnet til at bevare frihedens uvurderlige velsignelser, for at sikre menneskehedens uvurderlige rettigheder og fremme menneskelig lykke, så vil du, hvis du accepterer den, lægge et varigt fundament for lykke for millioner endnu ufødte; kommende generationer vil rejse sig og kalde dig Velsignet. Du kan glæde dig over udsigterne til, at dette enorme udvidede kontinent bliver fyldt med frie mænd, der vil hævde den menneskelige naturs værdighed. I kan trøste jer selv med tanken om, at samfundet i dette begunstigede land hurtigt vil gå videre til det højeste punkt af perfektion; det menneskelige sind vil udvide sig i viden og dyd, og guldalderen til en vis grad realiseres. Men hvis denne regeringsform på den anden side indeholder principper, der vil føre til undergravning af frihed — hvis den har tendens til at etablere en despotisme eller, hvad værre er, et tyrannisk aristokrati; så hvis du vedtager det, vil dette eneste tilbageværende asyl for frihed være op, og eftertiden vil eksekvere din hukommelse. . . .
med disse få indledende bemærkninger vil jeg gå videre til en overvejelse af denne forfatning:
det første spørgsmål, der præsenterer sig om emnet, er, om en konfødereret regering er den bedste for USA eller ej? Eller med andre ord, om de tretten Forenede Stater skal reduceres til en stor Republik, styret af en lovgiver, og under ledelse af en udøvende og retslig; eller om de skulle fortsætte tretten konfødererede republikker under ledelse og kontrol af et øverste føderalt hoved kun til bestemte definerede nationale formål?
denne undersøgelse er vigtig, for selv om den regering, der er rapporteret af konventionen, ikke går til en perfekt og hel konsolidering, nærmer den sig dog så tæt på den, at den, hvis den udføres, helt sikkert og ufejlbarligt skal afslutte i den.
denne regering skal besidde absolut og ukontrollerbar magt, lovgivende, udøvende og retslig, med hensyn til ethvert objekt, som den strækker sig til, for ved den sidste klausul i Afsnit 8., Artikel 1., erklæres det “at Kongressen skal have magt til at udarbejde alle love, der skal være nødvendige og passende for at gennemføre de foregående beføjelser og alle andre beføjelser, der er tildelt af denne forfatning, i De Forenede Staters regering; eller i enhver afdeling eller kontor deraf.”Og ved den 6. artikel erklæres det”, at denne forfatning og De Forenede Staters love, der skal udarbejdes i medfør heraf, og de traktater, der er indgået, eller som skal indgås under De Forenede Staters myndighed, skal være landets højeste lov; og dommerne i enhver stat skal derved være bundet af noget i forfatningen eller enhver stats lov til det modsatte uanset.”Det fremgår af disse artikler, at der ikke er behov for nogen indblanding fra statsregeringerne mellem Kongressen og folket for at udføre en hvilken som helst magt, der er tillagt den generelle regering, og at enhver stats forfatning og love ophæves og erklæres ugyldige, for så vidt de er eller vil være uforenelige med denne forfatning eller de love, der er truffet i medfør af den, eller med traktater indgået under De Forenede Staters myndighed. – Regeringen er så, så vidt den strækker sig, en komplet og ikke en konføderation. Det er lige så meget en komplet regering som Massachusetts, har lige så absolutte og perfekte beføjelser til at udarbejde og udføre alle love, at udpege officerer, indføre domstole, erklære lovovertrædelser og vedlægge sanktioner med hensyn til ethvert objekt, som det strækker sig til, som enhver anden i verden. Så vidt dets beføjelser når, er alle ideer om Forbund opgivet og tabt. Det er sandt, at denne regering er begrænset til bestemte formål, eller for at tale mere korrekt, en lille grad af magt er stadig overladt til staterne, men lidt opmærksomhed på de beføjelser, der er tillagt den generelle regering, vil overbevise enhver ærlig mand, at hvis den er i stand til at blive henrettet, skal alt, hvad der er forbeholdt de enkelte stater, meget snart blive tilintetgjort, undtagen for så vidt de næppe er nødvendige for organisationen af den generelle regering. Den almindelige lovgivers beføjelser strækker sig til ethvert tilfælde, der er af mindst betydning — der er intet værdifuldt for den menneskelige natur, intet kært for frimænd, men hvad der er inden for dens magt. Det har myndighed til at lave love, der vil påvirke ethvert menneskes liv, frihed og ejendom i De Forenede Stater; heller ikke forfatningen eller lovene i nogen stat på nogen måde kan forhindre eller hindre fuld og fuldstændig udførelse af enhver given magt. Den lovgivende magt er kompetent til at lægge skatter, pligter, imposts, og punktafgifter; — der er ingen begrænsning for denne magt, medmindre det siges, at den klausul, der styrer brugen, som disse skatter og afgifter skal anvendes på, kan siges at være en begrænsning; men dette er overhovedet ingen begrænsning af magten, for ved denne klausul skal de anvendes til at betale gælden og sørge for De Forenede Staters fælles forsvar og generelle velfærd; men lovgiveren har myndighed til at indgå gæld efter eget skøn; de er de eneste Dommere over, hvad der er nødvendigt for at sørge for det fælles forsvar, og de skal kun bestemme, hvad der er: denne magt er derfor hverken mere eller mindre end en magt til at lægge og opkræve skatter, pålæg og punktafgifter efter deres behag; ikke kun magten til at lægge skatter ubegrænset, hvad angår det beløb, de måtte kræve, men det er perfekt og absolut at hæve dem i enhver tilstand, de vil. Ingen statslovgiver eller nogen magt i statsregeringerne har mere at gøre med at gennemføre dette, end en stats autoritet har at gøre med en anden stats autoritet. I branchen derfor med at lægge og opkræve skatter, ideen om Forbund er helt tabt, og ideen om en hel Republik er omfavnet. Det er rigtigt her at bemærke, at myndigheden til at lægge og opkræve skatter er den vigtigste af enhver magt, der kan tildeles; den forbinder næsten alle andre kræfter med den, eller i det mindste i tidens løb vil trække alle andre efter den; det er det store middel til beskyttelse, sikkerhed og forsvar i en god regering og den store drivkraft for undertrykkelse og tyranni i en dårlig. Dette kan ikke undlade at være tilfældet, hvis vi overvejer de aftalte grænser, der er fastsat i denne forfatning, for de sene regeringer om denne artikel om at rejse penge. Ingen stat kan udsende papirpenge-lægge nogen told eller pålæg på import eller eksport, men med samtykke fra Kongressen; og så skal nettoproduktet være til gavn for De Forenede Stater. Det eneste middel, der derfor er tilbage, for enhver stat til at støtte sin regering og afvikle sin gæld, er ved direkte beskatning; og USA har også magt til at lægge og opkræve skatter, på enhver måde de vil. Enhver, der har tænkt på emnet, må være overbevist om, at men små summer kan opkræves i ethvert land ved direkte skatter, når den føderale regering begynder at udøve beskatningsretten i alle dens dele, vil lovgiverne i de forskellige stater finde det umuligt at rejse penge til støtte for deres regeringer. Uden penge kan de ikke støttes, og de skal aftage, og som tidligere observeret, deres beføjelser absorberet i den generelle regering.
det kan her vises, at magten i den føderale lovgivende magt til at rejse og støtte hære med glæde såvel i fred som i krig og deres kontrol over militsen ikke kun har tendens til en konsolidering af regeringen, men ødelæggelsen af friheden. — Jeg vil dog ikke dvæle ved disse, da nogle få observationer af denne regerings retslige magt ud over det foregående fuldt ud vil vise sandheden om stillingen.
De Forenede Staters retslige magt skal tildeles en højesteret og i sådanne ringere domstole, som Kongressen fra tid til anden kan ordinere og etablere. Disse domstoles beføjelser er meget omfattende; deres jurisdiktion omfatter alle civile sager, undtagen som opstår mellem borgere i samme stat; og det strækker sig til alle sager i lov og retfærdighed, der opstår i henhold til forfatningen. Der skal oprettes en underordnet domstol, antager jeg, i det mindste i hver stat, med de nødvendige udøvende officerer tilknyttet. Det er let at se, at disse domstole i det fælles forløb vil formørke de statslige domstoles værdighed og tage væk fra respektabiliteten. Disse domstole vil i sig selv være fuldstændig uafhængige af staterne, idet de får deres autoritet fra De Forenede Stater og modtager faste lønninger fra dem; og i løbet af menneskelige begivenheder kan det forventes, at de vil sluge alle beføjelser fra domstolene i de respektive stater.
hvor langt klausulen i 8.afsnit i 1. artikel kan fungere for at fjerne alle ideer om konfødererede stater og for at gennemføre en hel konsolidering af helheden til en offentlig regering, er det umuligt at sige. Beføjelserne i denne artikel er meget generelle og omfattende, og den kan modtage en konstruktion for at retfærdiggøre vedtagelsen af næsten enhver lov. En magt til at gøre alle love, som skal være nødvendige og passende, til gennemførelse af alle beføjelser, som forfatningen har i De Forenede Staters regering eller enhver afdeling eller officer deraf, er en magt meget omfattende og bestemt og kan, for burde jeg vide, udøves på en sådan måde, at den fuldstændigt afskaffer statslovgiverne. Antag, at en stats lovgiver skal vedtage en lov for at skaffe penge til støtte for deres regering og betale statsgælden, kan Kongressen ophæve denne lov, fordi den kan forhindre opkrævning af en skat, som de måske finder passende og nødvendig at lægge, for at sørge for De Forenede Staters generelle velfærd? For alle love, der er lavet i henhold til denne forfatning, er landets højeste lov, og dommerne i enhver stat skal derved være bundet noget i forfatningen eller lovene i de forskellige stater til det modsatte uanset. – Ved en sådan lov kan en bestemt stats regering væltes med et slag og derved fratages ethvert middel til dens støtte.
det er ikke meningen, ved at anføre denne sag, at insinuere, at forfatningen ville berettige en lov af denne art; eller unødigt at alarm folks frygt, ved at foreslå, at den føderale lovgiver ville være mere tilbøjelige til at passere de grænser, der er tildelt dem af forfatningen, end en enkelt stat, længere end de er mindre ansvarlige over for folket. Men det, der menes, er, at De Forenede Staters lovgiver har de store og ukontrollerbare beføjelser, at lægge og opkræve skatter, pligter, bedrag og punktafgifter; at regulere handel, hæve og støtte hære, organisere, bevæbne og disciplinere militsen, indføre domstole og andre generelle beføjelser. Og er ved denne klausul investeret i magten til at gøre alle love, passende og nødvendige, til at gennemføre alle disse i fuldbyrdelse; og de kan således udøve denne magt som fuldstændigt at udslette alle statsregeringer og reducere dette land til en enkelt regering. Og hvis de kan gøre det, er det temmelig sikkert, at de vil; for det vil blive fundet, at den magt, der bevares af de enkelte stater, lille som den er, vil være en tilstopning på De Forenede Staters regerings hjul; sidstnævnte vil derfor naturligvis være tilbøjelig til at fjerne den af vejen. Desuden er det en sandhed bekræftet af den ufejlbarlige oplevelse af aldre, at ethvert menneske og ethvert legeme af mennesker, der er investeret med magt, altid er tilbøjelige til at øge det og til at erhverve en overlegenhed over alt, hvad der står i vejen for dem. Denne disposition, som er implanteret i den menneskelige natur, vil fungere i den føderale lovgiver for at mindske og i sidste ende at undergrave den statslige myndighed, og at have sådanne fordele vil helt sikkert lykkes, hvis den føderale regering overhovedet lykkes. Det må da være meget tydeligt, at det, som denne forfatning ønsker at være en fuldstændig konsolidering af de forskellige dele af Unionen til en komplet regering, der er i besiddelse af perfekte lovgivningsmæssige, dømmende og udøvende beføjelser, i alle henseender, vil nødvendigvis erhverve sig i sin udøvelse og drift.
lad os nu fortsætte med at spørge, som jeg først foreslog, om det er bedst, at de tretten Forenede Stater skal reduceres til en stor republik eller ej? Det er her taget for givet, at alle er enige i dette, at uanset hvilken regering vi vedtager, bør den være en fri; at den skal være udformet således, at den sikrer de amerikanske borgeres frihed og en sådan, at den indrømmer en fuld, retfærdig og lige repræsentation af folket. Spørgsmålet Vil da være, om en regering, der således er sammensat og baseret på sådanne principper, er praktisk mulig og kan udøves over hele USA, reduceret til en stat?
hvis man skal respektere de største og klogeste menneskers mening, der nogensinde har tænkt eller skrevet om regeringsvidenskaben, vil vi være tvunget til at konkludere, at en fri republik ikke kan lykkes over et land af så enorm udstrækning, der indeholder et så stort antal indbyggere, og disse vokser i så hurtig fremgang som hele USA. Blandt de mange berømte myndigheder, der kan produceres til dette punkt, vil jeg nøjes med kun at citere to.
den ene er Baron de Monteskeu, lovens ånd, Kap. Vol. I. “Det er naturligt for en republik kun at have et lille territorium, ellers kan det ikke længe eksistere. I en stor Republik er der mænd med store formuer, og følgelig med mindre moderation; der er tillid, der er for store til at blive placeret i et enkelt emne; han har sin egen interesse; han begynder snart at tro, at han kan være glad, stor og herlig, ved at undertrykke sine medborgere; og at han kan hæve sig til storhed på ruinerne af sit land. I en stor Republik ofres det offentlige gode til tusind synspunkter; det er underordnet undtagelser og afhænger af ulykker. I en lille er offentlighedens interesse lettere opfattet, bedre forstået og mere inden for enhver borgeres rækkevidde; misbrug er mindre omfang og er naturligvis mindre beskyttet.”Af samme mening er Markisen Beccarari.
historien giver intet eksempel på en fri republik, noget som omfanget af De Forenede Stater. De græske republikker var af ringe omfang; sådan var det også med romerne. Begge disse, det er sandt, i tidens løb, udvidet deres erobringer over store territorier i landet; og konsekvensen var, at deres regeringer blev ændret fra frie regeringer til de mest tyranniske, der nogensinde har eksisteret i verden.
ikke kun de største mænds mening og menneskehedens oplevelse er imod ideen om en omfattende republik, men en række grunde kan drages ud fra Tingenes Grund og natur imod den. I enhver regering er suverænens vilje loven. I despotiske regeringer, hvor den øverste myndighed er indleveret i en, er hans vilje lov og kan lige så let udtrykkes til et stort omfattende område som til et lille. I et rent demokrati er folket suverænt, og deres vilje erklæres af sig selv; til dette formål må de alle mødes for at overveje og beslutte.
denne form for regering kan derfor ikke udøves over et land af nogen betydelig grad; det skal være begrænset til en enkelt by eller i det mindste begrænset til sådanne grænser, at folket bekvemt kan samles, være i stand til at diskutere, forstå det emne, der er forelagt dem, og erklære deres mening om det.
i en fri republik, selvom alle love er afledt af folkets samtykke, erklærer folket ikke deres samtykke af sig selv personligt, men af repræsentanter, valgt af dem, som formodes at kende deres vælgeres sind og være besat af integritet til at erklære dette sind.
i enhver fri regering skal folket give deres samtykke til de love, som de styres af. Dette er det sande kriterium mellem en fri regering og en vilkårlig. Førstnævnte styres af helhedens vilje, udtrykt på enhver måde, de måtte blive enige om; sidstnævnte af en eller nogle få vilje. Hvis Folket skal give deres samtykke til lovene, af personer, der er valgt og udpeget af dem, den valgte måde og det valgte antal, skal være sådan, at besidde, være disponeret, og følgelig kvalificeret til at erklære folks følelser; for hvis de ikke ved eller ikke er tilbøjelige til at tale folkets følelser, styrer folket ikke, men suveræniteten er i nogle få. Nu, i et stort udvidet land, det er umuligt at have en repræsentation, besidder de følelser, og integritet, at erklære folks sind, uden at have det så talrige og uhåndterlig, at være underlagt i høj grad til ulempe for en demokratisk regering.
De Forenede Staters territorium er i vid udstrækning; den indeholder nu næsten tre millioner sjæle og er i stand til at indeholde meget mere end ti gange det antal. Er det praktisk muligt for et land, så stort og så talrige, som de snart bliver, at vælge en repræsentation, der vil tale deres følelser, uden at de bliver så talrige, at de ikke er i stand til at handle offentligt? Det er det bestemt ikke.
i en republik skal folks manerer, følelser og interesser være ens. Hvis dette ikke er tilfældet, vil der være en konstant sammenstød af meninger; og repræsentanterne for den ene del vil konstant stræbe mod den anden. Dette vil forsinke driften af regeringen, og forhindre sådanne konklusioner, som vil fremme det offentlige gode. Hvis vi anvender denne bemærkning på De Forenede Staters tilstand, vil vi være overbeviste om, at det forbyder, at vi skal være en regering. USA omfatter en række forskellige klimaer. Produktionerne i de forskellige dele af Unionen er meget forskellige, og deres interesser er følgelig forskellige. Deres manerer og vaner adskiller sig lige så meget som deres klimaer og produktioner; og deres følelser er på ingen måde sammenfaldende. De forskellige staters love og skikke er i mange henseender meget forskellige og i nogle modsatte; hver ville være til fordel for sine egne interesser og skikke, og følgelig ville en lovgiver, der var dannet af repræsentanter fra de respektive dele, ikke kun være for mange til at handle med nogen omhu eller beslutning, men ville være sammensat af sådanne heterogene og uoverensstemmende principper, som konstant ville strides med hinanden.
lovene kan ikke udføres i en republik, i et omfang svarende til De Forenede Staters, med hurtighed.
dommerne i enhver regering skal støttes i gennemførelsen af lovene, enten af en væbnet styrke, der opretholdes for den offentlige regning til dette formål; eller af folket, der vender sig for at hjælpe dommeren efter hans kommando, i tilfælde af modstand.
i despotiske regeringer såvel som i alle Europas monarkier holdes stående hære op for at udføre prinsens eller magistratens kommandoer og er ansat til dette formål, når lejligheden kræver det: men de har altid bevist ødelæggelsen af frihed og afskyelig for en fri Republiks ånd. I England, hvor de er afhængige af parlamentet for deres årlige støtte, de er altid blevet klaget over som undertrykkende og forfatningsmæssige, og er sjældent ansat i udførelsen af lovene; aldrig undtagen ved ekstraordinære lejligheder og derefter under ledelse af en civil dommer.
en fri republik vil aldrig holde en stående hær til at udføre sine love. Det skal afhænge af borgernes støtte. Men når en regering skal modtage sin støtte fra borgernes hjælp, skal den være konstrueret således, at den har folkets tillid, respekt og kærlighed. Mænd, der, efter dommerens opfordring, tilbyde sig selv at udføre lovene, er påvirket til at gøre det enten ved kærlighed til regeringen, eller fra frygt; hvor en stående hær er ved hånden for at straffe lovovertrædere, hver mand aktiveres af sidstnævnte princip, og derfor, når dommeren kalder, vil adlyde: men, hvor dette ikke er tilfældet, regeringen skal hvile for sin støtte på den tillid og respekt, som folket har for deres regering og love. Regeringen vil altid være tilstrækkelig til at støtte og udføre sine love og til at operere på frygt for enhver fraktion, der måtte være imod den, ikke kun for at forhindre en modstand mod udførelsen af lovene selv, men også for at tvinge de fleste af dem til at hjælpe dommeren; men folket vil sandsynligvis ikke have sådan tillid til deres herskere i en republik så omfattende som De Forenede Stater, som nødvendigt til disse formål. Den tillid, som folket har til deres herskere, i en fri republik, stammer fra, at de kender dem, fra at de er ansvarlige over for dem for deres opførsel, og fra den magt, de har til at fordrive dem, når de opfører sig dårligt; men i en republik af dette kontinents omfang ville folket generelt være bekendt med meget få af deres herskere: folket som helhed ville kun vide lidt om deres handlinger, og det ville være yderst vanskeligt at ændre dem. Befolkningen i Georgien og Hampshire ville ikke kende hinandens sind og kunne derfor ikke handle sammen for at sætte dem i stand til at gennemføre en generel ændring af repræsentanter. De forskellige dele af et så omfattende land kunne umuligt gøres bekendt med deres repræsentanters adfærd eller blive informeret om grundene til, at foranstaltningerne blev grundlagt. Konsekvensen vil være, at de ikke vil have tillid til deres lovgiver, mistænke dem for ambitiøse synspunkter, være misundelige på enhver foranstaltning, de vedtager, og vil ikke støtte de love, de vedtager. Derfor vil regeringen være nerveløs og ineffektiv, og ingen måde vil blive overladt til at gøre det andet, men ved at etablere en væbnet styrke til at udføre lovene på bajonetpunktet — en regering af alle andre, der er mest frygtede.
i en republik af så stor udstrækning som USA kan lovgiveren ikke tage sig af de forskellige bekymringer og ønsker i dens forskellige dele. Det kan ikke være tilstrækkeligt talrige til at blive bekendt med de forskellige distrikts lokale tilstand og behov, og hvis det kunne, er det umuligt, at det skulle have tilstrækkelig tid til at tage sig af og sørge for alle de forskellige tilfælde af denne art, der konstant ville opstå.
i en så omfattende Republik ville de store regeringsofficerer snart blive over folkets kontrol og misbruge deres magt med det formål at aggrandisere sig selv og undertrykke dem. Den tillid, der er forpligtet til udøvende kontorer, i et land med omfanget af De Forenede Stater, skal være forskellige og af størrelse. Kommandoen over alle Republikkens tropper og flåde, udnævnelsen af officerer, beføjelsen til at tilgive lovovertrædelser, opkrævning af alle de offentlige indtægter og magten til at bruge dem sammen med en række andre beføjelser skal indgives og udøves i enhver stat, i nogle få hænder. Når disse overværes med stor ære og løn, som de altid vil være i store stater, for i høj grad at interessere mænd for at forfølge dem og være rette genstande for ambitiøse og designende mænd, vil sådanne mænd altid være rastløse i deres forfølgelse efter dem. De vil bruge magten, når de har erhvervet den, med det formål at tilfredsstille deres egen interesse og ambition, og det er næppe muligt i en meget stor Republik at kalde dem til Regnskab for deres forseelse eller for at forhindre deres magtmisbrug.
dette er nogle af grundene til, at det ser ud til, at en fri republik ikke længe kan eksistere over et land med disse staters store udstrækning. Hvis så denne nye forfatning er beregnet til at konsolidere de tretten stater i en, som det åbenbart er, bør det ikke vedtages.
skønt jeg er af den opfattelse, at det er en tilstrækkelig indvending mod denne regering, at afvise den, at den skaber hele Unionen til en regering i form af en republik, men hvis denne indvending blev undgået, er der undtagelser fra den, som er så materielle og grundlæggende, at de burde bestemme enhver mand, der er en ven til menneskehedens frihed og lykke, ikke at vedtage den. Jeg beder mine landsmænds oprigtige og lidenskabelige opmærksomhed, mens jeg siger disse indvendinger — de er sådanne, som har fået sig til at tænke på en omhyggelig opmærksomhed på sagen, og som jeg oprigtigt mener er velbegrundede. Der er mange indvendinger, af lille øjeblik, som jeg ikke vil lægge mærke til — perfektion kan ikke forventes i noget, der er menneskets produktion — og hvis jeg ikke i min samvittighed troede, at denne ordning var mangelfuld i de grundlæggende principper — i det fundament, hvorpå en fri og lige regering skal hvile — ville jeg holde min Fred.
Brutus.