Depression: den radikale teori, der forbinder den med betændelse

det betændte sind: en radikal ny tilgang til Depression Edvard Bullmore Short (2018)

Depression påvirker en ud af fire mennesker på et tidspunkt i deres liv. Det er ofte vanskeligt at behandle, dels fordi dets årsager stadig diskuteres. Psykiater Edvard Bullmore er en ivrig fortaler for en radikal teori, der nu får trækkraft: at betændelse i hjernen kan ligge til grund for nogle tilfælde. Hans kortfattede, brede børste undersøgelse, det betændte sind, ser på de stigende beviser.

bogen skitserer en overbevisende sag for forbindelsen mellem hjernebetændelse og depression. Bullmore beder lægefaget om at åbne sit kollektive sind og medicinalindustrien om at åbne sit forskningsbudget for ideen. Han giver et aktuelt perspektiv på, hvordan videnskaben om psykiatri langsomt kommer ud af en årtier lang torpor. Han ser starten på et skift i den kartesiske opfattelse af, at forstyrrelser i kroppen ‘hører’ til læger, mens de af det mere ‘immaterielle’ sind ‘hører til psykiatere. At acceptere, at nogle tilfælde af depression skyldes infektioner og andre betændelsesfremkaldende lidelser i kroppen, kan føre til meget tiltrængte nye behandlinger, argumenterer han.

i 1989, under sin kliniske træning på St. Bartholomeus Hospital i London, stødte Bullmore på en patient, som han kalder Fru P, som havde svær reumatoid arthritis. Hun efterlod et uudsletteligt indtryk. Han undersøgte hende fysisk og undersøgte hendes generelle sindstilstand. Han rapporterede til sin overlæge, med en vis stolthed i hans diagnostiske evner, at fru P var både gigt og deprimeret. Svarede den erfarne reumatolog afvisende, givet hende smertefuld, uhelbredelig fysisk tilstand, ” du ville være, ville du ikke?”

Fru P er et tilbagevendende motiv, ligesom det retoriske spørgsmål. Bullmore trækker på mere end to årtusinder af medicinsk historie — fra den antikke græske læge Hippokrates til arbejdet med neuroanatomist og nobelpristageren Santiago Ram Kurstn y Cajal fra 1906 — for at illustrere hans punkter. Til tider virker de som intellektuelle bugter, men disse passager viser også, hvordan medicinsk videnskab ofte skrider frem ved hjælp af dristige teorier, der bryder væk fra modtaget visdom.

efter sin træning specialiserede Bullmore sig i psykiatri og oplevede hurtigt sine begrænsninger. Han beskriver sin voksende bevidsthed om, hvor dårligt videnskaben har tjent marken ved at bruge udviklingen af selektive serotoningenoptagelsesinhibitorer (SSRI ‘ er) som et godt eksempel.

den lange og snoede vej begyndte med antibiotika iproniasid. Det blev opdaget gennem videnskabelig logik: ved screening af kemikalier for deres evne til at dræbe Mycobacterium tuberculosis i reagensglasset og hos mus. I 1950 ‘ erne blev behandlingen af tuberkulose forvandlet. patienter, der kløede sig tilbage fra dødens kæber, udviste eufori-ja, det ville du, ville du ikke? – og stoffet blev snart lanceret som et antidepressivt middel. Snart opstod teorien (baseret mere på formodning end bevis, siger Bullmore), at dens psykiatriske virkninger var resultatet af at øge neurotransmitterne adrenalin og noradrenalin. Lægemiddeludviklere begyndte at fokusere mere bredt på neurotransmission.

Prosac, som øger serotonintransmissionen, blev lanceret i midten af 1980 ‘erne, og mange farmaceutiske virksomheder fulgte hurtigt med deres egne SSRI’ er. Det så ud til at være den revolution, psykiatere havde ventet på. Men det viste sig snart, at kun en beskeden delmængde af patienter havde gavn (estimater baseret på forsøg varierer meget). Det er ikke overraskende i eftertid, med den nye forståelse af, at depression kan have mange årsager. Bullmore hævder, at fremkomsten af SSRI ‘ er omgået videnskabelig logik. Serotoninteorien, skriver han, er lige så “utilfredsstillende som den freudianske teori om ikke-kvantificerbar libido eller den hippokratiske teori om ikke-eksisterende sort galde”. Han bemærker, at efter at SSRI ‘ er ikke levede op til hypen, stod tiden igen stille for psykiatrien.

Bullmore minder om en telekonference i 2010, da han arbejdede deltid med den britiske farmaceutiske gigant Glasosmithkline. Under opkaldet meddelte virksomheden, at det trak sig ud af psykiatriforskningen, fordi der ikke opstod nye ideer. I de følgende år opgav næsten alle ‘big pharma’ mental sundhed.

så syntes et vindue at åbne — et, der kaster et andet lys over Fru P. noget af lærebogssikkerheden, som Bullmore havde lært af rote på medicinsk skole, begyndte at se tydeligt usikkert ud.

især viste blod–hjernebarrieren sig at være mindre uigennemtrængelig end antaget. En række undersøgelser viste, at proteiner i kroppen kunne nå hjernen. Disse omfattede inflammatoriske proteiner kaldet cytokiner, der blev kæmmet ud i infektionstider af immunceller kaldet makrofager. Bullmore samler bevis for, at dette ekko af betændelse i hjernen kan knyttes til depression. Det, hævder han, bør inspirere farmaceutiske virksomheder til at vende tilbage til psykiatrien.

det forekommer uretfærdigt, at nogen, der er ramt af infektion, også skal have depression. Er der en mulig evolutionær forklaring? Bullmore risikerer, at depression ville afskrække syge individer fra at socialisere sig og sprede en infektion, der ellers kunne udslette en stamme.

andre hjernesygdomme kan vise sig at blive bedt om eller fremmet af betændelse. En spændende forbindelse med neurodegenerative sygdomme, herunder sygdomme, undersøges også (se Nature 556, 426-428; 2018). Men vi er nødt til at lære af rutsjebane historie hjerneforskning, og holde forventningerne i skak. Under hans bombastiske entusiasme anerkender Bullmore dette også.