Hilton “bedste prisgaranti”: en stor stor Marketing Joke…

Hvornår vil stof vinde over berømthed?

Hilton gjorde det virkelig. De rullede ud A-liste berømtheder som Anna Kendrick og lancerede en virkelig massiv international jordbaseret annoncekampagne, der mættede enhver husstand i verden. Kampagnen havde en besked: du behøver aldrig at kigge længere end Hilton for de bedste priser, og hvis du finder bedre andre steder, er der en problemfri politik, der giver dig 25% rabat. Det var helt designet til at hjælpe dig med at stole på Hilton og føle, at de vil gøre det rigtige.

det er med sorg, at vi rapporterer efter at have tilsluttet, spillet og lyttet, at det er total bulls**t. Det er virkelig uheldigt for alle, inklusive både dig og Hilton. I sidste ende vil Hoteller have dig til at bestille direkte, så det er næsten umuligt at forstå, hvorfor Hilton ville underminere dette, men de har…

  1. Booking direkte betyder kæder behøver ikke at betale online rejsebureauer en provision.
  2. hvis du har en stor oplevelse med dit krav, vil du se på andre mærker mindre.
  3. du ønsker at bestille direkte, fordi det er, hvordan du får point og fordele.
  4. den eneste grund til ikke at bestille direkte er en bedre pris. Ved at give jer begge vinder de.

ikke kun blev vores priser aldrig matchet, og der blev aldrig modtaget nogen rabat – der var ingen steder at sende en regning for at spilde vores dyrebare fritid. Hiltons “pris match garanti” var designet til at opbygge tillid, og blandt alle kyndige nok til at bruge det, det er kun eroderet det. Indbakken er officielt oversvømmet. Hvornår vil en hotelkæde designe et produkt gør, hvad der står på tin?

“jeg har lige prøvet dette – online chat agent sagde, at jeg ville få den reducerede sats og fortalte mig at booke værelset og indsende formularen. Jeg får et svar mindre end 30 minutter senere siger booking site jeg brugte var “uberettiget”. Der gives ingen oplysninger om, hvilke sider der er berettigede.
der var også en betydelig prisforskel – 146 euro mod 98 euro.
næste gang booker jeg den billigere 3D party rate.”

i en perfekt verden ville mærker fungere med mindst en baseline: bare lyv aldrig for dine kunder. Da Hoteller fortsætter med at fjerne enkle ting som morgenmad, gratis trådløs internetadgang eller en check ud meget tidligere, når du vågner op, er det små ting i loyalitetsordningen, der kan påvirke fremtidige køb. En garanti for, at booking med Hilton virkelig er det rigtige skridt for fordele, og den laveste pris virkede som en god måde at starte, som i sidste ende sparer dem penge, men så kom kommentarerne ind.

“vær forsigtig-det er måske ikke, hvad det ser ud til. Jeg havde nøjagtig det samme rum, samme datoer, samme # af mennesker, samme afbestillingspolitik. Jeg talte med flere mennesker på Hilton og fortalte i sidste ende, at de ikke ærer prismatch fra det bestemte sted, jeg brugte. Jeg var skuffet, fordi jeg fandt en mindre pris, der burde have været hædret af denne prismatch, og det var det ikke. Mistede min tillid til Hilton reklame.”

vi skylder dig virkelig en undskyldning, fordi vi også købte den. Vi fik en e-mail, læste briefingen og skrev et stykke om, hvorfor Hiltons garanti virkelig skulle fungere, og virkelig kunne være lukrativ. Det lød så godt og så simpelt, men så åbnede oversvømmelsesportene for kommentarer og e-mails. Af dem alle, ikke en sagde, ” yay, dette virkede.”I stedet delte de alle en lignende tråd: Hilton ville finde en meningsløs teknikalitet eller i det mindste kræve en og derefter benægte kravet.

“jeg havde et lignende problem i går aftes. Jeg fandt et Hilton værelse, der havde en ‘særlig sats’ på hotels.co.uk hvilket var Larris 20 billigere per nat (for 10 nætter) end på hilton.com. Jeg ringede til hjælpelinjen før BOOKING og fik at vide, at de ikke ville pris match som hotels.co.uk tilbyder en særlig sats. Den person, jeg talte med, fortalte mig, at jeg bare skulle booke på 3.parts hjemmeside (som jeg gjorde). Dette giver ingen mening for mig, da vi alle ved, at Hilton kun vil modtage en brøkdel af den pris, jeg betalte, som hotels.co.uk tager et stort snit, men deres tab!”

hvad der er fornærmende her er, at de skabte en kampagne designet til at opbygge tillid uden faktisk at gøre noget for at tjene det. Der er ingen tvivl om, at Joe eller Jane traveler stoler på Anna Kendrick, for hvem ville ikke? De var sandsynligvis begejstrede. Hvorfor skuffe dem? Det er endnu mere chokerende, fordi dette er et af de få hotelproblemer, hvor vores behov *skal være* i tråd med deres. De sparer ved ikke at betale provision til steder som , og vi kan godt lide at spare ved at få den bedste pris. Vi får den bedste pris, de sparer på at give det til os, og alle går glade væk.

det er derfor, verden var vred på Tiger skoven. Ingen bekymrer sig om, hvad nogen mærkevarer som en dirtbag gør i deres ekstracurriculars, men det er ikke den måde Tiger skoven blev markedsført til nogen. Vi blev solgt drømmen om den perfekte mand, far og sportshelt, der havde overvundet modgang – kun for at finde ud af, at han enten er eller var en snavs. Det gør dig gal for at blive solgt en marketing løgn, snarere end blot en ligegyldig rejsende.

ved hvert datapunkt, vi har modtaget, har Hilton tydeligvis aldrig haft til hensigt at imødekomme et enkelt krav. De ville bare have flere mennesker til at booke direkte for at spare på provision, uden faktisk at gøre noget for at tjene det. Det er svært at forstå, hvordan i 2019, i en alder af internettet, lækager, Internet og øjeblikkelige virale historier, som et brand bare ikke får, at folk er smarte — faktisk vil se ud. Som blog er en af de sværeste ting at illustrere, når noget virkelig er godt, efter at så mange ting har foregivet at være, men ikke er. det gør ondt, at vi købte denne kæmpestor og sandsynligvis hjalp med at sælge den til dig, ligesom da de solgte point og devaluerede dem i samme uge.

hvis rejseverdenen er skeptisk over for store mærker, er det på grund af dette. Ligesom når et flyselskab ignorerer dine første 7 e-mails, og derefter relents den 8., hvilket gør noget umuligt ødelægger loyalitet for evigt. Når du får det, du vil have, har de mistet, og det har du også. Hvorfor ikke bare gøre det rigtigt første gang? Det ville helt sikkert spare på personaleomkostninger? Den gode vilje fra at gøre kravprocessen let og befri mærket for at betale provision til online rejsebureauer er uvurderlig. At fortælle kæmpere til kunder og betale Anna Kendrick for at sælge dem – dyrt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.