jeg havde for nylig en 70-årig patient til stede til udskiftning af sin bro. Han havde det i 50 år. Det blev placeret efter en bilulykke, da han var på college, og jeg var imponeret over, hvor godt det havde serviceret ham.
jeg vidste, at den resterende edentulous ridge kunne være en udfordring, således begyndte jeg min samtale om de vanskeligheder, der er forbundet med at forsøge at få de kunstige tænder til at se individuelle og naturlige ud. Til sidst var han ikke interesseret i at udvikle ryggen. Han har ikke en høj smil linje, og han ønskede behandlingen afsluttet i en mere rettidig måde.
det bragte lange samtaler med laboratorieteknikeren om, hvordan de designer pontik baseret på de sager, de modtager. Og det er normalt laboratorieteknikerne, der designer pontikerne.
disse diskussioner forekommer rutinemæssigt i laboratoriet. Det er et dagligt lille diskussionsemne, men et stort emne. Laboratoriet modtager modelarbejdet, og derefter spekulerer teknikeren nøjagtigt på, hvilken type pontic de skal designe. Det er en ret almindelig begivenhed, at designet ikke er valgt på receptformularen på trods af et afkrydsningsfelt for det. Hvis man er kontrolleret, hvor ofte giver du yderligere oplysninger?
Pontic shapes
de fleste laboratorie receptformularer giver dig mulighed for at vælge en af fire typer pontic shapes. En hurtig oversigt beskriver typerne på denne måde:
- hygiejnisk: Denne type er let renselig og fantastisk til vævets sundhed, men slet ikke æstetisk.
- Ridge lap: denne type er designet til at ligne en sadel. Den løber over begge sider af ryggen som en sadel kastet over ryggen af en hest. Det er ret æstetisk, men ikke renseligt, og det kan resultere i kronisk vævsirritation.
- modificeret ridge lap: denne type er designet således, at sadlen kun løber over bukkalsiden. Formen og størrelsen på højderyggen og restaureringen dikterer det sproglige design. Det kurver ind og efterlader den lingual ridge udsat. Det er ret æstetisk og mere renseligt end den fulde Ridge lap.
- Ovate: denne type er designet til at ligne et æg eller en kugle. Det er ideelt til forreste tænder; det er dog ikke begrænset til posteriors, da det er meget æstetisk og renseligt. Det er udviklet af en depression skabt i den resterende vævs højderyg, der efterligner formen af den naturlige rod og krone. Tanden ser ud som om den vokser ud af tyggegummivævet og ikke bare hviler oven på den. Hvis du kræver den bedste æstetik til rådighed, og den mindste vedligeholdelse, Den ovale pontic er det bedste valg.
ideelt set ville en ovat Pontisk form give det bedste resultat, men det kræver et andet niveau af viden og dygtighed fra klinikeren at udvikle dette. Det tager også tålmodighed og tid og udføres ideelt umiddelbart efter, at tanden er ekstraheret.
spørgsmål lab techs har
når laboratoriet står over for et Pontisk rum, skal de overveje, hvilken type pontic der er bedst for den eksisterende højderyg. De bruger meget tid på at diskutere, hvordan man designer, hvad der kan se bedst ud på ryggen. Nogle gange er vævet så uregelmæssigt, at en tekniker ikke har nogen anelse om, hvordan man designer omkring det. Men gør vi dem og vores patienter den bedste service ved ikke specifikt at adressere det med teknologien?
her er nogle af de spørgsmål, som laboratorieteknikere skal gætte svar for hver dag:
- skal de male ud en model eller design omkring det?
- hvis det er en modificeret ridge lap, hvor præcist og hvor meget skal de justere lingual?
- hvis det er en ovale pontic, hvor mange millimeter i støbningen skal de male det?
- hvis broen går til færdiggørelse med en oval Pontisk form, og du ikke tidligere har formet vævet, hvordan får du broen til at sidde?
- er du parat til at ændre vævet i overensstemmelse hermed?
vidste du, at ovale pontik i det bageste sted kommer i forskellige former – kugle eller firkant? Det er svært for teknologien at få formen og størrelsen korrekt på disse bageste steder.
nogle teknikere mener, at modificeret Ridge Lap betyder ændre støbt ikke den overordnede form af den faktiske design.
teknikerne fortæller mig, at de edentulous områder, hvor en fast delvis protese skal leveres, kan overses i behandlingsplanlægningsfasen. Omvendt kan der opstå nogle mangler under fremstillingen af en bro pontic, hvis tilstrækkelig helingstid efter ekstraktion ikke værdsættes. Disse problemer identificeres først, efter at tænderne er forberedt eller den eksisterende bro fjernet, eller endda når den endelige rollebesætning er på laboratoriet.
Pontic design principles
den resterende højderyg skal analyseres omhyggeligt for mesiodistal bredde, buccolingual dimension og okklusocervikal afstand. En ideelt formet højderyg har en glat og regelmæssig overflade af vedhæftet gingiva. Det skal have tilstrækkelig ansigtshøjde til at opretholde udseendet af en papilla. Problemerne med en utilstrækkelig restryg kan omfatte sorte trekanter, unaturlig æstetik, fødevarepåvirkninger og spytpercolation under tale. Vi bliver ofte nødt til at håndtere disse problemer med vores pontic-design.
for at designe en pontic, der opfylder hygiejniske krav og forhindrer irritation af vævet, skal man være opmærksom på form og form. Formen og formen skal indeholde mekaniske principper for styrke og levetid.
- biologiske principper: disse inkluderer renselig vævsoverflade, adgang til anlægstænder og intet pres på ryggen.
- mekaniske principper: disse inkluderer stærke stik for at forhindre brud, stivhed til at modstå deformation og materialevalg til at modstå porcelænsbrud.
- æstetiske principper: disse skal omfatte at ligne den tand, den erstatter, synes at “vokse” ud af ryggen og have plads til porcelænsdesign.
pontic påtager sig en dynamisk rolle som en komponent i protesen og kan ikke betragtes som en “indsats” af materiale.
når man overvejer Pontisk design i den bageste region, kan konturerne ændres af hensyn til mundhygiejne, men disse kan være vanskelige at designe. Meget få klinikere vil bruge tiden på at skabe en ovatform, og det er mindre forudsigeligt end at udvikle en forreste kugleformet vævsprofil. Den resulterende pontiske form vil være mere firkantet eller trekantet. Ofte er ryggen for tynd til dette. Dette er grunden til, at den modificerede ridge lap er det mest anvendte design i den bageste.
post-lab modifikationer
der er ingen lab standardisering i design pontics. Hvis en rollebesætning skal ændres, er der en god chance for, at hver tekniker i det samme laboratorium gør det anderledes. Derfor er det vigtigt at beskrive nøjagtigt, hvor meget du vil have vævet på støbningen ændret. Fotografier og tegninger er altid nyttige for teknologien, når de kommer i gang. Hvis lab tech ændrer din cast 1 mm, kan du sandsynligvis få den fabrikerede bro til sæde. Men hvis det skal duplikere en fremkomstprofil af en tilstødende tand, skal støbningen udskæres mere aggressivt. Tandlægen skal vide, at dette vil blive gennemført. Det giver en heads up til at være parat til at justere væv på indsatsen udnævnelsen.
mange tandlæger er ikke behagelige at justere i munden, hvad der er nødvendigt. Hvis de ikke justerer vævet på samme måde som støbningen blev justeret, vil broen ikke sidde. Klinikeren bliver derefter nødt til at justere pontic, som teknikeren brugte så meget laboratorietid på at udvikle. Det uheldige resultat er, at det ofte ikke ser æstetisk ud, da begge sider gætter.
derudover vil laboratorierne ofte få en anmodning om at tilføje mere materiale til pontic-stedet. Spørgsmålet er dog, vil det materielle valg rumme dette?
fuld kontur og fuld metal kan ikke ændres undtagen reduktion, og selv da er der altid risiko for mikrofrakturer. Hvis du anmoder om yderligere materiale, vil laboratoriet normalt pådrage sig omkostningerne ved den ekstra procedure. Derfor skal pontic design, især når du udskifter en eksisterende bro, specifikt behandles, ligesom du ville længden og formen på anlægstænderne.
jeg vil let indrømme, at jeg i mange, mange års praksis aldrig gav instruktioner. Min forventning var, at broen ville blive returneret med en Pontisk form, der så passende ud og kunne renses. Jeg havde ingen fornemmelse af, hvor svært det kunne være for teknikeren at designe. Der var tidspunkter, hvor en oval Pontisk form blev lavet, fordi teknikeren vidste, at det ville “se bedst ud”, men jeg var ikke komfortabel med at ændre vævet intraoralt eller fortælle en patient at se kirurgen for at få dette gjort.
laboratorieteknikerne forstår, at når man designer pontiske former omkring implantater, kan udfordringerne øges dramatisk. Dette kræver i det mindste en mundtlig samtale med den genoprettende tandlæge, men hvis væv ikke er blevet klinisk styret, skal et designvalg fra tandlægen – ikke teknologien – udføres.
som klinikere, der stræber efter ekspertise, når vi opretter restaureringer, vi er nødt til at evaluere vores pontiske design, ligesom vi gør vores abutment tandforberedelsesdesign. Det vil sikre det bedste langsigtede resultat i udseende, styrke og sundhed.
(Klik på dette link for at læse flere tandlægeartikler af Dr. Mary Anne Salcetti.)
Mary Anne Salcetti, D. D. S., P. C., spyd besøger Fakultet – www.maryannesalcettidds.com