Quelle: Herbert J. Smith, Hrsg., Der komplette Antiföderalist (Chicago: Die Presse der Universität von Chicago, 1981), 2:363-372.
An die Bürger des Staates New York.
Wenn die Öffentlichkeit aufgerufen ist, eine Frage zu untersuchen und zu entscheiden, an der nicht nur die gegenwärtigen Mitglieder der Gemeinschaft zutiefst interessiert sind, sondern an der das Glück und das Elend der noch ungeborenen Generationen in hohem Maße ausgesetzt sind, kann der wohlwollende Geist nicht anders, als sich besonders für das Ergebnis zu interessieren.
In dieser Situation vertraue ich darauf, dass die schwachen Bemühungen eines Einzelnen, den Geist des Volkes zu einer weisen und umsichtigen Entschlossenheit zu führen, für den aufrichtigen und leidenschaftslosen Teil der Gemeinschaft nicht umhin können, akzeptabel zu sein. Ermutigt durch diese Überlegung wurde ich veranlasst, meine Gedanken über die gegenwärtige wichtige Krise unserer öffentlichen Angelegenheiten darzulegen.
Vielleicht hat dieses Land noch nie eine so kritische Phase in seinen politischen Anliegen erlebt. Wir haben die Schwäche der Bande gespürt, durch die diese Vereinigten Staaten zusammengehalten werden, und den Mangel an ausreichender Energie in unserer gegenwärtigen Konföderation, um in einigen Fällen unsere allgemeinen Anliegen zu bewältigen. Es wurden verschiedene Mittel vorgeschlagen, um dieses Übel zu beheben, aber keines war erfolgreich. Endlich ist ein Konvent der Staaten zusammengetreten, sie haben eine Verfassung gebildet, die nun wahrscheinlich dem Volke zur Ratifikation oder Ablehnung vorgelegt wird, das die Quelle aller Macht ist, dem allein das Recht zusteht, nach Belieben Verfassungen oder Regierungsformen zu machen oder aufzuheben. Die wichtigste Frage, die jemals zu Ihrer Entscheidung vorgeschlagen wurde, oder die Entscheidung eines Volkes unter dem Himmel, ist vor Ihnen, und Sie sind auf sie von Männern Ihrer eigenen Wahl zu entscheiden, speziell für diesen Zweck gewählt. Wenn die Verfassung, die angeboten wird, eine weise ist, die darauf ausgelegt ist, die unschätzbaren Segnungen der Freiheit zu bewahren, die unschätzbaren Rechte der Menschheit zu sichern und das menschliche Glück zu fördern, dann wirst du, wenn du sie annimmst, eine dauerhafte Grundlage des Glücks für Millionen noch Ungeborener legen; Zukünftige Generationen werden aufstehen und dich gesegnet nennen. Ihr könnt euch freuen über die Aussicht, dass dieser ausgedehnte Kontinent voller freier Menschen wird, die die Würde der menschlichen Natur behaupten werden. Sie können sich mit der Idee trösten, dass die Gesellschaft in diesem begünstigten Land schnell zum höchsten Punkt der Vollkommenheit vordringen wird; Der menschliche Geist wird sich in Wissen und Tugend erweitern, und das goldene Zeitalter wird in gewissem Maße verwirklicht. Aber wenn andererseits diese Regierungsform Prinzipien enthält, die zur Untergrabung der Freiheit führen — wenn sie dazu neigt, einen Despotismus oder, was schlimmer ist, eine tyrannische Aristokratie zu etablieren; wenn Sie es dann annehmen, wird dieses einzige verbleibende Asyl für die Freiheit abgelaufen sein, und die Nachwelt wird Ihr Gedächtnis zerstören. . . .
Mit diesen wenigen einleitenden Bemerkungen werde ich zu einer Betrachtung dieser Verfassung übergehen:
Die erste Frage, die sich zu diesem Thema stellt, ist, ob eine konföderierte Regierung die beste für die Vereinigten Staaten ist oder nicht? Oder mit anderen Worten, ob die dreizehn Vereinigten Staaten auf eine große Republik reduziert werden sollten, regiert von einer Legislative, und unter der Leitung einer Exekutive und Judikative; oder ob sie dreizehn konföderierte Republiken unter der Leitung und Kontrolle eines obersten Bundesoberhauptes nur für bestimmte definierte nationale Zwecke fortsetzen sollten?
Diese Untersuchung ist wichtig, denn obwohl die vom Konvent gemeldete Regierung nicht zu einer vollkommenen und vollständigen Konsolidierung übergeht, nähert sie sich ihr doch so nahe, dass sie, wenn sie ausgeführt wird, sicher und unfehlbar darin enden muss.
Diese Regierung soll absolute und unkontrollierbare Macht besitzen, Legislative, Exekutive und Judikative, in Bezug auf jeden Gegenstand, auf den sie sich erstreckt, denn durch die letzte Klausel von Abschnitt 8, Artikel 1, wird erklärt, „dass der Kongress die Macht hat, alle Gesetze zu erlassen, die notwendig und angemessen sind, um die vorstehenden Befugnisse und alle anderen Befugnisse, die durch diese Verfassung der Regierung der Vereinigten Staaten übertragen werden; oder in einer Abteilung oder einem Büro davon.“ Und durch den 6. Artikel wird erklärt, „dass diese Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten, die in ihrer Verfolgung gemacht werden sollen, und die Verträge, die gemacht werden oder die gemacht werden sollen, unter der Autorität der Vereinigten Staaten, das höchste Gesetz des Landes sein sollen; und die Richter in jedem Staat sind dadurch gebunden, ungeachtet aller gegenteiligen Bestimmungen in der Verfassung oder im Gesetz eines Staates.“ Aus diesen Artikeln geht hervor, dass es keiner Intervention der Staatsregierungen zwischen dem Kongress und dem Volk bedarf, um eine der Generalregierung übertragene Macht auszuüben, und dass die Verfassung und die Gesetze jedes Staates für nichtig erklärt und für nichtig erklärt werden, soweit sie mit dieser Verfassung oder den Gesetzen, die auf ihrer Grundlage erlassen wurden, oder mit Verträgen, die unter der Autorität der Vereinigten Staaten geschlossen wurden, unvereinbar sind oder sein werden. — Die Regierung ist also, soweit sie sich erstreckt, eine vollständige und keine Konföderation. Es ist so viel eine vollständige Regierung wie die von New York oder Massachusetts, hat als absolute und vollkommene Befugnisse zu machen und alle Gesetze auszuführen, Offiziere zu ernennen, Institut Gerichte, erklären Straftaten, und Anhang Strafen, in Bezug auf jeden Gegenstand, auf den sie sich erstreckt, wie jeder andere in der Welt. Soweit also seine Kräfte reichen, sind alle Ideen der Konföderation aufgegeben und verloren. Es ist wahr, dass diese Regierung auf bestimmte Ziele beschränkt ist, oder richtiger gesagt, ein kleiner Teil der Macht bleibt noch den Staaten überlassen, aber ein wenig Aufmerksamkeit auf die Befugnisse, die dem Generalgouvernement übertragen werden, wird jeden ehrlichen Mann davon überzeugen, dass, wenn es ausgeführt werden kann, alles, was den einzelnen Staaten vorbehalten ist, sehr bald vernichtet werden muss, es sei denn, sie sind für die Organisation des Generalgouvernements kaum notwendig. Die Befugnisse des allgemeinen Gesetzgebers erstrecken sich auf jeden Fall, der von geringster Bedeutung ist — es gibt nichts Wertvolles für die menschliche Natur, nichts Liebes für freie Menschen, aber was in seiner Macht steht. Sie hat die Befugnis, Gesetze zu erlassen, die das Leben, die Freiheit und das Eigentum eines jeden Menschen in den Vereinigten Staaten beeinträchtigen; Noch können die Verfassung oder die Gesetze eines Staates in irgendeiner Weise die vollständige und vollständige Ausführung jeder erteilten Macht verhindern oder behindern. Die gesetzgebende Gewalt ist befugt, Steuern, Zölle, Imposts und Verbrauchsteuern zu legen; — es gibt keine Beschränkung dieser Macht, es sei denn, es wird gesagt, dass die Klausel, die die Verwendung, auf die diese Steuern und Abgaben angewendet werden sollen, richtet, als Einschränkung bezeichnet werden kann; aber dies ist überhaupt keine Einschränkung der Macht, denn durch diese Klausel sollen sie angewendet werden, um die Schulden zu bezahlen und für die gemeinsame Verteidigung und das allgemeine Wohlergehen der Vereinigten Staaten zu sorgen; aber der Gesetzgeber hat die Befugnis, nach eigenem Ermessen Schulden zu machen; Sie sind die alleinigen Richter dessen, was notwendig ist, um für die gemeinsame Verteidigung zu sorgen, und sie sollen nur bestimmen, was für das: diese Macht ist daher weder mehr noch weniger als die Macht, Steuern, Abgaben und Verbrauchsteuern nach ihrem Belieben zu erheben und einzuziehen; nicht nur die Macht, Steuern unbegrenzt zu erheben, was den Betrag betrifft, den sie verlangen können, sondern es ist vollkommen und absolut, sie in irgendeiner Weise zu erheben, die sie wollen. Kein Gesetzgeber oder irgendeine Macht in den Landesregierungen hat mehr zu tun, um dies in Kraft zu setzen, als die Autorität eines Staates mit der eines anderen zu tun hat. In dem Geschäft also, Steuern zu legen und einzuziehen, geht die Idee der Konföderation völlig verloren, und die einer ganzen Republik wird angenommen. Es ist hier richtig zu bemerken, dass die Autorität, Steuern zu legen und einzuziehen, die wichtigste aller Macht ist, die gewährt werden kann; es verbindet damit fast alle anderen Mächte, oder wird zumindest im Laufe der Zeit alle anderen danach ziehen; es ist das große Mittel des Schutzes, der Sicherheit und der Verteidigung in einer guten Regierung und der große Motor der Unterdrückung und Tyrannei in einer schlechten. Dies kann nicht umhin, der Fall zu sein, wenn wir die vertraglichen Grenzen betrachten, die durch diese Verfassung festgelegt werden, zu den späten Regierungen, auf diesem Artikel der Geldbeschaffung. Kein Staat kann Papiergeld ausgeben – keine Zölle erheben oder Einfuhren oder Ausfuhren auferlegen, es sei denn mit Zustimmung des Kongresses; und dann soll das Nettoprodukt den Vereinigten Staaten zugute kommen. Das einzige Mittel, das jedem Staat bleibt, um seine Regierung zu unterstützen und seine Schulden zu begleichen, ist die direkte Besteuerung; und die Vereinigten Staaten haben auch die Macht, Steuern zu erheben und zu erheben, wie es ihnen gefällt. Jeder, der darüber nachgedacht hat, muss davon überzeugt sein, dass in jedem Land nur kleine Geldsummen durch direkte Steuern gesammelt werden können, wenn die Bundesregierung beginnt, das Steuerrecht in allen seinen Teilen auszuüben, Die Gesetzgeber der verschiedenen Staaten werden es unmöglich finden, Gelder zur Unterstützung ihrer Regierungen aufzubringen. Ohne Geld können sie nicht unterstützt werden, und sie müssen schwinden, und, wie zuvor beobachtet, ihre Befugnisse in der des Generalgouverneurs absorbiert.
Es könnte hier gezeigt werden, dass die Macht in der Bundesgesetzgebung, Armeen nach Belieben, sowohl im Frieden als auch im Krieg, zu erheben und zu unterstützen, und ihre Kontrolle über die Miliz nicht nur zur Konsolidierung der Regierung, sondern zur Zerstörung der Freiheit tendieren. – Ich werde jedoch nicht auf diese eingehen, da einige Beobachtungen über die richterliche Gewalt dieser Regierung zusätzlich zu den vorhergehenden die Wahrheit der Position vollständig belegen werden.
Die richterliche Gewalt der Vereinigten Staaten soll in einem obersten Gericht und in solchen minderwertigen Gerichten ausgeübt werden, die der Kongress von Zeit zu Zeit ordinieren und einrichten kann. Die Befugnisse dieser Gerichte sind sehr umfangreich; Ihre Zuständigkeit umfasst alle Zivilsachen, mit Ausnahme solcher, die zwischen Bürgern desselben Staates entstehen; und es erstreckt sich auf alle Rechts- und Gerechtigkeitssachen, die sich aus der Verfassung ergeben. Ich nehme an, daß in jedem Staat mindestens ein untergeordnetes Gericht mit den erforderlichen Exekutivbeamten eingerichtet werden muß. Es ist leicht einzusehen, dass diese Gerichte im allgemeinen Verlauf der Dinge die Würde der staatlichen Gerichte in den Schatten stellen und ihnen die Seriosität nehmen werden. Diese Gerichte werden an sich völlig unabhängig von den Staaten sein, ihre Autorität von den Vereinigten Staaten ableiten und von ihnen feste Gehälter erhalten; und im Laufe der menschlichen Ereignisse ist zu erwarten, dass sie alle Befugnisse der Gerichte in den jeweiligen Staaten verschlingen werden.
Wie weit die Klausel im 8. Abschnitt des 1. Artikels wirken kann, um alle Idee der konföderierten Staaten zu beseitigen und eine ganze Konsolidierung des Ganzen in eine allgemeine Regierung zu bewirken, ist unmöglich zu sagen. Die Befugnisse dieses Artikels sind sehr allgemein und umfassend, und es kann eine Konstruktion erhalten, um die Verabschiedung fast jedes Gesetzes zu rechtfertigen. Die Befugnis, alle Gesetze zu erlassen, die notwendig und angemessen sind, um alle Befugnisse, die die Verfassung der Regierung der Vereinigten Staaten oder einem ihrer Abteilungen oder Beamten übertragen hat, zur Ausführung zu bringen, ist eine sehr umfassende und bestimmte Befugnis und kann, wie ich weiß, auf eine solche Weise ausgeübt werden, dass die staatlichen Gesetzgebungen vollständig abgeschafft werden. Angenommen, die Legislative eines Staates sollte ein Gesetz verabschieden, um Geld zu sammeln, um ihre Regierung zu unterstützen und die Staatsschulden zu bezahlen, kann der Kongress dieses Gesetz aufheben, weil es die Erhebung einer Steuer verhindern könnte, die sie für richtig und notwendig halten, um für das allgemeine Wohlergehen der Vereinigten Staaten zu sorgen? Denn alle Gesetze, die in der Verfolgung dieser Verfassung gemacht werden, sind das höchste Gesetz des Landes, und die Richter in jedem Staat sind dadurch gebunden, ungeachtet dessen, was in der Verfassung oder den Gesetzen der verschiedenen Staaten anders ist. – Durch ein solches Gesetz könnte die Regierung eines bestimmten Staates auf einen Schlag gestürzt und dadurch aller Mittel ihrer Unterstützung beraubt werden.
Es ist nicht damit gemeint, mit dieser Feststellung zu unterstellen, dass die Verfassung ein solches Gesetz rechtfertigen würde; oder unnötig die Ängste des Volkes zu alarmieren, indem suggeriert wird, dass der Bundesgesetzgeber die ihm von der Verfassung zugewiesenen Grenzen eher überschreiten würde als die eines einzelnen Staates, weiter als sie dem Volk weniger verantwortlich sind. Aber was gemeint ist, ist, dass die Legislative der Vereinigten Staaten mit den großen und unkontrollierbaren Befugnissen ausgestattet ist, Steuern, Zölle, Imposts und Verbrauchsteuern zu legen und einzuziehen; den Handel zu regulieren, Armeen aufzustellen und zu unterstützen, die Miliz zu organisieren, zu bewaffnen und zu disziplinieren, Gerichte und andere allgemeine Befugnisse einzusetzen. Und sind durch diese Klausel mit der Macht ausgestattet, alle Gesetze zu machen, richtig und notwendig, um all diese in Ausführung zu bringen; und sie können diese Macht so ausüben, dass sie alle Staatsregierungen vollständig auslöschen und dieses Land auf eine einzige Regierung reduzieren. Und wenn sie es tun dürfen, so ist es ziemlich sicher, daß sie es tun werden; denn es wird sich herausstellen, daß die Macht, die die einzelnen Staaten behalten, so klein sie auch ist, ein Hindernis auf den Rädern der Regierung der Vereinigten Staaten sein wird; diese wird daher natürlich geneigt sein, sie aus dem Weg zu räumen. Außerdem ist es eine Wahrheit, die durch die unfehlbare Erfahrung der Zeitalter bestätigt wird, dass jeder Mensch und jeder Menschenkörper, der mit Macht ausgestattet ist, immer bereit ist, sie zu vermehren und eine Überlegenheit über alles zu erlangen, was ihm im Weg steht. Diese Disposition, die in die menschliche Natur eingepflanzt ist, wird im Bundesgesetzgeber wirken, um die staatliche Autorität zu verringern und letztendlich zu untergraben, und solche Vorteile zu haben, wird mit Sicherheit gelingen, wenn die Bundesregierung überhaupt Erfolg hat. Es muss also sehr offensichtlich sein, dass das, was diese Verfassung will, eine vollständige Konsolidierung der verschiedenen Teile der Union zu einer vollständigen Regierung zu sein, die in jeder Hinsicht über vollkommene legislative, Judikative und exekutive Befugnisse verfügt, es wird notwendigerweise in seiner Ausübung und Funktionsweise erwerben.
Wollen wir nun, wie ich zuerst vorgeschlagen habe, weiterfragen, ob es am besten wäre, die dreizehn Vereinigten Staaten zu einer großen Republik zu reduzieren, oder nicht? Es wird hier als selbstverständlich angesehen, dass alle darin übereinstimmen, dass jede Regierung, die wir annehmen, eine freie sein sollte; dass sie so gestaltet sein sollte, dass sie die Freiheit der Bürger Amerikas sichert und eine vollständige, faire und gleiche Vertretung des Volkes zulässt. Die Frage wird dann sein, ob eine so konstituierte und auf solchen Prinzipien gegründete Regierung praktikabel ist und über die ganzen Vereinigten Staaten ausgeübt werden kann, reduziert auf einen Staat?4381 8225Wenn man der Meinung der größten und weisesten Männer, die jemals über die Regierungswissenschaft nachgedacht oder geschrieben haben, Respekt zollen will, so wird man zu dem Schluß kommen müssen, daß eine freie Republik über ein Land von so ungeheurer Ausdehnung, das eine solche Zahl von Einwohnern hat und diese in so rascher Entwicklung wächst wie die der ganzen Vereinigten Staaten, keinen Erfolg haben kann. Unter den vielen berühmten Autoritäten, die bis zu diesem Punkt hervorgebracht werden könnten, werde ich mich damit begnügen, nur zwei zu zitieren.
Der eine ist der Baron de Montesquieu, Geist der Gesetze, Kap. xvi. Bd. I. „Es ist natürlich für eine Republik, nur ein kleines Territorium zu haben, sonst kann sie nicht lange bestehen. In einer großen Republik gibt es Männer mit großem Vermögen, und folglich von weniger Mäßigung; es gibt Trusts zu groß, um in einem einzigen Thema platziert werden; er hat Interesse seiner eigenen; er beginnt bald zu denken, dass er glücklich sein kann, groß und herrlich, durch seine Mitbürger zu unterdrücken; und damit er sich auf den Trümmern seines Landes zur Größe erhebt. In einer großen Republik wird das öffentliche Gut tausend Ansichten geopfert; es ist Ausnahmen untergeordnet und hängt von Unfällen ab. In einem kleinen wird das Interesse der Öffentlichkeit leichter wahrgenommen, besser verstanden und für jeden Bürger zugänglicher; Missbräuche sind von geringerem Ausmaß und natürlich weniger geschützt.“ Derselben Meinung ist der Marquis Beccarari.
Die Geschichte liefert kein Beispiel für eine freie Republik, wie das Ausmaß der Vereinigten Staaten. Die griechischen Republiken waren von geringem Ausmaß; so war es auch bei den Römern. Beide erweiterten zwar im Laufe der Zeit ihre Eroberungen über große Gebiete des Landes; und die Folge war, dass ihre Regierungen von denen der freien Regierungen zu denen der tyrannischsten wurden, die jemals in der Welt existierten.
Nicht nur die Meinung der größten Menschen und die Erfahrung der Menschheit sind gegen die Idee einer ausgedehnten Republik, sondern eine Vielzahl von Gründen kann aus der Vernunft und der Natur der Dinge gegen sie gezogen werden. In jeder Regierung ist der Wille des Souveräns das Gesetz. In despotischen Regierungen, in denen die höchste Autorität in einer untergebracht ist, ist sein Wille Gesetz und kann auf einem großen, ausgedehnten Gebiet ebenso leicht ausgedrückt werden wie auf einem kleinen. In einer reinen Demokratie ist das Volk der Souverän, und sein Wille wird von sich selbst erklärt; Zu diesem Zweck müssen sie alle zusammenkommen, um zu beraten und zu entscheiden.
Diese Art von Regierung kann daher nicht über ein Land von beträchtlichem Ausmaß ausgeübt werden; es muss auf eine einzige Stadt beschränkt sein oder zumindest auf solche Grenzen beschränkt sein, dass sich die Menschen bequem versammeln, diskutieren, das ihnen vorgelegte Thema verstehen und ihre Meinung dazu äußern können.
Obwohl in einer freien Republik alle Gesetze aus der Zustimmung des Volkes hervorgehen, erklärt das Volk seine Zustimmung nicht persönlich, sondern durch von ihm gewählte Vertreter, die den Geist ihrer Wähler kennen und die Integrität besitzen sollen, diesen Geist zu erklären.
In jeder freien Regierung muss das Volk den Gesetzen zustimmen, durch die es regiert wird. Dies ist das wahre Kriterium zwischen einer freien und einer willkürlichen Regierung. Die ersteren werden durch den Willen des Ganzen regiert, ausgedrückt in irgendeiner Weise, auf die sie sich einigen können; letztere durch den Willen eines, oder ein paar. Wenn das Volk den Gesetzen zustimmen soll, von Personen, die von ihnen ausgewählt und ernannt wurden, die Art und Weise der Wahl und die Anzahl gewählt, muss so sein, wie zu besitzen, entsorgt werden, und folglich qualifiziert, die Gefühle des Volkes zu erklären; denn wenn sie nicht wissen oder nicht bereit sind, die Gefühle des Volkes auszusprechen, regieren die Menschen nicht, aber die Souveränität liegt in wenigen. Nun ist es in einem ausgedehnten Land unmöglich, eine Vertretung zu haben, die die Gefühle und die Integrität besitzt, die Gedanken des Volkes zu erklären, ohne sie so zahlreich und unhandlich zu haben, dass sie in hohem Maße den Unannehmlichkeiten einer demokratischen Regierung unterliegt.
Das Territorium der Vereinigten Staaten ist von großem Ausmaß; es enthält jetzt fast drei Millionen Seelen und ist in der Lage, viel mehr als das Zehnfache dieser Zahl zu enthalten. Ist es für ein Land, so groß und zahlreich, wie es bald werden wird, praktikabel, eine Vertretung zu wählen, die ihre Gefühle äußert, ohne dass sie so zahlreich wird, dass sie nicht in der Lage ist, öffentliche Geschäfte zu tätigen? Es ist sicherlich nicht.
In einer Republik sollten die Sitten, Gefühle und Interessen der Menschen ähnlich sein. Wenn dies nicht der Fall ist, Es wird ein ständiges Aufeinandertreffen von Meinungen geben; und die Vertreter des einen Teils werden ständig gegen die des anderen kämpfen. Dies wird die Operationen der Regierung verzögern und solche Schlussfolgerungen verhindern, die das öffentliche Wohl fördern. Wenn wir diese Bemerkung auf den Zustand der Vereinigten Staaten anwenden, werden wir davon überzeugt sein, dass es uns verbietet, eine Regierung zu sein. Die Vereinigten Staaten umfassen eine Vielzahl von Klimazonen. Die Produktionen der verschiedenen Teile der Union sind sehr unterschiedlich, und ihre Interessen sind natürlich vielfältig. Ihre Manieren und Gewohnheiten unterscheiden sich ebenso wie ihr Klima und ihre Produktionen; und ihre Gefühle stimmen keineswegs überein. Die Gesetze und Gebräuche der verschiedenen Staaten sind in vielerlei Hinsicht sehr verschieden und in mancher Hinsicht entgegengesetzt; Jeder wäre für seine eigenen Interessen und Bräuche, und folglich wäre eine Legislative, die sich aus Vertretern der jeweiligen Teile zusammensetzt, nicht nur zu zahlreich, um mit Sorgfalt oder Entscheidung zu handeln, sondern würde sich aus so heterogenen und uneinigen Prinzipien zusammensetzen, dass sie ständig miteinander streiten würden.
Die Gesetze können in einer Republik, deren Ausmaß dem der Vereinigten Staaten entspricht, nicht schnell ausgeführt werden.
Die Richter in jeder Regierung müssen bei der Ausführung der Gesetze unterstützt werden, entweder durch eine bewaffnete Kraft, die zu diesem Zweck auf öffentliche Kosten aufrechterhalten wird; oder durch das Volk, das sich auf Befehl des Richters im Falle eines Widerstands zur Unterstützung des Richters herausstellt.
In despotischen Regierungen wie in allen Monarchien Europas werden stehende Armeen zur Ausführung der Befehle des Fürsten oder des Magistrats aufgestellt und zu diesem Zweck eingesetzt, wenn es die Gelegenheit erfordert: Aber sie haben immer die Zerstörung der Freiheit bewiesen und den Geist einer freien Republik verabscheut. In England, wo sie für ihre jährliche Unterstützung vom Parlament abhängig sind, Sie wurden immer als bedrückend und verfassungswidrig beklagt, und werden selten bei der Ausführung der Gesetze eingesetzt; niemals außer bei außergewöhnlichen Anlässen und dann unter der Leitung eines Zivilrichters.
Eine freie Republik wird niemals ein stehendes Heer zur Ausführung ihrer Gesetze haben. Sie muss auf die Unterstützung ihrer Bürger angewiesen sein. Aber wenn eine Regierung ihre Unterstützung durch die Hilfe der Bürger erhalten soll, muss sie so aufgebaut sein, dass sie das Vertrauen, den Respekt und die Zuneigung des Volkes hat. Männer, die, auf den Ruf des Richters, bieten sich an, die Gesetze auszuführen, werden dazu beeinflusst, es entweder durch Zuneigung zur Regierung zu tun, oder aus Angst; wo ein stehendes Heer zur Verfügung steht, um Übeltäter zu bestrafen, wird jeder Mensch durch das letztere Prinzip betätigt, und deshalb, wenn der Magistrat ruft, wird gehorchen; aber, wo dies nicht der Fall ist, muss die Regierung für ihre Unterstützung auf das Vertrauen und die Achtung ruhen, die das Volk für seine Regierung und Gesetze hat. Die Regierung wird immer ausreichen, um ihre Gesetze zu unterstützen und auszuführen und auf die Befürchtungen jeder Fraktion einzugehen, die sich ihr widersetzt, nicht nur um eine Opposition gegen die Ausführung der Gesetze selbst zu verhindern, sondern auch um die meisten von ihnen zu zwingen, dem Magistrat zu helfen; aber das Volk wird wahrscheinlich nicht so viel Vertrauen in seine Herrscher haben, in eine so ausgedehnte Republik wie die Vereinigten Staaten, wie es für diese Zwecke notwendig ist. Das Vertrauen, das das Volk in seine Herrscher, in eine freie Republik, hat, entsteht dadurch, daß es sie kennt, daß es ihnen gegenüber für ihr Verhalten verantwortlich ist, und daß es die Macht hat, sie zu verdrängen, wenn sie sich schlecht benehmen; aber in einer Republik von der Größe dieses Kontinents würde das Volk im Allgemeinen nur sehr wenige seiner Herrscher kennen: Das Volk im Allgemeinen würde wenig von seinem Vorgehen wissen, und es wäre äußerst schwierig, sie zu ändern. Die Menschen in Georgia und New Hampshire würden die Meinung des anderen nicht kennen und könnten daher nicht gemeinsam handeln, um einen allgemeinen Repräsentantenwechsel herbeizuführen. Die verschiedenen Teile eines so ausgedehnten Landes konnten unmöglich mit dem Verhalten ihrer Vertreter vertraut gemacht werden, noch über die Gründe informiert werden, auf denen Maßnahmen beruhten. Die Konsequenz wird sein, dass sie kein Vertrauen in ihre Legislative haben, sie ihrer ehrgeizigen Ansichten verdächtigen, eifersüchtig auf jede Maßnahme sind, die sie ergreifen, und die Gesetze, die sie verabschieden, nicht unterstützen werden. Daher wird die Regierung nervlos und ineffizient sein, und es wird kein Weg übrig bleiben, es anders zu machen, als durch die Einrichtung einer bewaffneten Kraft, um die Gesetze an der Spitze des Bajonetts auszuführen — eine Regierung aller anderen, die am meisten zu fürchten ist.
In einer so großen Republik wie den Vereinigten Staaten kann sich der Gesetzgeber nicht um die verschiedenen Anliegen und Bedürfnisse seiner verschiedenen Teile kümmern. Sie kann nicht zahlreich genug sein, um mit den örtlichen Verhältnissen und Bedürfnissen der verschiedenen Bezirke vertraut zu sein, und wenn sie es könnte, wäre es unmöglich, genügend Zeit zu haben, sich um die ganze Vielfalt von Fällen dieser Art zu kümmern und sie zu versorgen, die ständig auftreten würden.
In einer so ausgedehnten Republik würden sich die großen Regierungsbeamten bald über die Kontrolle des Volkes erheben und ihre Macht missbrauchen, um sich selbst zu verherrlichen und zu unterdrücken. Das Vertrauen, das den Exekutivbüros in einem Land von der Größe der Vereinigten Staaten anvertraut wird, muss vielfältig und groß sein. Das Kommando über alle Truppen und die Marine der Republik, die Ernennung von Offizieren, die Macht, Straftaten zu begnadigen, alle öffentlichen Einnahmen zu sammeln und sie mit einer Reihe anderer Befugnisse auszugeben, müssen in jedem Staat in den Händen einiger weniger abgelegt und ausgeübt werden. Wenn diese mit großer Ehre und Entlohnung besucht werden, wie sie immer in großen Staaten sein werden, um die Menschen sehr zu interessieren, um sie zu verfolgen, und um geeignete Objekte für ehrgeizige und ehrgeizige Männer zu sein, werden solche Männer in ihrem Streben nach ihnen immer unruhig sein. Sie werden die Macht, wenn sie sie erworben haben, zur Befriedigung ihrer eigenen Interessen und Ambitionen nutzen, und es ist in einer sehr großen Republik kaum möglich, sie für ihr Fehlverhalten zur Rechenschaft zu ziehen oder ihren Machtmissbrauch zu verhindern.
Dies sind einige der Gründe, aus denen es scheint, dass eine freie Republik nicht lange über ein Land der großen Ausdehnung dieser Staaten bestehen kann. Wenn dann diese neue Verfassung die dreizehn Staaten zu einem vereinigen soll, wie es offensichtlich der Fall ist, so darf sie nicht angenommen werden.4381 8225Obwohl ich der Meinung bin, dass es ein ausreichender Einwand gegen diese Regierung ist, sie abzulehnen, dass sie die ganze Union in einer Regierung unter der Form einer Republik schafft, so gibt es doch Ausnahmen, die so materiell und grundlegend sind, dass sie jeden Menschen, der ein Freund der Freiheit und des Glücks der Menschheit ist, dazu bringen sollten, sie nicht anzunehmen. Ich bitte die aufrichtige und leidenschaftslose Aufmerksamkeit meiner Landsleute, während ich diese Einwände geltend mache – sie sind solche, die sich mir bei sorgfältiger Aufmerksamkeit auf die Angelegenheit aufgedrängt haben, und solche, von denen ich aufrichtig glaube, dass sie begründet sind. Es gibt viele kleine Einwände, von denen ich keine Notiz nehmen werde — Vollkommenheit ist in keiner Sache zu erwarten, die die Produktion des Menschen ist — und wenn ich nicht in meinem Gewissen glauben würde, dass dieser Plan in den Grundprinzipien — in der Grundlage, auf der eine freie und gleiche Regierung beruhen muss — fehlerhaft war, würde ich meinen Frieden halten.
Brutus.