Der totale Krieg unter den Maya begann früher als einmal gedacht

Im Jahr 697 verzehrten Flammen die alte Maya-Stadt Bahlam Jol. Nach einem Brand, der von benachbarten Naranjo-Streitkräften ausgelöst wurde, Die Bewohner räumten ihre Häuser, als ganze Gebäude zu Boden fielen.

Es war ein Akt der „totalen Kriegsführung“, sagen Archäologen. Diese düstere Szene, die in einer Studie beschrieben wurde, die am Montag in der Zeitschrift Nature Human Behaviour veröffentlicht wurde, stellt langjährige Vorstellungen von Frieden während der klassischen Periode der Maya-Zivilisation, die 250 bis 900 n. Chr.

Seit Jahren wissen Archäologen, dass diese Ära im Chaos endete, beschleunigt durch Dürre und wachsende politische Unruhen. Die neuen Erkenntnisse deuten jedoch darauf hin, dass groß angelegte militärische Konflikte – und die Zerstörung, die sie mit sich brachten — mindestens ein paar hundert Jahre vor dem Untergang des goldenen Zeitalters der Maya—Zivilisation liegen.

Die Geschichte entfaltete sich zum ersten Mal, als ein Forscherteam unter der Leitung von David Wahl, einem Paläoklimatologen des US Geological Survey, die Ruinen eines Ortes untersuchte, den Archäologen Witzna (aber den Maya als Bahlam Jol bekannt) im Nordosten des heutigen Guatemala nennen. Wahl und seine Kollegen hatten zunächst untersucht, wie sich Dürre auf die Landwirtschaft der antiken Stadt ausgewirkt hatte, waren aber überrascht, eine zu entdecken 1.2 zoll dicke Schicht Holzkohle, die den Boden eines nahe gelegenen Sees bedeckt, Dating um das Ende des 7. Jahrhunderts.

Kaum etwas anderes könnte den Ascheanfall erklären als ein massiver Flächenbrand — etwas, das das Ausmaß kleiner Brände übertroffen hätte, mit denen Land geräumt wurde. „In 20 Jahren, in denen ich Seen beprobt habe, hatte ich noch nie eine so dicke Schicht gesehen“, sagte Wahl zu Tim Vernimmen von National Geographic.

Noch seltsamer war, was nach dem angeblichen Brand auf der Baustelle passiert zu sein schien. Die Fülle an Pollenkörnern sowie Anzeichen von Erosion im Sediment — beides Indikatoren menschlicher Aktivität — sanken in den Jahren nach dem Ereignis.

Um die ungewöhnliche Entdeckung zu verstehen, schlossen sich Wahl und seine Gruppe mit Francisco Estrada-Belli zusammen, einem Archäologen an der Tulane University, der eine nahe gelegene Ausgrabung der Ruinen von Witzna selbst leitete. Ihre Ausgrabungen ergaben, dass viele der Gebäude der Stadt, darunter mehrere kulturell bedeutende Strukturen, auch Brandspuren aufwiesen, was darauf hindeutet, dass sie absichtlich verbrannt worden waren.

Das letzte Puzzleteil kam aus der nahe gelegenen Stadt Naranjo, von der Bahlam Jol gerade die Unabhängigkeit erklärt hatte. Eine Datenbank mit Maya-Texten ergab, dass eine von Naranjos Steinsäulen oder Stelen den Namen Bahlam Jol, ein Datum vom 21. Mai 697 n. Chr., und einen einzigen Satz getragen hatte: „puluuy“ oder „es brannte.“

Dies garantierte nicht unbedingt, dass Naranjo der Schuldige war. Aber es ist ziemlich wahrscheinlich, dass die Stadt mehr getan hat, als den Tod ihres Nachbarn zu gedenken, argumentieren die Autoren: Andere Beweislinien weisen auf Naranjos Geschichte erfolgreicher Feldzüge hin, die die Zerstörung durch Feuer zu begünstigen schienen. Wenn Bahlam Jol ein Opfer von Naranjos Streitkräften war, war es wahrscheinlich eines von mehreren.

Nach der Belagerung kämpfte Bahlam Jol darum, über Wasser zu bleiben. Obwohl einige seiner ursprünglichen Bewohner möglicherweise geblieben sind, Andere wurden wahrscheinlich von Naranjo absorbiert, Nathaniel Scharping berichtet für Discover.

All dies erschwert das Verständnis der Forscher für die klassische Maya-Kriegsführung, die als Ganzes kaum verstanden wird, sagte die Archäologin Elizabeth Graham vom University College London, die nicht an der Studie beteiligt war, gegenüber Bruce Bower bei Science News. Bestimmte kulturelle Normen – wie eine allgemeine Abneigung, andere aus der Ferne zu töten – könnten die Entscheidung der Maya geprägt haben, Konflikte beizulegen, sagt sie.

Takeshi Inomata von der University of Arizona, der selbst über präkolumbianische Kriegsführung geforscht hat, aber nicht an der Studie beteiligt war, stimmt zu. Wie er Vernimmen sagt: „Anstatt kategorische Aussagen zu machen, müssen wir genau verfolgen, wie sich die Kriegsführung im Laufe der Zeit verändert hat.“