Die Harvard Corporation und das Board of Overseers genehmigten Empfehlungen, die die Anzahl der Mitglieder des Board of Overseers, die über Petitionen nominiert werden, und nicht das Nominierungskomitee der Alumni Association, auf sechs von 30 Sitzen zu einem bestimmten Zeitpunkt begrenzen.
Die Richtlinienänderung – angekündigt in einem Brief von William F. Lee ’72, dem Senior Fellow der Harvard Corporation, und R. Martin Chávez, der Präsident des Aufsichtsrats — war eine von mehreren Empfehlungen in einem Bericht eines Sonderausschusses der Wahlarbeitsgruppe des Aufsichtsrats.
Die genehmigten Empfehlungen — die nach einer erfolgreichen Petitionskampagne für die Veräußerung fossiler Brennstoffe im vergangenen Monat drei Mitglieder in das Board of Overseers gewählt wurden — betonen die Notwendigkeit, dass das Board of Overseers ein „starkes Übergewicht von Mitgliedern“ umfasst, die von einem ordnungsgemäß ernannten Nominierungsausschuss für die Abstimmung über die Aufseher nominiert wurden.“
Der Rat der Aufseher besteht aus 30 Mitgliedern, die in Fünfergruppen für eine Amtszeit von sechs Jahren gewählt werden. Infolge der Änderung können in den nächsten fünf Jahren maximal drei Mitglieder gewählt werden, die durch eine Petition nominiert werden. Die anderen 24 Mitglieder müssen dem Vorstand beitreten, nachdem sie vom Nominierungsausschuss der Harvard Alumni Association nominiert wurden.
„Dieser Ansatz wird die wesentliche Rolle des Nominierungskomitees stärken – selbst eine vielfältige Gruppe engagierter Alumni, die von der freiwilligen Führung der Harvard Alumni Association ernannt werden und zu denen drei aktuelle oder jüngste Aufseher gehören“, schrieben Lee und Chávez. „Es wird dazu beitragen, sicherzustellen, dass vielversprechende Kandidaten, die vom Nominierungsausschuss identifiziert wurden, bereit sind, sich zur Wahl zu stellen.“
„Es wird mit einer vernünftigen Grenze die langjährige Praxis von Harvard beibehalten, Einzelpersonen die Möglichkeit zu geben, sich durch Petition für die Wahl der Aufseher zu qualifizieren – eine Option, die einige vorgeschlagen haben, könnte eingestellt werden“, fügten sie hinzu.
Die Board of Overseers Election Working Group wurde 2015 gegründet und half zuletzt 2019 bei der Einführung einer Online-Abstimmungsoption. Das Sonderkomitee der Alumni und Aufseher hinter den jüngsten Empfehlungen wurde von Margaret H. Marshall, der ehemaligen obersten Richterin des Obersten Gerichtshofs von Massachusetts, geleitet.
Die Harvard Corporation und das Board of Overseers genehmigten auch die Beauftragung einer genauen Überwachung der „Trends und Praktiken“ der Kampagne bei zukünftigen Wahlen, um festzustellen, ob die Struktur der Kampagnenaktivitäten geändert werden muss.
Die Bemühungen, Kampagnen zu überwachen, beruhen auf der Sorge, dass „die jährlichen Aufseher nicht den Charakter parteiischer, plattformgesteuerter Kampagnen für politische Ämter annehmen, einschließlich Spendenaktionen und Ausgaben, umfangreicher Nutzung sozialer Medien und engagierter Kampagnenorganisationen“, schrieben Lee und Chávez.
Die Governance Boards verabschiedeten auch mehrere Empfehlungen, um das Engagement der Absolventen zu erhöhen, ein weiterer zentraler Grundsatz der Petitionskampagne, die Harvard Forward in diesem Jahr durchführte.
Zu diesen Maßnahmen, die ebenfalls in dem Schreiben aufgeführt sind, gehört die Ermutigung der Harvard Alumni Association, „ihre Bemühungen um die Nominierung herausragender Hochschulabsolventen zu intensivieren“, mindestens einen Hochschulabsolventen in Besuchsausschüsse für verschiedene Schulen aufzunehmen und mindestens einen Hochschulabsolventen einzuladen, im gemischten Ausschuss für Alumni-Angelegenheiten und -entwicklung des Direktoriums zu dienen.
Der Bericht des Sonderausschusses bezog sich sowohl auf Harvard Forward als auch auf andere kürzlich durchgeführte Petitionskampagnen und stellte fest, dass es „keinen Grund zu der Annahme gibt, dass die jüngsten Entwicklungen bei den Wahlen zu den Aufsehern von Harvard nur vorübergehend sein werden, und nicht eine Vorschau darauf, was die Zukunft bringen könnte.“
Im Jahr 2016 forderte eine Reihe von Kandidaten, die als „Free Harvard, Fair Harvard“bekannt waren, die Universität auf, Studiengebühren und positive Maßnahmen zu streichen. Obwohl sich die Mitglieder des Schiefers für die diesjährige Abstimmung qualifizierten, gewann keiner Sitze im Vorstand.
„Wir sind besorgt über die Aussicht, dass der Vorstand ohne eine Änderung des derzeitigen Systems bald mehr von Mitgliedern themenorientierter Ausschüsse besetzt sein könnte, die von Interessengruppen gesponsert werden, und weniger von Personen, die aus einem Beratungsprozess hervorgegangen sind, in dem sich ein Nominierungsausschuss auf ihre Fähigkeit konzentriert, die weitreichenden Aufgaben des Vorstandsdienstes zu erfüllen“, heißt es in dem Bericht. „Wir halten diese Bedenken für ausreichend bedeutsam, um eine Änderung der derzeitigen Methoden zu rechtfertigen.“
Philipp W. Lovejoy, Geschäftsführer der HAA, informierte die Alumni am Dienstag in einer E-Mail über die Änderung.