Neu bei ClassAction.org ? Lesen Sie unseren Newswire Disclaimer
Eine vorgeschlagene Sammelklage behauptet, dass BA Sports Nutrition, LLC die gesundheitlichen Vorteile und den Nährstoffgehalt seines BodyArmor Superdrinks falsch dargestellt und das Produkt täuschend an die breite Öffentlichkeit als gesunde Option für Nichtsportler vermarktet habe.
Laut dem Fall behauptet BA Sports Nutrition auf seinen Etiketten, dass BodyArmor Sports Drink eine „natürlichere“ und „bessere“ Flüssigkeitszufuhr bietet als Wasser oder konkurrierende Sportgetränke. Das Unternehmen fördert diese Darstellung, so die Klage weiter, durch Werbung und bezahlte Vermerke, die sich an die breite Öffentlichkeit richten, einschließlich Kinder. Das Marketingmaterial von BodyArmor besagt auch, dass das Produkt mit verschiedenen Vitaminen gefüllt ist und daher gesundheitliche Vorteile wie einen niedrigeren Blutdruck bietet.
Trotz der Erklärungen der Beklagten sei BodyArmor für die breite Öffentlichkeit, an die das Getränk vermarktet werde, „nicht sehr vorteilhaft“. Anstatt eine gesunde Option für den durchschnittlichen Amerikaner zu sein, ist BodyArmor „ein rechtswidrig angereichertes Junk Food“ mit einer übermäßigen Menge an Zucker, so die Klage.
„Im Wesentlichen“, heißt es in der Beschwerde, „ist BodyArmor ein verkleidetes Soda, das sich als Gesundheitsgetränk tarnt. Eine einzelne 16-Unzen-Portion BodyArmor enthält 36 Gramm Zucker, was neun Teelöffeln Zucker entspricht.“
Die in BodyArmor enthaltene Zuckermenge überschreitet die von der American Heart Association für Frauen und Kinder empfohlene Tagesgrenze von sechs Teelöffeln Zuckerzusatz und entspricht dem empfohlenen Tagesmaximum von neun Teelöffeln Zucker für erwachsene Männer.
In der Klage wird weiter behauptet, dass BA Sports Nutrition vor dem Rat der Better Business Bureaus zugegeben hat, dass es keine Beweise dafür gibt, dass BodyArmor Wasser oder anderen Sportgetränken eine „überlegene Flüssigkeitszufuhr“ bietet. Darüber hinaus argumentiert der Fall, dass die Behauptungen der Beklagten, dass ihre Produkte mit natürlichen Inhaltsstoffen hergestellt werden, falsch sind, da die Getränke unnatürliche Inhaltsstoffe wie Magnesiumoxid, Vitamin E und Folsäure enthalten.
Die Klage stellt auch die Behauptungen von BodyArmor über seinen Vitamingehalt in Frage. Dem Fall zufolge hat die FDA die Anreicherung von Junk-Food verboten, um „die irreführende Werbung für Lebensmittel als gesund zu verhindern, die keinen Nettoernährungsnutzen haben oder anderweitig ernährungsphysiologisch problematisch sind, indem sie sie einfach mit etwas Vitamin oder Vitaminen infundieren.“
Schließlich behauptet die Klage, dass das Marketing von BodyArmor im Vergleich zu den Praktiken von Unternehmen wie PepsiCo täuscht., die sich bei der Vermarktung ihres Gatorade-Sportgetränks speziell an Sportler und nicht an die breite Öffentlichkeit richtet. Im Gegensatz dazu argumentiert die Klage, dass BodyArmor sein Marketing direkt auf den Durchschnittsverbraucher ausrichtete, unter anderem durch Kampagnen, die sich speziell an Kinder und ihre Eltern richteten.
In Bezug auf die genannten Kläger behauptet der Fall, dass keine der vier Personen Ausdauersportler waren, sondern alle durch das Marketing des Beklagten davon überzeugt waren, dass BodyArmor „für sie angemessen und optimal“ sei, und das Getränk infolgedessen gekauft haben. Wenn sie die Wahrheit über den Inhalt des Getränks gewusst hätten, hätten die Kläger BodyArmor nicht gekauft oder wären nicht bereit gewesen, so viel zu zahlen wie sie.
Die Klage zielt darauf ab, alle in den USA zu vertreten, die während des geltenden Zeitraums ein oder mehrere BodyArmor-Sportgetränke gekauft haben, mit separaten Klassen für Verbraucher in Kalifornien, New York und Pennsylvania.
Dieser Browser unterstützt keine PDFs. Bitte laden Sie das PDF herunter, um es anzuzeigen: PDF herunterladen.