Fuente: Herbert J. Storing, ed., The Complete Anti-Federalist (Chicago: The University of Chicago Press, 1981), 2:363-372.
A los ciudadanos del Estado de Nueva York.
Cuando el público es llamado a investigar y decidir sobre una cuestión en la que no solo los miembros actuales de la comunidad están profundamente interesados, sino en la que la felicidad y la miseria de las generaciones aún no nacidas se suspenden en gran medida, la mente benevolente no puede evitar sentirse particularmente interesada en el resultado.
En esta situación, confío en que los esfuerzos débiles de un individuo, para guiar las mentes de la gente a una determinación sabia y prudente, no pueden dejar de ser aceptables para la parte franca y desapasionada de la comunidad. Alentado por esta consideración, he sido inducido a ofrecer mis pensamientos sobre la importante crisis actual de nuestros asuntos públicos.
Quizás este país nunca vio un período tan crítico en sus preocupaciones políticas. Hemos sentido la debilidad de los lazos por los que se mantienen unidos estos Estados Unidos, y la falta de energía suficiente en nuestra confederación actual, para manejar, en algunos casos, nuestras preocupaciones generales. Se han propuesto varios recursos para remediar estos males, pero ninguno ha tenido éxito. Finalmente se ha reunido una Convención de los estados, han formado una constitución que ahora, probablemente, se someterá al pueblo para que la ratifique o la rechace, que son la fuente de todo poder, a quien solo le corresponde hacer o deshacer constituciones, o formas de gobierno, a su gusto. La pregunta más importante que se haya propuesto a su decisión, o a la decisión de cualquier pueblo bajo el cielo, está ante ustedes, y deben decidirla por hombres de su propia elección, elegidos especialmente para este propósito. Si la constitución, ofrecida , es sabia, calculada para preservar las invaluables bendiciones de la libertad, para asegurar los inestimables derechos de la humanidad y promover la felicidad humana, entonces, si la aceptan, sentarán una base duradera de felicidad para millones de personas aún no nacidas; las generaciones venideras se levantarán y los llamarán bienaventurados. Podéis alegraros de las perspectivas de que este vasto y extenso continente se llene de hombres libres, que afirmarán la dignidad de la naturaleza humana. Podéis consolaros con la idea de que la sociedad, en esta tierra favorecida, avanzará rápidamente hasta el punto más elevado de perfección; la mente humana se expandirá en conocimiento y virtud, y se realizará, en cierta medida, la edad de oro. Pero si, por otro lado, esta forma de gobierno contiene principios que conducirán a la subversión de la libertad, si tiende a establecer un despotismo o, lo que es peor, una aristocracia tiránica; entonces, si lo adoptas, este único asilo para la libertad que queda se levantará, y la posteridad execrará tu memoria. . . .
Con estas pocas observaciones introductorias, procederé a considerar esta constitución:
La primera pregunta que se plantea sobre el tema es si un gobierno confederado es el mejor para los Estados Unidos o no. O en otras palabras, si los trece Estados Unidos deberían reducirse a una gran república, gobernada por una legislatura y bajo la dirección de un ejecutivo y un judicial; ¿o si deberían continuar trece repúblicas confederadas, bajo la dirección y el control de un jefe federal supremo para ciertos propósitos nacionales definidos solamente?
Esta investigación es importante porque, aunque el gobierno informado por la convención no va a una consolidación perfecta y completa, sin embargo, se acerca tan cerca de ella que, si se ejecuta, debe terminar de manera segura e infalible en ella.
Este gobierno debe poseer un poder absoluto e incontrolable, legislativo, ejecutivo y judicial, con respecto a cada objeto a que se extienda, ya que en la última cláusula de la sección 8, artículo 1, se declara «que el Congreso tendrá poder para promulgar todas las leyes que sean necesarias y apropiadas para llevar a la ejecución los poderes anteriores, y todos los demás poderes conferidos por esta constitución, en el gobierno de los Estados Unidos; o en cualquier departamento u oficina del mismo.»Y por el artículo 6º, se declara que «esta constitución, y las leyes de los Estados unidos, que se efectuará en virtud de las mismas, y de los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados unidos, serán la ley suprema de la tierra; y los jueces de cada estado estarán obligadas, cualquier cosa en la constitución, o la ley de cualquier estado contrario a pesar de.»De estos artículos se desprende que no hay necesidad de intervención alguna de los gobiernos estatales, entre el Congreso y el pueblo, para ejercer ningún poder conferido al gobierno general, y que la constitución y las leyes de cada estado son nulas y declaradas nulas, en la medida en que sean o sean incompatibles con esta constitución, o con las leyes promulgadas en cumplimiento de ella, o con los tratados concertados bajo la autoridad de los Estados Unidos. – El gobierno, en la medida en que se extiende, es un gobierno completo, y no una confederación. Es tanto un gobierno completo como el de Nueva York o Massachusetts, tiene poderes absolutos y perfectos para hacer y ejecutar todas las leyes, nombrar oficiales, instituir tribunales, declarar delitos y anexar penas, con respecto a cada objeto al que se extiende, como cualquier otro en el mundo. Por lo tanto, en la medida en que alcanzan sus poderes, todas las ideas de confederación se abandonan y se pierden. Es cierto que este gobierno se limita a ciertos objetos, o para hablar más correctamente, queda todavía un pequeño grado de poder para los estados, pero un poco de atención a los poderes conferidos al gobierno general convencerá a todo hombre sincero de que, si es capaz de ejecutarse, todo lo que está reservado a los Estados individuales debe ser aniquilado muy pronto, excepto en la medida en que apenas sea necesario para la organización del gobierno general. Los poderes de la legislatura general se extienden a cada caso que es de la menor importancia-no hay nada valioso para la naturaleza humana, nada querido para los hombres libres, sino lo que está dentro de su poder. Tiene autoridad para hacer leyes que afectarán la vida, la libertad y la propiedad de cada hombre en los Estados Unidos; ni la constitución ni las leyes de ningún estado pueden de ninguna manera impedir o impedir la ejecución plena y completa de cada poder otorgado. El poder legislativo es competente para establecer impuestos, derechos, impuestos y impuestos especiales; – no hay limitación a este poder, a menos que se diga que la cláusula que dirige el uso al que se aplicarán esos impuestos y aranceles, puede decirse que es una limitación; pero esto no es una restricción del poder en absoluto, porque mediante esta cláusula se aplicarán para pagar las deudas y proporcionar la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos; pero la legislatura tiene autoridad para contraer deudas a su discreción; son los únicos jueces de lo que es necesario para proporcionar la defensa común, y solo deben determinar lo que es para el bienestar general: por lo tanto, este poder no es ni más ni menos que un poder para establecer y recaudar impuestos, impuestos y impuestos especiales, a su gusto; no solo el poder de establecer impuestos ilimitados, en cuanto a la cantidad que puedan requerir, sino que es perfecto y absoluto recaudarlos en cualquier modo que les plazca. Ninguna legislatura estatal, o ningún poder en los gobiernos estatales, tiene más que ver en llevar esto a efecto, de lo que la autoridad de un estado tiene que ver con la de otro. Por lo tanto, en el negocio de la imposición y la recaudación de impuestos, la idea de confederación se pierde por completo, y se acepta la de una república entera. Es apropiado señalar aquí que la autoridad para establecer y recaudar impuestos es el poder más importante que se puede otorgar; conecta con él casi todos los demás poderes, o al menos con el tiempo atraerá a todos los demás; es el gran medio de protección, seguridad y defensa, en un buen gobierno, y el gran motor de opresión y tiranía en uno malo. Esto no puede dejar de ser así, si tenemos en cuenta los límites estipulados por esta Constitución, para los gobiernos tardíos, en este artículo de recaudación de fondos. Ningún Estado puede emitir papel moneda-establecer aranceles, o impuestos, sobre importaciones o exportaciones, sino con el consentimiento del Congreso; y entonces el producto neto será en beneficio de los Estados Unidos. Por lo tanto, el único medio que queda para que cualquier estado apoye a su gobierno y libere sus deudas es mediante impuestos directos; y los Estados Unidos también tienen el poder de establecer y recaudar impuestos, de la manera que les plazca. Todos los que han pensado en el tema, deben estar convencidos de que, si bien se pueden recaudar pequeñas sumas de dinero en cualquier país, mediante impuestos directos cuando el gobierno federal comience a ejercer el derecho de tributación en todas sus partes, las legislaturas de los diversos estados encontrarán imposible recaudar fondos para apoyar a sus gobiernos. Sin dinero no pueden ser sostenidos, y deben menguar y, como se ha observado antes, absorber sus poderes en los del gobierno general.
Se podría mostrar aquí, que el poder en el legislativo federal, para levantar y apoyar ejércitos a placer, tanto en paz como en guerra, y su control sobre la milicia, tienden, no solo a una consolidación del gobierno, sino a la destrucción de la libertad. – Sin embargo, no me detendré en esto, ya que unas pocas observaciones sobre el poder judicial de este gobierno, además de las anteriores, demostrarán plenamente la verdad de la posición.
El poder judicial de los Estados Unidos reside en un tribunal supremo, y en los tribunales inferiores que el Congreso ordene y establezca de vez en cuando. Las facultades de estos tribunales son muy amplias; su jurisdicción abarca todas las causas civiles, salvo las que se susciten entre ciudadanos de un mismo Estado; y se extiende a todos los casos de derecho y equidad que se deriven de la Constitución. Se debe establecer un tribunal inferior, supongo, al menos en cada estado, con los oficiales ejecutivos necesarios adjuntos al mismo. Es fácil ver que, en el curso común de las cosas, estos tribunales eclipsarán la dignidad y quitarán la respetabilidad de los tribunales estatales. Estos tribunales serán, en sí mismos, totalmente independiente de los estados, que derivan su autoridad de los Estados unidos, y recibiendo de ellos salarios fijos; y en el curso de los acontecimientos humanos, es de esperar, que se trague todos los poderes de los tribunales en los estados respectivos.
Hasta qué punto la cláusula de la sección 8 del artículo 1 puede funcionar para eliminar toda idea de estados confederados, y para efectuar una consolidación completa del todo en un solo gobierno general, es imposible de decir. Las facultades que otorga este artículo son muy generales y exhaustivas, y puede recibir una interpretación que justifique la aprobación de casi cualquier ley. Un poder para hacer todas las leyes, que serán necesarias y apropiadas, para llevar a la ejecución, todos los poderes conferidos por la constitución al gobierno de los Estados Unidos, o a cualquier departamento o funcionario del mismo, es un poder muy completo y definido, y puede, por lo que sé, ejercerse de tal manera que elimine por completo las legislaturas estatales. Supongamos que la legislatura de un estado debe aprobar una ley para recaudar dinero para apoyar a su gobierno y pagar la deuda del estado, ¿puede el Congreso derogar esta ley, porque puede impedir la recaudación de un impuesto que puede considerar apropiado y necesario establecer, para proporcionar el bienestar general de los Estados Unidos? Porque todas las leyes promulgadas, en cumplimiento de esta constitución, son la ley suprema del país, y los jueces de cada estado estarán obligados por ello, sin perjuicio de lo dispuesto en la constitución o en las leyes de los diferentes estados. — Por dicha ley, el gobierno de un estado en particular puede ser derribado de un solo golpe, y, por tanto, privados de todos los medios de su apoyo.
No se pretende, al exponer este caso, insinuar que la constitución justificaría una ley de este tipo; ni alarmar innecesariamente los temores de la población, sugiriendo que la legislatura federal sería más propensa a superar los límites asignados por la constitución que los de un Estado individual, más allá de lo que son menos responsables ante la población. Pero lo que se quiere decir es que la legislatura de los Estados Unidos está investida de los grandes e incontrolables poderes de imponer y recaudar impuestos, aranceles, impuestos y impuestos especiales; de regular el comercio, levantar y apoyar ejércitos, organizar, armar y disciplinar a la milicia, instituir tribunales y otros poderes generales. Y están investidos por esta cláusula con el poder de hacer todas las leyes, apropiadas y necesarias, para llevar a la práctica todo esto; y pueden ejercer este poder de tal manera que aniquilen por completo a todos los gobiernos estatales y reduzcan a este país a un solo gobierno. Y si pueden hacerlo, es bastante seguro que lo harán; porque se descubrirá que el poder retenido por los Estados individuales, por pequeño que sea, será un estorbo en las ruedas del gobierno de los Estados Unidos; por lo tanto, este último estará naturalmente inclinado a quitarlo del camino. Además, es una verdad confirmada por la infalible experiencia de los siglos, que cada hombre, y cada cuerpo de hombres, investidos de poder, están siempre dispuestos a aumentarlo y a adquirir una superioridad sobre todo lo que se interponga en su camino. Esta disposición, que se implanta en la naturaleza humana, operará en la legislatura federal para disminuir y, en última instancia, subvertir la autoridad del estado, y tener tales ventajas, sin duda tendrá éxito, si el gobierno federal tiene éxito en absoluto. Debe ser muy evidente entonces, que lo que esta constitución quiere de ser una consolidación completa de las varias partes de la unión en un gobierno completo, poseído de poderes legislativos, judiciales y ejecutivos perfectos, a todos los efectos, adquirirá necesariamente en su ejercicio y funcionamiento.
Procedamos ahora a preguntar, como al principio propuse, si sería mejor que los trece Estados Unidos se redujeran a una gran república, o no. Aquí se da por sentado que todos están de acuerdo en esto, que cualquiera que sea el gobierno que adoptemos, debe ser libre; que debe estar enmarcado de tal manera que asegure la libertad de los ciudadanos de Estados Unidos, y de tal manera que admita una representación plena, justa e igualitaria del pueblo. La pregunta entonces será, si un gobierno así constituido y fundado sobre tales principios, es practicable, y puede ejercerse sobre todo Estados Unidos, reducido a un solo estado.
Si se ha de respetar la opinión de los hombres más grandes y sabios que jamás hayan pensado o escrito sobre la ciencia del gobierno, nos veremos obligados a concluir que una república libre no puede triunfar sobre un país de una extensión tan inmensa, que contenga un número de habitantes tal, y éstos aumenten en una progresión tan rápida como la de todo Estados Unidos. Entre las muchas autoridades ilustres que se podrían presentar hasta este punto, me contentaré con citar solo dos.
El uno es el Barón de Montesquieu, Espíritu de las Leyes, cap. xvi. Vol. I. «Es natural para una república tener solo un pequeño territorio, de lo contrario no puede subsistir por mucho tiempo. En una gran república hay hombres de grandes fortunas y, por lo tanto, de menor moderación; hay confianzas demasiado grandes para colocarlas en un solo tema; tiene intereses propios; pronto comienza a pensar que puede ser feliz, grande y glorioso al oprimir a sus conciudadanos; y para elevarse a la grandeza sobre las ruinas de su país. En una gran república, el bien público se sacrifica a mil puntos de vista; está subordinado a las excepciones y depende de los accidentes. En uno pequeño, el interés del público es más fácil de percibir, se comprende mejor y está más al alcance de todos los ciudadanos; los abusos son de menor alcance y, por supuesto, están menos protegidos.»De la misma opinión es el Marqués Beccarari.
La historia no proporciona ningún ejemplo de una república libre, nada parecido a la extensión de los Estados Unidos. Las repúblicas griegas eran de pequeña extensión; así también fue la de los romanos. Ambos, es cierto, con el paso del tiempo, extendieron sus conquistas sobre grandes territorios de país; y la consecuencia fue que sus gobiernos fueron cambiados de los de gobiernos libres a los más tiránicos que jamás hayan existido en el mundo.
No solo la opinión de los hombres más grandes, y la experiencia de la humanidad, están en contra de la idea de una república extensa, sino que una variedad de razones pueden extraerse de la razón y la naturaleza de las cosas, en contra de ella. En todo gobierno, la voluntad del soberano es la ley. En los gobiernos despóticos, la autoridad suprema alojada en uno, su voluntad es ley, y se puede expresar tan fácilmente a un territorio extenso y grande como a uno pequeño. En una democracia pura, el pueblo es el soberano, y su voluntad es declarada por sí mismo; para este propósito, todos deben reunirse para deliberar y decidir.
Este tipo de gobierno no puede ejercerse, por lo tanto, en un país de una extensión considerable; debe estar confinado a una sola ciudad, o al menos limitado a límites tales como que la gente pueda reunirse convenientemente, ser capaz de debatir, comprender el tema que se les somete y declarar su opinión al respecto.
En una república libre, aunque todas las leyes se derivan del consentimiento del pueblo, sin embargo, el pueblo no declara su consentimiento por sí mismo en persona, sino por representantes, elegidos por ellos, que se supone que conocen las mentes de sus constituyentes y que poseen integridad para declarar esta mente.
En todo gobierno libre, el pueblo debe dar su consentimiento a las leyes por las que se rige. Este es el verdadero criterio entre un gobierno libre, y uno arbitrario. Los primeros se rigen por la voluntad de la totalidad, expresada de cualquier manera en que se pongan de acuerdo; los segundos por la voluntad de uno o de unos pocos. Si el pueblo ha de dar su asentimiento a las leyes, por personas elegidas y designadas por ellos, la manera de la elección y el número elegido deben ser tales que posean, estén dispuestos y, en consecuencia, calificados para declarar los sentimientos del pueblo; porque si no conocen, o no están dispuestos a hablar de los sentimientos del pueblo, el pueblo no gobierna, pero la soberanía está en unos pocos. Ahora, en un país extenso, es imposible tener una representación, que posea los sentimientos y la integridad, para declarar las mentes de la gente, sin tenerla tan numerosa y difícil de manejar, como para estar sujeta en gran medida a los inconvenientes de un gobierno democrático.
El territorio de los Estados Unidos es de gran extensión; ahora contiene cerca de tres millones de almas, y es capaz de contener mucho más de diez veces ese número. ¿Es factible que un país, tan grande y tan numeroso como pronto se convertirá, elija una representación que exprese sus sentimientos, sin que se vuelva tan numeroso como para ser incapaz de realizar negocios públicos? Ciertamente no lo es.
En una república, los modales, sentimientos e intereses del pueblo deben ser similares. De no ser así, habrá un constante enfrentamiento de opiniones; y los representantes de una parte lucharán continuamente contra los de la otra. Esto retrasará las operaciones del gobierno, e impedirá conclusiones que promuevan el bien público. Si aplicamos esta observación a la condición de los Estados Unidos, estaremos convencidos de que prohíbe que seamos un solo gobierno. Los Estados Unidos incluyen una variedad de climas. Las producciones de las diferentes partes de la unión son muy variadas, y sus intereses, de consecuencia, diversos. Sus modales y hábitos difieren tanto como sus climas y producciones; y sus sentimientos no son coincidentes. Las leyes y costumbres de los diversos estados son, en muchos aspectos, muy diversas, y en algunos opuestos; cada uno estaría a favor de sus propios intereses y costumbres, y, en consecuencia, una legislatura, formada por representantes de las partes respectivas, no solo sería demasiado numerosa para actuar con cuidado o decisión alguna, sino que estaría compuesta de principios tan heterogéneos y discordantes, que contenderían constantemente entre sí.
Las leyes no pueden ser ejecutadas en una república, de una extensión igual a la de los Estados Unidos, con prontitud.
Los magistrados de todo gobierno deben ser apoyados en la ejecución de las leyes, ya sea por una fuerza armada, mantenida a expensas públicas para ese fin; o por las personas que acudan a ayudar al magistrado a su orden, en caso de resistencia.
En los gobiernos despóticos, así como en todas las monarquías de Europa, se mantienen ejércitos permanentes para ejecutar las órdenes del príncipe o del magistrado, y se emplean para este propósito cuando la ocasión lo requiere: Pero siempre han demostrado la destrucción de la libertad y aborrecen el espíritu de una república libre. En Inglaterra, donde dependen del parlamento para su apoyo anual, siempre han sido denunciadas como opresivas e inconstitucionales, y rara vez se emplean en la ejecución de las leyes; nunca excepto en ocasiones extraordinarias, y luego bajo la dirección de un magistrado civil.
Una república libre nunca mantendrá un ejército permanente para ejecutar sus leyes. Debe depender del apoyo de sus ciudadanos. Pero cuando un gobierno debe recibir su apoyo de la ayuda de los ciudadanos, debe construirse de tal manera que tenga la confianza, el respeto y el afecto del pueblo. Los hombres que, a petición del magistrado, se ofrecen a ejecutar las leyes, son influenciados para hacerlo, ya sea por afecto al gobierno, o por temor; cuando se dispone de un ejército permanente para castigar a los infractores, todo hombre se rige por este último principio y, por lo tanto, cuando el magistrado llama, obedecerá; pero, cuando no sea así, el gobierno debe apoyarse en la confianza y el respeto que el pueblo tiene por su gobierno y sus leyes. El cuerpo del pueblo que está unido, el gobierno siempre será suficiente para apoyar y ejecutar sus leyes, y para actuar sobre los temores de cualquier facción que se le oponga, no solo para evitar una oposición a la ejecución de las leyes en sí, sino también para obligar a la mayoría de ellos a ayudar al magistrado; pero es probable que el pueblo no tenga tanta confianza en sus gobernantes, en una república tan extensa como los Estados Unidos, como sea necesario para estos propósitos. La confianza que el pueblo tiene en sus gobernantes, en una república libre, surge de su conocimiento, de su responsabilidad ante ellos por su conducta, y del poder que tienen de desplazarlos cuando se portan mal; pero en una república de la extensión de este continente, el pueblo en general conocería a muy pocos de sus gobernantes: el pueblo en general conocería poco de sus procedimientos, y sería extremadamente difícil cambiarlos. Los habitantes de Georgia y de Nuevo Hampshire no se conocerían mutuamente y, por lo tanto, no podrían actuar de consuno para permitirles efectuar un cambio general de representantes. Las diferentes partes de un país tan extenso no podían ser informadas de la conducta de sus representantes ni de las razones en que se basaban las medidas. La consecuencia será que no tendrán confianza en su legislatura, sospecharán de puntos de vista ambiciosos, estarán celosos de cada medida que adopten y no apoyarán las leyes que aprueben. Por lo tanto, el gobierno será sin nervios e ineficiente, y no quedará manera de hacerlo de otra manera, sino estableciendo una fuerza armada para ejecutar las leyes en el punto de la bayoneta, un gobierno de todos los demás que más se temerá.
En una república de tan vasta extensión como los Estados Unidos, la legislatura no puede atender las diversas preocupaciones y necesidades de sus diferentes partes. No puede ser lo suficientemente numeroso para conocer la situación local y las necesidades de los diferentes distritos, y si pudiera, es imposible que tenga tiempo suficiente para atender y atender a toda la variedad de casos de esta naturaleza que se presentarían continuamente.
En una república tan extensa, los grandes funcionarios del gobierno pronto estarían por encima del control del pueblo, y abusarían de su poder con el propósito de engrandecerse y oprimirlos. La confianza comprometida con las oficinas ejecutivas, en un país de la extensión de los Estados Unidos, debe ser variada y de magnitud. El mando de todas las tropas y de la armada de la república, el nombramiento de oficiales, el poder de indultar delitos, la recaudación de todos los ingresos públicos y el poder de gastarlos, junto con otros poderes, deben depositarse y ejercerse en cada estado, en manos de unos pocos. Cuando estos son atendidos con gran honor y emolumento, como siempre lo serán en estados grandes, para interesar grandemente a los hombres a perseguirlos, y para ser objetos apropiados para hombres ambiciosos y de diseño, tales hombres estarán siempre inquietos en su búsqueda de ellos. Utilizarán el poder, cuando lo hayan adquirido, con el propósito de satisfacer sus propios intereses y ambiciones, y es casi imposible, en una república muy grande, pedirles cuentas de su mala conducta o impedir su abuso de poder.
Estas son algunas de las razones por las que parece, que una república libre no puede subsistir por mucho tiempo sobre un país de la gran extensión de estos estados. Si entonces esta nueva constitución está calculada para consolidar los trece Estados en uno, como evidentemente lo es, no debería aprobarse.
Aunque soy de la opinión de que es una objeción suficiente a este gobierno, rechazarlo, que crea toda la unión en un solo gobierno, bajo la forma de una república, sin embargo, si esta objeción fue obviada, hay excepciones a ella, que son tan materiales y fundamentales, que deben determinar que cada hombre, que es amigo de la libertad y la felicidad de la humanidad, no la adopte. Pido la atención sincera y desapasionada de mis compatriotas mientras expongo estas objeciones: son tales que se han obstinado en mi mente en una cuidadosa atención al asunto, y tales que sinceramente creo que están bien fundadas. Hay muchas objeciones, de pequeño momento, de las que no prestaré atención — no se puede esperar perfección en ninguna cosa que sea la producción del hombre — y si en mi conciencia no creyera que este esquema era defectuoso en los principios fundamentales — en la base sobre la que debe descansar un gobierno libre e igualitario—, callaría.
Brutus.