ClassAction.org
Una demanda colectiva propuesta afirma que BA Sports Nutrition, LLC tergiversó los beneficios para la salud y el contenido de nutrientes de su BodyArmor SuperDrink y comercializó engañosamente el producto al público en general como una opción saludable para los no atletas.
Según el caso, BA Sports Nutrition afirma en sus etiquetas que la bebida deportiva BodyArmor proporciona una hidratación «más natural» y «mejor» que el agua o las bebidas deportivas de la competencia. La compañía promueve esta representación, continúa la demanda, a través de anuncios y endosos pagados dirigidos al público en general, incluidos los niños. El material de marketing de BodyArmor también afirma que el producto está lleno de varias vitaminas y, por lo tanto, ofrece beneficios para la salud, como una presión arterial más baja.
A pesar de las declaraciones del demandado, el caso sostiene que BodyArmor «no es beneficioso en nutrientes» para el público en general, al que se comercializa la bebida. En lugar de ser una opción saludable para el estadounidense promedio, BodyArmor es «una comida chatarra fortificada ilegalmente» con una cantidad excesiva de azúcar, según la demanda.
» En esencia, «afirma la queja,» BodyArmor es un refresco disfrazado disfrazado de bebida saludable. Una sola porción de 16 onzas de BodyArmor tiene 36 gramos de azúcar, que es el equivalente a nueve cucharaditas de azúcar.»
La cantidad de azúcar contenida en BodyArmor excede el límite diario de seis cucharaditas de azúcar agregada recomendado para mujeres y niños por la Asociación Americana del Corazón, explica el caso, y es equivalente al máximo diario recomendado de nueve cucharaditas de azúcar para hombres adultos.
La demanda sostiene además que BA Sports Nutrition ha admitido ante el Consejo de Better Business Bureaus que no hay evidencia de que BodyArmor proporcione «hidratación superior» al agua u otras bebidas deportivas. Además, el caso argumenta que las afirmaciones de la demandada de que sus productos están hechos con ingredientes naturales son falsas, porque las bebidas contienen ingredientes antinaturales, como óxido de magnesio, vitamina E y ácido fólico.
La demanda también cuestiona las afirmaciones de BodyArmor sobre su contenido de vitaminas. Según el caso, la FDA ha prohibido el enriquecimiento de los alimentos chatarra con el fin de prevenir «la promoción engañosa de alimentos como saludables que no tienen un beneficio nutricional neto, o que de otro modo son problemáticos nutricionalmente, simplemente infundiéndoles alguna vitamina o vitaminas.»
Por último, la demanda afirma que el marketing de BodyArmor es engañoso en comparación con las prácticas de empresas como PepsiCo., que se dirige específicamente a los atletas en lugar del público en general en la comercialización de su bebida deportiva Gatorade. En contraste, la demanda argumenta que BodyArmor dirigió su comercialización directamente al consumidor promedio, incluso lanzando campañas dirigidas específicamente a los niños y sus padres.
Con respecto a los demandantes nombrados, el caso afirma que ninguno de los cuatro individuos eran atletas de resistencia, pero todos estaban convencidos por la comercialización del demandado de que BodyArmor era «apropiado y óptimo para ellos» y, como resultado, compraron la bebida. Si hubieran sabido la verdad sobre el contenido de la bebida, sostiene la demanda, los demandantes no habrían comprado BodyArmor o no habrían estado dispuestos a pagar tanto como lo hicieron.
La demanda busca representar a todas las personas en los Estados Unidos que compraron una o más bebidas deportivas BodyArmor durante el período de tiempo aplicable, con clases separadas para consumidores en California, Nueva York y Pensilvania.
Este navegador no admite archivos PDF. Descargue el PDF para verlo: Descargue el PDF.