lähde: Herbert J. Storing, toim., The Complete Anti-Federalist (Chicago: The University of Chicago Press, 1981), 2:363-372.
New Yorkin osavaltion kansalaisille.
kun yleisöä pyydetään tutkimaan ja päättämään kysymys, josta eivät ole syvästi kiinnostuneita ainoastaan yhteisön nykyiset jäsenet, vaan johon vielä syntymättömien sukupolvien onni ja kurjuus on suuressa määrin ripustettu, hyväntahtoinen mieli ei voi olla tuntematta olevansa erityisen kiinnostunut lopputuloksesta.
tässä tilanteessa luotan yksilön heikkoihin pyrkimyksiin johtaa ihmisten mielet viisaaseen ja harkittuun päättäväisyyteen, mutta yhteisön avoin ja kiihkoton osa ei voi olla hyväksymättä niitä. Tämän harkinnan rohkaisemana minut on saatu esittämään ajatukseni tämänhetkisestä tärkeästä julkisten asioidemme kriisistä.
ehkä tämä maa ei koskaan nähnyt niin kriittistä ajanjaksoa poliittisissa huolissaan. Olemme tunteneet niiden siteiden heikkouden, joilla näitä Yhdysvaltoja pidetään yhdessä, ja sen, että nykyisessä liittovaltiossamme ei ole riittävästi energiaa, jotta voisimme joissakin tapauksissa hoitaa yleisiä huolenaiheitamme. Näiden epäkohtien korjaamiseksi on ehdotettu erilaisia keinoja, mutta yksikään niistä ei ole onnistunut. Lopulta valtioiden valmistelukunta on koolla, ne ovat muodostaneet perustuslain, joka nyt todennäköisesti alistetaan kansalle ratifioitavaksi tai hylättäväksi, joka on kaiken vallan lähde, jolle yksin kuuluu oikeus tehdä tai poistaa perustuslakeja tai hallitusmuotoja mielensä mukaan. Tärkein kysymys, joka on koskaan esitetty ratkaisullesi tai minkä tahansa taivaan alla olevan kansan päätökselle, on edessäsi, ja sinun on päätettävä siitä valitsemiesi ihmisten toimesta, jotka on valittu erityisesti tätä tarkoitusta varten. Jos perustuslaki, jota tarjotaan , on viisas, laskettu säilyttämään vapauden korvaamattomat siunaukset, turvaamaan ihmiskunnan mittaamattomat oikeudet ja edistämään ihmisten onnellisuutta, silloin, jos hyväksyt sen, lasket pysyvän onnellisuuden perustuksen miljoonille vielä syntymättömille; tulevat sukupolvet nousevat ja kutsuvat sinua siunatuksi. Voitte iloita siitä, että tämä laaja ja laajentunut maanosa täyttyy vapaista miehistä, jotka puolustavat ihmisluonnon arvokkuutta. Voitte lohduttautua sillä ajatuksella, että yhteiskunta tässä suositussa maassa edistyy nopeasti täydellisyyden korkeimpaan pisteeseen; ihmismieli laajenee tiedossa ja hyveessä, ja kulta-aika tulee jossain määrin toteutumaan. Mutta jos tämä hallitusmuoto toisaalta sisältää periaatteita, jotka johtavat vapauden kumoamiseen – jos se pyrkii luomaan despotismin, tai mikä pahinta, tyrannimaisen aristokratian; sitten, jos otat sen, tämä ainoa jäljellä oleva turvapaikka vapaudelle on pystyssä, ja Jälkipolvet teloittavat muistisi. . . .
näillä muutamilla alkuhuomautuksilla siirryn tarkastelemaan tätä perustuslakia:
ensimmäinen aiheesta esiin nouseva kysymys on, onko konfederaatiohallitus paras Yhdysvalloille vai ei? Vai toisin sanoen, pitäisikö kolmetoista Yhdysvallat laskea yhdeksi suureksi tasavallaksi, jota hallitsee yksi lainsäätäjä ja jonka johdossa on yksi toimeenpaneva ja tuomiovalta; vai pitäisikö niiden jatkaa kolmeatoista konfederoitua tasavaltaa korkeimman liittovaltion päämiehen johdolla ja valvonnassa vain tiettyjä määriteltyjä kansallisia tarkoituksia varten?
tämä tutkimus on tärkeä, koska vaikka valmistelukunnan ilmoittama hallitus ei mene täydelliseen ja täydelliseen konsolidointiin, se kuitenkin lähestyy sitä niin läheltä, että sen on, jos se pannaan täytäntöön, varmasti ja erehtymättömästi päätyttävä siihen.
tällä hallituksella tulee olla ehdoton ja hallitsematon valta, lainsäädäntö -, toimeenpano-ja tuomiovalta, joka koskee kaikkia niitä tavoitteita, joihin se ulottuu, sillä 8.pykälän viimeisen pykälän 1. pykälän mukaan ”kongressilla on valta antaa kaikki lait, jotka ovat välttämättömiä ja asianmukaisia edellä mainittujen valtuuksien ja kaikkien muiden tässä perustuslaissa säädettyjen valtuuksien toteuttamiseksi Yhdysvaltain hallitukselle tai sen mille tahansa osastolle tai virastolle.”Ja 6. artiklalla julistetaan,” että tämä perustuslaki,ja Yhdysvaltain lait, jotka tehdään sen mukaisesti, ja sopimukset, jotka tehdään tai jotka tehdään Yhdysvaltojen alaisuudessa, ovat maan korkein laki, ja jokaisen osavaltion tuomarit ovat sen sitomia, riippumatta siitä, mitä perustuslaissa tai minkä tahansa valtion laissa on toisin.”Näistä pykälistä käy ilmi, ettei osavaltioiden hallitusten, kongressin ja kansan, tarvitse puuttua minkään yksittäisen yleiselle hallitukselle uskotun vallan toimeenpanoon, ja että jokaisen osavaltion perustuslaki ja lait on mitätöity ja julistettu mitättömiksi, sikäli kuin ne ovat tai tulevat olemaan ristiriidassa tämän perustuslain tai sen nojalla tehtyjen lakien tai Yhdysvaltain alaisuudessa tehtyjen sopimusten kanssa. – Hallitus on siis, sikäli kuin se ulottuu, kokonainen eikä valtioliitto. Se on yhtä täydellinen hallitus kuin New Yorkin tai Massachusettsin hallitus, sillä on yhtä ehdoton ja täydellinen valta laatia ja panna täytäntöön kaikki lait, nimittää virkailijoita, perustaa oikeusistuimia, julistaa rikoksia ja liittää rangaistuksia kaikkiin kohteisiin, joihin se ulottuu, kuten mihin tahansa muuhunkin maailmassa. Näin ollen kaikki valtioliittoajatukset luovutaan ja hukataan, kun sen valta ulottuu. On totta, että tämä hallitus on rajoitettu tiettyihin kohteisiin, tai oikeammin sanottuna, jonkin verran valtaa on vielä jätetty valtioille, mutta pieni huomio yleishallinnolle annettuihin valtuuksiin saa jokaisen vilpittömän ihmisen vakuuttuneeksi siitä, että jos se voidaan teloittaa, kaikki se, mikä on varattu yksittäisille valtioille, on hyvin pian tuhottava, paitsi siltä osin kuin ne ovat hädin tuskin välttämättömiä yleishallinnon organisaatiolle. Yleisen lainsäätäjän toimivalta ulottuu kaikkiin tapauksiin, joilla on vähiten merkitystä — ei ole mitään arvokasta ihmisluonnolle, ei mitään rakasta vapaille, vaan se, mikä on sen vallassa. Sillä on valta säätää lakeja, jotka vaikuttavat jokaisen ihmisen elämään, vapauteen ja omaisuuteen Yhdysvalloissa; eikä minkään osavaltion perustuslaki tai lait voi millään tavalla estää tai estää jokaisen annetun vallan täydellistä ja täydellistä täytäntöönpanoa. Lainsäädäntövalta on toimivaltainen asettaa veroja, tulleja, petoksia ja excises; — tälle vallalle ei ole rajoitusta, ellei voida sanoa, että lauseketta, joka ohjaa käyttämään näitä veroja ja tulleja, voidaan sanoa rajoitukseksi; mutta tämä ei ole lainkaan vallan rajoittamista, sillä tämän lausekkeen mukaan niitä on sovellettava velkojen maksamiseen ja Yhdysvaltojen yhteisen puolustuksen ja yleisen hyvinvoinnin turvaamiseen; mutta lainsäätäjillä on valta sopia veloista oman harkintansa mukaan; he ovat ainoita tuomareita siinä, mikä on tarpeen yhteisen puolustuksen turvaamiseksi, ja heidän on vain päätettävä, mikä on yleisen hyvinvoinnin kannalta välttämätöntä: tämä valta ei siis ole enempää eikä vähempää, kuin valta asettaa ja kerätä veroja, petoksia ja riistoja heidän mielihalujensa mukaan; ei ainoastaan valta asettaa veroja rajattomasti, mitä he saattavat vaatia, vaan on täydellistä ja ehdotonta korottaa niitä missä tahansa haluamassaan muodossa. Yhdelläkään valtion lainsäätäjällä tai millään valtion hallituksissa olevalla vallalla ei ole sen enempää tekemistä tämän toteuttamiseksi kuin yhden valtion vallalla on tekemistä toisen valtion vallan kanssa. Verojen laskemisen ja keräämisen alalla ajatus konfederaatiosta on siis täysin hukassa,ja yhden kokonaisen tasavallan ajatus on omaksuttu. Tässä on syytä huomauttaa, että valta asettaa ja kerätä veroja on tärkein kaikista valloista, jotka voidaan myöntää; se yhdistää siihen lähes kaikki muut vallat, tai ainakin ajan mittaan vetää kaikki muut sen jälkeen; se on suuri keino suojelun, turvallisuuden ja puolustuksen, hyvässä hallituksessa, ja suuri moottori sorron ja tyrannian huono. Näin ei voi olla, jos tarkastelemme tässä perustuslaissa sovittuja rajoja, jotka on asetettu edesmenneille hallituksille tässä rahankeruuartiklassa. Mikään valtio ei voi päästää paperirahaa-asettaa mitään tulleja tai maksuja tuonnille tai viennille, mutta kongressin suostumuksella; ja sitten nettotuotanto on Yhdysvaltojen hyväksi. Ainoa keino, jolla valtio voi tukea hallitustaan ja maksaa velkansa, on siis suora verotus, ja Yhdysvalloilla on myös valta määrätä ja kerätä veroja, miten haluavat. Jokainen, joka on ajatellut aiheesta, on vakuuttunut siitä, että mutta pieniä summia rahaa voidaan kerätä missä tahansa maassa, välittömillä veroilla kun liittohallitus alkaa käyttää oikeutta verotukseen kaikissa sen osissa, lainsäätäjät useiden valtioiden on mahdotonta kerätä rahaa tukemaan hallituksiaan. Ilman rahaa niitä ei voida tukea, ja niiden on hupennuttava ja, kuten edellä on todettu, niiden toimivalta on sulautettu julkisyhteisöjen toimivaltaan.
tässä voidaan osoittaa, että liittovaltion lainsäädäntövalta, armeijoiden kokoaminen ja tukeminen mielihyvin, niin rauhassa kuin sodassakin, ja niiden miliisin valvonta, ei ainoastaan johda hallituksen lujittamiseen, vaan myös vapauden tuhoamiseen. — En kuitenkaan puutu niihin, sillä muutamat huomiot tämän hallituksen tuomiovallasta edellisten lisäksi osoittavat täysin kannan totuudenmukaisuuden.
Yhdysvaltain tuomiovalta kuuluu korkeimmalle oikeudelle ja sellaisille alemmille tuomioistuimille, joita kongressi voi ajoittain määrätä ja perustaa. Näiden tuomioistuinten toimivalta on hyvin laaja; niiden toimivalta kattaa kaikki siviilioikeudelliset syyt, lukuun ottamatta saman valtion kansalaisten välisiä tapauksia, ja se ulottuu kaikkiin perustuslain mukaisiin oikeustapauksiin ja oikeudenmukaisuuteen. Oletan, että jokaiseen osavaltioon on perustettava vähintään yksi alempiarvoinen tuomioistuin, johon on liitettävä tarvittavat toimeenpanevat virkamiehet. On helppo nähdä, että yhteisessä menettelyssä nämä tuomioistuimet pimentävät valtiollisten tuomioistuinten arvokkuuden ja vievät niiden kunnioitettavuuden. Nämä tuomioistuimet ovat itsessään täysin riippumattomia valtioista, ja ne saavat määräysvaltansa Yhdysvalloilta ja saavat niiltä kiinteän palkan; ja inhimillisten tapahtumien kuluessa on odotettavissa, että ne nielevät kaikki oikeusistuinten valtuudet kussakin valtiossa.
kuinka pitkälle 1.artiklan 8. pykälän lauseke voi vaikuttaa niin, että koko ajatus konfederaatiosta poistuisi ja koko kokonaisuus yhdistyisi yhdeksi julkisyhteisöksi, on mahdotonta sanoa. Valtuudet annetaan tämän artiklan ovat hyvin yleisiä ja kattavia, ja se voi saada rakenne oikeuttaa kulkee lähes minkä tahansa lain. Valta tehdä kaikki lait, jotka ovat tarpeellisia ja asianmukaisia, toimeenpantavaksi, kaikki perustuslain suomat valtuudet Yhdysvaltain hallitukselle, tai mille tahansa osastolle tai virkamiehelle, on valta, joka on hyvin kattava ja ehdoton, ja sitä voidaan, minun tietääkseni, käyttää tavalla, joka kokonaan kumoaa osavaltion lainsäädäntöelimet. Oletetaan lainsäätäjä valtion pitäisi säätää lain kerätä rahaa tukea niiden hallituksen ja maksaa valtion velka, voi kongressi kumota tämän lain, koska se voi estää keräämistä vero, jonka he voivat ajatella asianmukaista ja välttämätöntä antaa, jotta yleinen hyvinvointi Yhdysvalloissa? Sillä kaikki lait, jotka on annettu tämän perustuslain mukaisesti, ovat maan ylin laki, ja jokaisen valtion tuomarit ovat sen sitomia, riippumatta siitä, mitä eri valtioiden perustuslaissa tai laeissa on toisin. – Tällaisella lailla tietyn valtion hallitus voitaisiin kaataa yhdellä iskulla ja siten menettää kaikki sen tukikeinot.
tässä tapauksessa ei ole tarkoitus vihjata, että perustuslaki oikeuttaisi tällaiseen lakiin, eikä tarpeettomasti hälyttää ihmisten pelkoja esittämällä, että liittovaltion lainsäädäntöelin ylittäisi perustuslain asettamat rajat todennäköisemmin kuin yksittäisen valtion lainsäädäntö, enemmän kuin se olisi vähemmän vastuussa kansalle. Mutta sillä tarkoitetaan sitä, että Yhdysvaltain lainsäätäjillä on suuret ja hallitsemattomat valtuudet määrätä ja kerätä veroja, tulleja, petoksia ja excisiä; säännellä kauppaa, koota ja tukea armeijoita, organisoida, aseistaa ja kurittaa miliisejä, perustaa tuomioistuimia ja muita yleisiä valtuuksia. Ja heille on tämän lausekkeen nojalla annettu valta säätää kaikki lait, asianmukaiset ja välttämättömät, kaikkien näiden Toimeenpanemiseksi; ja he voivat käyttää tätä valtaa niin, että he täysin tuhoavat kaikki valtion hallitukset ja supistavat tämän maan yhdeksi hallitukseksi. Ja jos he voivat tehdä sen, on melko varmaa, että he tekevät sen, sillä havaitaan, että yksittäisten valtioiden säilyttämä valta, niin pieni kuin se onkin, tulee tukkimaan Yhdysvaltojen hallituksen rattaat; näin ollen Yhdysvallat on luonnollisesti taipuvainen poistamaan sen tieltä. Sitä paitsi, se on totuus, joka vahvistetaan erehtymätön kokemus aikojen, että jokainen ihminen, ja jokainen ihmisryhmä, jolle on annettu valtaa, ovat aina taipuvaisia lisäämään sitä, ja hankkia ylemmyyden kaikista asioista, jotka ovat heidän tiellään. Tämä mielenlaatu, joka on istutettu ihmisluontoon, toimii liittovaltion lainsäädäntöelimessä valtion auktoriteetin vähentämiseksi ja lopulta kumoamiseksi, ja tällaisten etujen omaaminen onnistuu aivan varmasti, jos liittohallitus ylipäätään onnistuu. Näin ollen on oltava hyvin selvää, että perustuslaki tulee välttämättä käyttämään ja toteuttamaan sitä, mitä se haluaa unionin eri osien täydellisestä yhdistämisestä yhdeksi täydelliseksi hallitukseksi, jolla on täydellinen lainsäädäntö -, tuomiovalta-ja toimeenpanovalta käytännössä ja käytännössä.
lähtekäämme nyt tiedustelemaan, kuten aluksi ehdotin, olisiko parasta, että kolmetoista Yhdysvallat alennettaisiin yhdeksi suureksi tasavallaksi vai ei? Tässä pidetään itsestään selvänä, että kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että minkä tahansa hallituksen valitsemmekin, sen pitäisi olla vapaa; että se pitäisi muotoilla niin, että se turvaisi Amerikan kansalaisten vapauden ja että se tunnustaisi kansan täyden, oikeudenmukaisen ja tasa-arvoisen edustuksen. Kysymys kuuluukin, onko tällä tavoin muodostettu ja sellaisille periaatteille perustuva hallitus käytännössä mahdollinen ja voidaanko sitä käyttää koko Yhdysvalloissa, supistettuna yhdeksi valtioksi?
jos kunnioitetaan suurimpien ja viisaimpien ihmisten mielipidettä, jotka ovat koskaan ajatelleet tai kirjoittaneet hallitustiedettä, meidän on pakko tehdä se johtopäätös, että vapaa tasavalta ei voi menestyä niin valtavassa maassa, jossa on niin paljon asukkaita, ja nämä kasvavat niin nopeasti kuin koko Yhdysvallat. Niistä monista maineikkaista viranomaisista, joita tähän mennessä voidaan esittää, tyydyn lainaamaan vain kahta.
yksi on paroni de Montesquieu, lakien Henki, Chap. xvi.Vol. I. ”Tasavallalle on luonnollista, että sillä on vain pieni alue, muuten se ei voi kauan elää. Suuressa tasavallassa on miehiä, joilla on suuret rikkaudet, ja näin ollen vähemmän kohtuulliset; on olemassa luottamustehtäviä, jotka ovat liian suuria, jotta niitä voitaisiin sijoittaa mihinkään yksittäiseen alamaiseen; hänellä on omia intressejä; hän alkaa pian ajatella, että hän voi olla onnellinen, suuri ja kunniakas sortamalla kanssakansalaisiaan; ja että hän voisi kohottaa itsensä suuruuteen maansa raunioilla. Suuressa tasavallassa Julkinen Hyvä uhrataan tuhannelle katselukerralle; se on alisteinen poikkeuksille ja riippuvainen onnettomuuksista. Pienessä maassa kansalaisten etu on helpommin havaittavissa, paremmin ymmärretty ja paremmin jokaisen kansalaisen ulottuvilla; väärinkäytökset ovat vähäisempiä ja niitä tietenkin suojellaan vähemmän.”Samaa mieltä on markiisi Beccarari.
historia ei esitä mitään esimerkkiä vapaasta tasavallasta, ei mitään Yhdysvaltojen laajuuden kaltaista. Kreikan tasavallat olivat vähälukuisia; niin oli myös roomalaisten. On totta, että nämä molemmat, ajan kuluessa, laajensivat valloituksiaan laajoille maa-alueille;ja seurauksena oli, että heidän hallituksensa vaihtuivat vapaiden hallitusten hallituksista maailman tyrannimaisimpien hallituksiin.
ei ainoastaan suurimpien ihmisten mielipide ja ihmiskunnan kokemus ole ajatusta laajasta tasavallasta vastaan, vaan asioiden syystä ja luonteesta voi vetää monenlaisia syitä, sitä vastaan. Jokaisessa hallituksessa hallitsijan tahto on laki. Despoottisissa hallituksissa, joissa korkein valta on annettu yhdelle, hänen tahtonsa on laki, ja se voidaan yhtä helposti ilmaista suurelle ja laajalle alueelle kuin pienelle. Puhtaassa demokratiassa ihmiset ovat suvereeneja, ja heidän tahtonsa julistetaan itse; tätä varten heidän kaikkien täytyy kokoontua neuvottelemaan ja päättämään.
tällaista hallintoa ei siis voida harjoittaa missään huomattavassa laajuudessa; se on rajoitettava yhteen kaupunkiin tai ainakin rajoitettava sellaisille rajoille, että ihmiset voivat sopivasti kokoontua, kyetä väittelemään, ymmärtää heille esitetyn aiheen ja ilmoittaa mielipiteensä siitä.
vapaassa tasavallassa, vaikka kaikki lait ovat peräisin kansan suostumuksesta, kansa ei kuitenkaan ilmoita suostumustaan itse henkilökohtaisesti, vaan heidän valitsemiensa edustajien toimesta, joiden oletetaan tuntevan valitsijoidensa mielet ja olevan nuhteettomia julistaakseen tätä mieltä.
jokaisessa vapaassa hallituksessa kansan on annettava hyväksyntänsä laeille, joiden mukaan sitä hallitaan. Tämä on todellinen kriteeri vapaan ja mielivaltaisen hallituksen välillä. Edellisiä hallitsee kokonaisuuden tahto, ilmaistuna millä tavalla tahansa he ovat samaa mieltä; jälkimmäisiä yhden tai muutaman tahto. Jotta kansa voisi antaa hyväksyntänsä laeille heidän valitsemiensa ja asettamiensa henkilöiden toimesta, niin valinnan tavan ja valitun lukumäärän täytyy olla sellainen, että se omistaa, on taipuvainen ja siten Pätevä julistamaan kansan tunteita.; sillä jos he eivät tiedä tai ole taipuvaisia puhumaan kansan tunteita, niin kansa ei hallitse, vaan suvereenisuus on harvoilla. Nyt suuressa laajassa maassa on mahdotonta saada edustusta, jolla olisi tunteita ja rehellisyyttä, julistamaan ihmisten mieltä, ilman että se olisi niin monilukuinen ja kankea, että se joutuisi suuressa määrin demokraattisen hallituksen epämukavuuden alaiseksi.
Yhdysvaltojen alue on laaja; se sisältää nyt lähes kolme miljoonaa sielua, ja se pystyy sisältämään paljon enemmän kuin kymmenkertaisen määrän. Onko mahdollista, että maa, joka on niin suuri ja niin monilukuinen kuin siitä pian tulee, valitsee edustajan, joka puhuu heidän mielipiteitään ilman, että heitä on niin paljon, että he eivät kykene hoitamaan julkisia asioita? Ei todellakaan ole.
tasavallassa kansan tapojen, tunteiden ja etujen tulisi olla samanlaisia. Jos näin ei ole, tulee jatkuvia mielipiteiden yhteenottoja; ja toisen osan edustajat kamppailevat jatkuvasti toisen osan edustajia vastaan. Tämä hidastaa hallituksen toimintaa ja estää sellaisia päätelmiä, jotka edistävät yleistä etua. Jos sovellamme tätä huomautusta yhdysvaltojen tilaan, olemme vakuuttuneita siitä, että se kieltää meitä olemasta yksi hallitus. Yhdysvalloissa on erilaisia ilmastoja. Unionin eri osien tuotannot ovat hyvin vaihtelevia, ja niiden intressit ovat siten moninaiset. Heidän tapansa ja tapansa eroavat yhtä paljon kuin heidän ilmastonsa ja tuotantonsa; eivätkä heidän tunteensa ole suinkaan yhtäpitäviä. Useiden valtioiden lait ja tavat ovat monilta osin hyvin erilaisia ja jossain määrin vastakkaisia; kukin olisi omien etujensa ja tapojensa kannalla, ja seurauksena olisi, että lainsäädäntöelin, joka muodostuisi kunkin osan edustajista, ei olisi ainoastaan liian suuri toimiakseen huolellisella ja päättäväisellä tavalla, vaan se koostuisi sellaisista epäyhtenäisistä ja epäsopivista periaatteista, jotka jatkuvasti riitelisivät keskenään.
lakeja ei voida panna täytäntöön tasavallassa, joka on yhtä laaja kuin Yhdysvallat, nopealla aikataululla.
jokaisen hallituksen tuomareita on tuettava lakien toimeenpanossa joko aseellisella joukolla, jota ylläpidetään tätä tarkoitusta varten julkisin varoin, tai kansalla, joka ryhtyy avustamaan tuomaria hänen käskystään vastarinnan sattuessa.
despoottisissa hallituksissa, kuten kaikissa Euroopan monarkioissa, pysyvät armeijat pidetään pystyssä ruhtinaan tai tuomarin käskyjen täytäntöön panemiseksi, ja niitä käytetään tätä tarkoitusta varten, kun tilanne sitä vaatii, mutta ne ovat aina osoittaneet vapauden tuhon ja inhoavat vapaan tasavallan henkeä. Englannissa, jossa he ovat riippuvaisia parlamentin vuosittaisesta tuesta, heitä on aina syytetty sortaviksi ja perustuslain vastaisiksi, ja heitä käytetään harvoin lakien täytäntöönpanossa.; ei koskaan, paitsi poikkeuksellisissa tilanteissa, ja sitten siviilituomarin johdolla.
vapaa tasavalta ei koskaan pidä pysyvää armeijaa toimeenpanemassa lakejaan. Sen on oltava riippuvainen kansalaisten tuesta. Mutta kun hallituksen on määrä saada tukensa kansalaisten avusta, se on rakennettava siten, että sillä on kansan luottamus, kunnioitus ja kiintymys. Miehet, jotka maistraatin kehotuksesta tarjoutuvat panemaan lait täytäntöön, vaikuttavat siihen joko kiintymyksellä hallitusta kohtaan tai pelolla; kun pysyvä armeija on lähellä rankaisemassa rikollisia, niin jokainen ihminen toimii jälkimmäisen periaatteen mukaan, ja sen tähden, kun tuomari kutsuu, tottelee; mutta jos näin ei ole, hallituksen on tuettava sitä luottamusta ja kunnioitusta, joka kansalla on hallitustaan ja lakejaan kohtaan. Kansan muodostama hallitus on aina riittävä tukemaan ja panemaan täytäntöön lakinsa ja toimimaan minkä tahansa sitä vastustavan ryhmittymän pelkojen mukaan, ei ainoastaan estämään itse lakien toimeenpanoa vastustavaa vastustusta, vaan myös pakottamaan useimmat niistä auttamaan tuomaria; mutta kansa ei todennäköisesti luota hallitsijaansa niin laajassa tasavallassa kuin Yhdysvallat, niin kuin se on tarpeen näitä tarkoituksia varten. Se luottamus, joka kansalla on hallitsijoihinsa, vapaaseen tasavaltaan, johtuu siitä, että he tuntevat heidät, että he ovat vastuussa heille heidän käytöksestään ja että heillä on valta syrjäyttää heidät, kun he käyttäytyvät huonosti.mutta tämän mantereen laajuisessa tasavallassa kansa yleensä tuntisi hyvin harvoja hallitsijoitaan; kansa yleensä tietäisi vain vähän heidän menettelyistään, ja heidän muuttamisensa olisi äärimmäisen vaikeaa. Georgian ja New-Hampshiren asukkaat eivät tuntisi toistensa mieltä, eivätkä siksi voisi toimia yhdessä, jotta he voisivat saada aikaan yleisen edustajavaihdoksen. Näin laajan maan eri osat eivät mitenkään voisi tutustua edustajiensa menettelyyn eivätkä saada tietoa toimenpiteiden perusteista. Seurauksena on, että he eivät luota lainsäädäntöelimeensä, epäilevät heitä kunnianhimoisista näkemyksistä, ovat kateellisia jokaisesta hyväksymästään toimenpiteestä eivätkä tue hyväksymiään lakeja. Hallitus on sentähden hermoton ja tehoton, eikä sille jää muuta mahdollisuutta kuin perustaa sotajoukko panemaan lait täytäntöön pistimen kohdalta — kaikkien muiden pelättävissä olevien hallitus.
niinkin laajassa tasavallassa kuin Yhdysvalloissa lainsäätäjä ei voi ottaa huomioon sen eri osien erilaisia huolia ja tarpeita. Se ei voi olla riittävän monilukuinen, jotta se tuntisi eri kaupunginosien paikalliset olosuhteet ja tarpeet, ja jos se voisi, sillä ei voisi olla riittävästi aikaa käsitellä ja hoitaa kaikkia tällaisia jatkuvasti esiin nousevia erilaisia tapauksia.
näin laajassa tasavallassa hallituksen suuret upseerit joutuisivat pian kansan kontrollin yläpuolelle ja käyttäisivät valtaansa väärin tarkoituksenaan kasvattaa itseään ja sortaa heitä. Yhdysvaltain laajuisessa maassa toimeenpanovirkoihin sitoutuneen luottamuksen on oltava moninaista ja suuruusluokkaa. Tasavallan kaikkien sotajoukkojen ja laivaston johto, upseerien nimittäminen, armahdusoikeus, kaikkien julkisten tulojen kerääminen ja niiden kuluttaminen sekä joukko muita valtuuksia on jätettävä ja käytettävä jokaisessa valtiossa, harvojen käsissä. Kun nämä ovat läsnä suurella kunnialla ja arvokkuudella, kuten ne aina ovat suurissa valtioissa, niin suuresti kiinnostaa ihmisiä tavoittelemaan niitä ja olla sopivia kohteita kunnianhimoisille ja suunnitteleville miehille, sellaiset miehet ovat aina levottomia heidän perässään. Kun he ovat sen hankkineet, he käyttävät valtaansa tyydyttääkseen omia etujaan ja kunnianhimoaan, ja hyvin suuressa tasavallassa on tuskin mahdollista vaatia heitä tilille väärinkäytöksistään tai estää heidän vallan väärinkäyttöään.
nämä ovat joitakin syitä, joiden perusteella näyttää siltä, että vapaa tasavalta ei voi kauan olla näiden valtioiden suuren laajuisen maan vallassa. Jos sitten tämän uuden perustuslain lasketaan yhdistävän kolmetoista valtiota yhdeksi valtioksi, kuten se ilmeisesti on, sitä ei pitäisi hyväksyä.
vaikka olen sitä mieltä, että on riittävä vastaväite tälle hallitukselle, sen hylkäämiselle, että se luo koko unionin yhdeksi hallitukseksi, tasavallan muodossa, kuitenkin Jos tämä vastaväite torjuttaisiin, siitä on poikkeuksia, jotka ovat niin aineellisia ja perustavanlaatuisia, että niiden pitäisi päättää, että jokainen ihminen, joka on ihmiskunnan vapauden ja onnen ystävä, ei hyväksy sitä. Pyydän maanmiesteni vilpitöntä ja kiihkotonta huomiota, kun esitän nämä vastalauseet-he ovat sellaisia, jotka ovat unohtaneet mieleni asian huolellisen käsittelyn jälkeen, ja uskon vilpittömästi, että ne ovat perusteltuja. On monia pienen hetken vastalauseita, joita en ota huomioon-täydellisyyttä ei ole odotettavissa missään, mikä on ihmisen tuotantoa — ja Ellen omantuntoni mukaan uskoisi, että tämä suunnitelma on puutteellinen perusperiaatteissa — siinä perustuksessa, jolle vapaan ja tasa — arvoisen hallituksen on levättävä-olisin vaiti.
Brutus.