Deontologinen etiikka on eettinen järjestelmä, joka arvioi, onko toiminta oikein vai väärin perustuen moraalikoodiin. Näiden toimien seurauksia ei oteta huomioon. Eettisen järjestelmän on tarkoitus olla tarkka ja sääntöjen mukainen. Oikein toimiminen merkitsee oikeiden käyttäytymissääntöjen noudattamista ja siten oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon edistämistä.
Immanuel Kant, etiikkajärjestelmän kuuluisa kannattaja, muotoili maallisen deontologisen moraaliteorian vaikutusvaltaisimman muodon vuonna 1788. Toisin kuin uskonnolliset deontologiset teoriat, Kantin deontologisen teorian säännöt (tai maximit) ovat peräisin inhimillisestä Järjestä. (Shakil, 2015)
deontologia toimii teoriassa hyvin, mutta reaalimaailmassa sen noudattaminen on haastavaa. Mitä tapahtuu, kun pitää valita kahden pahan väliltä? Mitä tapahtuu, kun emme voi olla objektiivisia? Mitä tapahtuu, kun tilanne ei ole mustavalkoinen?
toisaalta utilitaristinen etiikka toteaa, että toimintatapa tulee ottaa harkitsemalla myönteisintä lopputulosta. Tämä eettinen järjestelmä on tarkempi, kun se tulee käsitellä monimutkaisia tilanteita, jotka ratkaisut eivät ole niin vähäpätöisiä.
alun perin utilitarismin perustaja Jeremy Bentham määritteli hyödyllisyyden yhteenlasketuksi nautinnoksi sen jälkeen, kun siitä oli vähennetty kärsimykset kaikilta, jotka osallistuivat mihin tahansa tekoon. (Wikipedia, 2015). Tämän eettisen järjestelmän kaatuminen ei kuitenkaan johdu oikeudenmukaisuudesta.
jotta ymmärtäisimme paremmin deontologian vs. utilitarismin, käytetään esimerkkiä, jossa on moraalinen dilemma.
Peter on isä ja hänen poikansa on hyvin sairas. Peter vei poikansa lääkäriin ja sai tietää, että hänen poikansa tarvitsee erittäin kalliin leikkauksen. Peterillä ei ole tarpeeksi aikaa ansaita leikkaukseen tarvittavia rahoja, koska hänen poikansa on kriittisessä tilassa. Peter, joka ei tiedä, mitä tehdä pelastaakseen poikansa, päättää valehdella. Peter menee pankkiin ja pyytää henkilökohtaista lainaa, joka on tarkoitettu sijoittamiseen uuteen liiketoimintaan, joka tuottaisi paljon tuloja. Peter saa rahat, menee sairaalaan, maksaa leikkauksen ja pelastaa poikansa hengen.
Kantin mukaan Pietarin ei olisi pitänyt valehdella. Benthamin mukaan Pietari toimi oikein, koska lopussa hän pelasti ihmishengen. Mitä olet mielestäsi tehnyt, jos valehtelu olisi ollut ainoa vaihtoehto hengen pelastamiseksi?
kuten tästä esimerkistä käy ilmi, eettisiä ongelmia ei ole helppo ratkaista. Etiikka riippuu moraalisista puitteista. Teemme päätöksiä sen perusteella, minkä uskomme olevan oikein ja mikä on parasta meille, mutta ei välttämättä kaikille muille. Joissakin tilanteissa päätämme sydämellämme, toisissa aivoillamme. Ihmisenä oleminen on osa dilemmaa.