on tarina kahdesta tuomarista, jotka tapasivat lounaalla. Toinen oli avio-ja toinen rikosasia. Rikosoikeuden tuomari sanoi: ”Tiedätkö, mitä eroa on minun ja sinun tuomioistuimellasi? Rikosoikeudessa tapauksiini liittyy todella pahoja ihmisiä, jotka yrittävät näyttää todella hyvältä. Avioliittojutuissasi on todella hyviä ihmisiä, jotka näyttävät todella huonoilta.”
avioliitto on kova ja syvästi monimutkainen ja kyllä todellakin, se voi tuoda esiin pahimmat puolemme jopa meistä todella hyvistä ihmisistä.
Oletko koskaan kuunnellut parien riitelyä? Se on kamalaa. Kaksi rakastunutta ihmistä yrittää tuhota toisensa. Mitä he sanovat toisilleen:
- ”et tiedä, mistä puhut. Koskaan ei tiedä, mistä puhuu.”
- ” voiko olla enää tyhmempi?”
- ” äitisi teki samaa koko ikänsä ja nyt sinä teet sitä. Hän on tuhonnut sinut.”
- ” olet yksi kylmäsydäminen narttu!”
avioliitto on vaikein yksittäinen asia, jonka useimmat ihmiset tekevät elämänsä aikana. Jatkuva yhteydenpito yhteen ihmiseen yötä päivää, vuodesta toiseen vaatii lähes kaiken, mitä ihminen voi kestää. En usko a voisi edes elää itseni yli eliniän! Se voi puristaa meidät äärirajoillemme, tuoden esiin pahimmat puolemme, mitä TV-komediat ovat käyttäneet vuosia tienatakseen miljoonia naurattamalla meitä avioliitolle.
kohdataan se, parit riitelevät ja riitelevät. Mutta parit voivat mennä pidemmälle ja tulla kriittisiksi toistensa persoonallisuutta ja identiteettiä kohtaan, usein menossa ”Etsi ja tuhoa” – tehtävään, jossa he löytävät kumppaninsa heikoimmat ominaisuudet ja vasaroivat niitä.
en puhu tässä siitä, mitä useimmat kutsuvat rakentavaksi kritiikiksi. Kritiikin ja neuvojen tai jopa kritiikin välillä on selviä eroja. Kun joku arvostelee tai tekee ehdotuksia, hän pitää kiinni käsillä olevista asioista. Kun ihminen tulee kriittiseksi, hän hyökkää rakkaansa persoonallisuuden ydintä vastaan. Terveessä suhteessa pari tarjoaisi luontevasti neuvoja tai ehdotuksia toiselle. Tämä perustuisi terveeseen keskinäisriippuvuuteen, jossa kumpikin vaikuttaisi toiseen rakkaudella. Toisaalta kritiikki repii ihmistä, vaikka hän ei olekaan hyödyksi aviokysymysten ratkaisemisessa.
jälkeen jo vuosia, psykologit ovat todenneet, että vanhemman esittämä päivittäinen kritiikki heidän lastaan kohtaan voi olla niin haitallista, että se voi aiheuttaa lapsessa mitä tahansa mielenterveyshäiriöitä. Psykoterapiakäytäntömme ovat täynnä yksilöitä, joilla on ollut kriittisiä vanhempia. Ja vaikka sillä voi olla samanlaisia vaikutuksia myös avioliitossa, avioero on todennäköisin lopputulos.
parhaiten kuuluisasta ”Rakkauslaboratoriosta” tunnettu John Gottman ja hänen vaimonsa Julia keräsivät satojen parien tietoja reaaliaikaisesti, tieteellisesti tarkkailemalla ja käsittelemällä parin vuorovaikutusta. He tunnistivat niin sanotut ” avioeron apokalypsin neljä ratsastajaa.”Nämä ovat kritiikkiä, halveksuntaa, puolustuskyvyttömyyttä ja jarruttelua. Gottmanit ovat osoittaneet, että nämä neljä asiaa avioliitossa ennustavat avioeroa. Vaikka nykyinen viesti käsittelee vain kritiikkiä, kehotan teitä oppimaan lisää kolmesta muusta ja gottmanien tutkimuksesta yleensä.
krooninen kritiikki jakaa mielessäni tyypillisen riippuvuuden piirteitä. Kriittiset ihmiset eivät näytä lopettavan kritiikkiään (aivan kuten alkoholisti ei voi lopettaa juomista) ja näyttävät hakeutuvan tilanteisiin, joissa he voivat olla kriittisiä (kuten alkoholisti etsii alkoholia). Lisäksi he voivat paremmin arvostellessaan puolisoaan aivan kuten alkoholistit tekevät juodessaan.
olen käyttänyt vastaanotollani hyvin yksinkertaista menettelyä selvittääkseni, onko tietty puoliso riippuvainen kritiikistä vai ei. Se on nopea ja yksinkertainen ja tuottaa yleensä tarkkoja tuloksia. Sanon kriittiselle puolisolle, että on olemassa kahdenlaisia kriittisiä ihmisiä: toinen tyyppi tarjoaa hyviä neuvoja puolisoilleen, koska he todella haluavat auttaa heitä; toinen tyyppi yrittää säädellä omia tunteitaan loukkaamalla puolisoaan. Jatkan sanomalla, että on olemassa yksinkertainen testi määrittää, minkä tyyppisiä ne ovat. Viikon ajan he eivät saa esittää kritiikkiä puolisoaan kohtaan. Jos henkilö vain tarjoaa neuvoja, hänen olisi helppo lopettaa. Useimmissa tapauksissa henkilö joutuu myöntämään, että hän ei voinut lopettaa ja voi joutua katsomaan itseään kritiikin lähteenä.
on helppo inhota kriittistä henkilöä ja sivuuttaa hänet kaikkien ongelmien alkulähteenä. Mutta jos tarkastelet heidän menneisyyttään, huomaat mitä todennäköisimmin, että he itse joutuivat lapsena arvostelun uhreiksi. Kun tällaista jatkuvaa lapsen arvostelua esiintyy, se voi luoda vääristyneen linssin, jonka läpi ihminen katsoo ja tulkitsee elämän tapahtumia. Jokin voi olla esimerkiksi 99-prosenttisesti ihanaa, mutta he keskittyvät siihen 1 prosenttiin, joka on ”väärin.”He saattavat nähdä hienon elokuvan vain keskittyäkseen pikkuasioihin, joista eivät pitäneet (”tähti näyttää kaljuuntuvan”). He saattavat mennä juhliin, joissa kaikki viihtyvät, mutta heidän mielestään tietty alkupala olisi voinut olla mausteisempi tai että tietty juhlija oli liian äänekäs, kun he puhuivat.
surullista kyllä, niin kriittinen ihminen kuin onkin muita kohtaan, hän on usein ankarammin kriittinen itseään kohtaan. He voivat olla itse pahin kriitikkonsa. Olen huomannut, että kun ihminen voi avoimesti hyväksyä tämän itsessään, avioliitto paranee.
Ai niin, ja ”addiktilla” on todellinen mahdollisuus päästä vapaaksi.