Harvard per limitare il numero di candidati alle petizioni Autorizzati a servire nel Board of Overseers a sei

La Harvard Corporation e il Board of Overseers hanno approvato raccomandazioni che limiteranno il numero di membri del Board of Overseers nominati tramite petizioni, piuttosto che il comitato di nomina dell’Associazione degli Alumni, a sei seggi su 30 in un dato momento.

Il cambiamento di politica-annunciato in una lettera da William F. Lee ‘ 72, senior fellow della Harvard Corporation, e R. Martin Chávez, presidente del Consiglio dei Sorveglianti — è stata una delle numerose raccomandazioni contenute in una relazione di un comitato speciale del Gruppo di lavoro elettorale del Consiglio dei Sorveglianti.

Le raccomandazioni approvate — che arrivano dopo una campagna di petizione di successo che sostiene la cessione di combustibili fossili hanno eletto tre membri al Consiglio dei Sorveglianti il mese scorso — sottolineano la necessità che il Consiglio dei Sorveglianti includa una “forte preponderanza di membri che sono stati nominati per il voto dei Sorveglianti da un comitato di nomina debitamente nominato.”

Il Consiglio dei Sorveglianti è composto da 30 membri eletti in liste di cinque per servire sei anni. Come risultato del cambiamento, nei prossimi cinque liste, un massimo di tre membri che sono nominati da una petizione può essere eletto a servire. Gli altri 24 membri devono entrare nel consiglio dopo essere stati nominati dal Comitato di nomina della Harvard Alumni Association.

“Questo approccio rafforzerà il ruolo essenziale del comitato di nomina – a sua volta un gruppo eterogeneo di alunni dedicati che sono nominati dalla leadership volontaria della Harvard Alumni Association e che includono tre supervisori attuali o recenti”, hanno scritto Lee e Chávez. “Aiuterà ad assicurare che i candidati promettenti identificati dal comitato di nomina saranno disposti a candidarsi alle elezioni.”

” Conserverà, con un limite ragionevole, la pratica di lunga data di Harvard di consentire agli individui la possibilità di qualificarsi per il voto dei Sorveglianti per petizione – un’opzione che alcuni hanno suggerito potrebbe essere interrotta”, hanno aggiunto.

Il gruppo di lavoro elettorale del Board of Overseers è stato costituito nel 2015 e, più recentemente, nel 2019, ha contribuito a introdurre un’opzione di voto online. Il comitato speciale di alunni e sorveglianti dietro le raccomandazioni più recenti è stato guidato da Margaret H. Marshall,l’ex giudice capo della Corte suprema del Massachusetts.

La Harvard Corporation e il Board of Overseers hanno anche approvato il mandato di uno stretto monitoraggio delle “tendenze e pratiche” della campagna nelle future elezioni per determinare se la struttura delle attività della campagna debba essere cambiata.

Lo sforzo di monitorare le campagne deriva dalla preoccupazione che “le elezioni annuali dei sorveglianti non assumano il carattere di campagne partigiane e basate sulla piattaforma per uffici politici, tra cui raccolta fondi e spese, uso estensivo dei social media e organizzazioni di campagna dedicate”, hanno scritto Lee e Chávez.

Pubblicità

I consigli di amministrazione hanno anche adottato diverse raccomandazioni per aumentare l’impegno da neolaureati, un altro principio centrale della campagna di petizione Harvard Forward correva quest’anno.

Tali misure, elencate anche nella lettera, includono incoraggiare l’Harvard Alumni Association a “intensificare i suoi sforzi per nominare neolaureati in circolazione”, mettendo almeno un neolaureato nei comitati di visita per varie scuole e invitando almeno un neolaureato a far parte del comitato congiunto dei consigli di amministrazione sugli affari e lo sviluppo degli alunni.

Il rapporto del comitato speciale fa riferimento sia ad Harvard Forward che ad altre recenti campagne di petizione, notando che non c’è “alcun motivo per presumere che i recenti sviluppi nelle elezioni dei Sorveglianti di Harvard saranno transitori, piuttosto che un’anteprima di ciò che il futuro potrebbe tenere.”

Nel 2016, una lista di candidati noti come “Free Harvard, Fair Harvard” ha chiesto all’Università di eliminare le tasse scolastiche e l’azione affermativa. Anche se i membri della lista si qualificarono per il ballottaggio di quell’anno, nessuno vinse seggi nel Consiglio.

“Siamo preoccupati dalla prospettiva che, senza un cambiamento nel sistema attuale, il Consiglio potrebbe a lungo prima di venire a essere popolato più da membri del problema-driven caucaso, sponsorizzato da gruppi di difesa, e meno da parte di individui che sono emerse dal processo deliberativo in cui un comitato per le nomine si concentra sulla loro capacità di soddisfare la più ampia responsabilità del servizio del consiglio,” il rapporto legge. “Consideriamo queste preoccupazioni sufficientemente significative da giustificare un cambiamento nei metodi attuali.”

Philip W. Lovejoy, Direttore esecutivo della HAA, alumni informato del cambiamento in una e-mail Martedì.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.