forrás: Herbert J. Storing, Szerk., A teljes anti-föderalista (Chicago:The University of Chicago Press, 1981), 2: 363-372.
New York állam polgárainak.
amikor a közvéleményt arra hívják fel, hogy vizsgálja meg és döntsön egy olyan kérdésről, amelyben nemcsak a közösség jelenlegi tagjai érdekeltek, hanem amelyben a még meg nem született nemzedékek boldogsága és nyomorúsága nagymértékben függ, a jóindulatú elme nem tud segíteni abban, hogy különösképpen érdeklődjön az eredmény iránt.
ebben a helyzetben bízom abban, hogy az egyén gyenge erőfeszítései, amelyek az emberek elméjét bölcs és körültekintő elhatározásra vezetik, nem mulaszthatják el, hogy elfogadhatóak legyenek a közösség őszinte és szenvedélyes része számára. Ez a megfontolás bátorított arra, hogy elmondjam gondolataimat a közügyeink jelenlegi fontos válságáról.
talán ez az ország soha nem látott ilyen kritikus időszakot politikai aggodalmaikban. Éreztük azoknak a kapcsolatoknak a gyengeségét, amelyek révén ezek az Egyesült Államok összetartoznak, és azt, hogy jelenlegi konföderációnkban elegendő energia hiányzik ahhoz, hogy bizonyos esetekben általános gondjainkat kezelni tudjuk. Különböző eszközöket javasoltak ezeknek a gonoszoknak a orvoslására, de egyik sem sikerült. Végül az államok konvenciója összeállt, alkotmányt alkottak, amelyet most valószínűleg a nép elé terjesztenek, hogy ratifikálják vagy elutasítsák, akik minden hatalom forrása, akiknek egyedül joga van alkotmányokat vagy kormányzati formákat létrehozni vagy megsemmisíteni, tetszésük szerint. A legfontosabb kérdés, amelyet valaha is felvetettek a döntésedhez, vagy bármely mennyei nép döntéséhez, előtted van, és a saját választásod szerint kell döntened róla, akiket kifejezetten erre a célra választottak ki. Ha az alkotmány , amelyet bölcsnek ajánlanak fel, arra készül, hogy megőrizze a szabadság felbecsülhetetlen értékű áldásait, biztosítsa az emberiség felbecsülhetetlen jogait, és előmozdítsa az emberi boldogságot, akkor, ha elfogadod, akkor a boldogság tartós alapját fogja lerakni a még meg nem született milliók számára; az eljövendő nemzedékek fel fognak emelkedni, és áldottnak fognak nevezni. Örülhettek annak a kilátásnak, hogy e hatalmas, kiterjedt földrész megtelik szabademberekkel, akik érvényesíteni fogják az emberi természet méltóságát. Megnyugtathatjátok magatokat azzal a gondolattal, hogy a társadalom ezen a kedvelt földön gyorsan a tökéletesség legmagasabb fokára fog jutni; az emberi elme kitágul a tudásban és az erényben, és az aranykor valamilyen mértékben megvalósul. De ha viszont ez a kormányzati forma olyan elveket tartalmaz, amelyek a szabadság felforgatásához vezetnek — ha hajlamos despotizmust, vagy ami még rosszabb, zsarnoki arisztokráciát létrehozni; akkor, ha elfogadod, ez az egyetlen megmaradt menedékház a szabadságért, és az utókor megsemmisíti az emlékedet. . . .
ezzel a néhány bevezető megjegyzéssel folytatom ennek az alkotmánynak a megfontolását:
az első kérdés, amely ebben a témában felmerül, az, hogy a Konföderációs kormány a legjobb-e az Egyesült Államok számára, vagy sem? Vagy más szavakkal, hogy a tizenhárom Egyesült Államokat egyetlen nagy köztársasággá kell-e redukálni, amelyet egy törvényhozás irányít, és egy végrehajtó és bírói irányítás alatt áll; vagy folytatniuk kell-e tizenhárom Konföderációs Köztársaságot egy legfelsőbb szövetségi vezető irányítása és ellenőrzése alatt, csak bizonyos meghatározott nemzeti célokra?
ez a vizsgálat azért fontos, mert bár a Konvent által közölt kormány nem megy a tökéletes és teljes konszolidációra, mégis olyan közel áll hozzá, hogy ha végrehajtják, biztosan és tévedhetetlenül abba kell hagynia.
ennek a kormánynak abszolút és ellenőrizhetetlen, törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalommal kell rendelkeznie minden olyan tárgy tekintetében, amelyre kiterjed, mert a 8.szakasz 1. cikkének utolsó záradéka kimondja, hogy “a Kongresszusnak hatalma van arra, hogy minden olyan törvényt meghozzon, amely szükséges és megfelelő ahhoz, hogy végrehajtsa az előző hatásköröket, és minden más, a jelen alkotmány által felruházott hatáskört az Egyesült Államok kormányában; vagy annak bármely osztályában vagy hivatalában.”És a 6. cikk kimondja ,hogy” ez az Alkotmány, valamint az Egyesült Államok törvényei, amelyeket ennek alapján hoznak, és az Egyesült Államok fennhatósága alatt megkötött vagy megkötendő szerződések az ország legfelsőbb törvényei; és a bírákat minden államban ez köti, az alkotmányban vagy bármely állam törvényében az ezzel ellentétes dolgok ellenére.”Ezekből a cikkekből kitűnik, hogy nincs szükség az állami kormányok beavatkozására a Kongresszus és a nép között, hogy végrehajtsák az államháztartásra ruházott bármely hatalmat, és hogy minden állam alkotmányát és törvényeit érvénytelenítik és érvénytelennek nyilvánítják, amennyiben azok összeegyeztethetetlenek vagy összeegyeztethetetlenek ezzel az Alkotmánnyal, vagy az annak alapján hozott törvényekkel, vagy az Egyesült Államok fennhatósága alatt kötött szerződésekkel. – A kormány tehát, amennyire kiterjed, teljes, nem Konföderáció. Éppen annyira egy teljes kormány, mint New York vagy Massachusetts, ugyanolyan abszolút és tökéletes hatáskörrel rendelkezik minden törvény megalkotására és végrehajtására, tisztviselők kinevezésére, bíróságok létrehozására, bűncselekmények kihirdetésére és büntetések csatolására, minden tárgyra vonatkozóan, amelyre kiterjed, mint bármely más a világon. Ezért, amennyire hatalma eléri, a Konföderáció minden eszméje feladásra és elveszésre kerül. Igaz, hogy ez a kormány bizonyos tárgyakra korlátozódik, vagy pontosabban szólva, a hatalom egy kis foka még mindig az államokra marad, de egy kis figyelem a kormányzatra ruházott hatáskörökre, minden őszinte embert meggyőz arról, hogy ha végrehajtható, akkor mindazt, ami az egyes államok számára van fenntartva, nagyon hamar meg kell semmisíteni, kivéve, ha ezek alig szükségesek az államháztartás megszervezéséhez. Az általános törvényhozás hatásköre kiterjed minden olyan esetre, amely a legkevésbé fontos — nincs semmi értékes az emberi természet számára, semmi kedves a szabadok számára, csak az, ami hatalmában van. Felhatalmazása van arra, hogy olyan törvényeket hozzon, amelyek befolyásolják az Egyesült Államok minden emberének életét, szabadságát és tulajdonát; az alkotmány vagy bármely állam törvényei semmilyen módon nem akadályozhatják vagy akadályozhatják minden adott hatalom teljes és teljes végrehajtását. A törvényhozó hatalom hatáskörrel rendelkezik adók, vámok, kivetések és jövedéki adók kivetésére; – e hatalomnak nincs korlátozása, hacsak azt nem mondják, hogy az a záradék, amely ezen adók és vámok alkalmazásának használatát irányítja, korlátozásnak mondható; de ez egyáltalán nem korlátozza a hatalmat, mert e záradék által az adósságok megfizetésére és az Egyesült Államok közös védelmének és általános jólétének biztosítására kell alkalmazni; de a jogalkotónak joga van az adósságok megkötésére saját belátása szerint; ők az egyedüli bírák annak, hogy mi szükséges a közös védelem biztosításához, és csak azt kell meghatározniuk, hogy mi az általános jólét: ez a hatalom tehát se nem több, se nem kevesebb, mint az a hatalom, hogy az adókat, a kivetéseket és a jövedéki adókat tetszésük szerint kivethessék és beszedhessék; nemcsak az a hatalom, hogy az adókat korlátlanul kivethessék, amennyire szükségük lehet, hanem tökéletes és abszolút, hogy azokat bármilyen módon felemeljék. Egyetlen állami törvényhozásnak vagy az állami kormányok bármely hatalmának sincs több köze ennek életbe léptetéséhez, mint az egyik állam hatalmának a másik hatalmának. Ezért az adók kivetésében és beszedésében a Konföderáció eszméje teljesen elveszett, és egy egész Köztársaság eszméjét magáévá tették. Helyénvaló itt megjegyezni, hogy az adók kivetésének és beszedésének tekintélye a legfontosabb minden megadható hatalom közül; szinte az összes többi hatalmat összekapcsolja vele, vagy legalábbis idővel az összes többit maga után vonja; ez a védelem, a biztonság és a védelem nagy eszköze egy jó kormányzatban, és az elnyomás és a zsarnokság nagy motorja egy rossz kormányzatban. Ez nem mulasztható el, ha figyelembe vesszük azokat a szerződéses korlátokat, amelyeket ez az alkotmány a néhai kormányokra szab a pénzgyűjtés e cikkével kapcsolatban. Egyetlen állam sem bocsáthat ki papírpénzt — csak a Kongresszus beleegyezésével vethet ki vámokat vagy kivetéseket az importra vagy az exportra; és akkor a nettó termék az Egyesült Államok javát szolgálja. Az egyetlen eszköz tehát, hogy bármely állam támogassa kormányát és teljesítse adósságait, a közvetlen adózás; és az Egyesült Államoknak is joga van adót kivetni és beszedni, bármilyen módon tetszik. Mindenkinek, aki gondolkodott a témában, meg kell győződnie arról, hogy csak kis pénzösszegeket lehet beszedni bármely országban, közvetlen adókkal amikor a szövetségi kormány elkezdi gyakorolni az adózás jogát minden részében, a különböző államok törvényhozásai lehetetlenné teszik, hogy pénzt gyűjtsenek kormányaik támogatására. Pénz nélkül nem lehet őket támogatni, és el kell fogyniuk, és amint azt korábban megfigyeltük, hatalmukat az államháztartás hatalmába kell szívniuk.
itt látható, hogy a szövetségi törvényhozás hatalma, hogy tetszés szerint, békében és háborúban is hadsereget állítson fel és támogasson, és a milícia feletti ellenőrzésük nemcsak a kormány megszilárdítására, hanem a szabadság megsemmisítésére is irányul. – Nem fogok azonban ezekkel foglalkozni, mivel e kormány bírói hatalmával kapcsolatos néhány észrevétel az előzőeken kívül teljes mértékben megmutatja az álláspont igazságát.
az Egyesült Államok bírói hatalmát a legfelsőbb bíróságra kell ruházni, és olyan alsóbbrendű bíróságokra, amelyeket a Kongresszus időről időre elrendelhet és felállíthat. E bíróságok hatásköre igen kiterjedt; joghatóságuk kiterjed minden polgári ügyre, kivéve azokat, amelyek ugyanazon állam polgárai között merülnek fel; és kiterjed az alkotmány alapján felmerülő minden jogi és méltányossági esetre. Feltételezem, hogy minden államban legalább egy alsóbbrendű bíróságot kell létrehozni, a szükséges vezető tisztségviselőkkel együtt. Könnyen belátható, hogy a dolgok közös menetében ezek a bíróságok elhomályosítják az állami bíróságok méltóságát, és elveszik tiszteletüket. Ezek a bíróságok önmagukban teljesen függetlenek lesznek az államoktól, hatalmukat az Egyesült Államoktól kapják, és fix fizetést kapnak tőlük; és az emberi események során várható, hogy elnyelik az egyes államok bíróságainak minden hatáskörét.
lehetetlen megmondani, hogy az 1.cikk 8. szakaszának záradéka mennyire működhet a Konföderációs Államok Minden gondolatának megsemmisítésére, és az egész egészének egy államháztartásba történő teljes konszolidációjára. Az e cikk által adott hatáskörök nagyon általánosak és átfogóak, és olyan konstrukciót kaphatnak, amely szinte bármilyen törvény elfogadását igazolja. Az a hatalom, hogy az Alkotmány által az Egyesült Államok kormányára, vagy annak bármely osztályára vagy tisztviselőjére ruházott valamennyi jogkör végrehajtásához szükséges és megfelelő törvényt meghozzák, nagyon átfogó és határozott hatalom, és tudomásom szerint oly módon gyakorolható, hogy teljes mértékben eltörölje az állami törvényhozásokat. Tegyük fel, hogy egy állam törvényhozása törvényt fogad el, hogy pénzt gyűjtsön kormányának támogatására és az államadósság megfizetésére, a kongresszus hatályon kívül helyezheti-e ezt a törvényt, mert megakadályozhatja egy olyan adó beszedését, amelyet megfelelőnek és szükségesnek tartanak az Egyesült Államok általános jólétének biztosítása érdekében? Mert minden törvény, amelyet ennek az alkotmánynak megfelelően hoztak, az ország legfelsőbb törvénye, és a bírákat minden államban ez kötelezi, függetlenül attól, hogy a különböző Államok alkotmánya vagy törvényei ennek ellenkezőjét tartalmazzák-e. – Egy ilyen törvény által egy adott állam kormánya egy csapásra felborulhat, és ezáltal megfosztható támogatásának minden eszközétől.
ezzel az esettel nem azt akarjuk célozni, hogy az alkotmány indokolna egy ilyen törvényt; vagy szükségtelenül riasztani az emberek félelmeit azzal, hogy azt sugalljuk, hogy a szövetségi törvényhozás nagyobb valószínűséggel lépi át az Alkotmány által számukra kijelölt határokat, mint egy egyes államé, tovább, mint amennyire kevésbé felelősek a népért. De ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államok törvényhozása nagy és ellenőrizhetetlen hatalommal rendelkezik: adók, vámok, adók és jövedéki adók kivetésével és beszedésével; a kereskedelem szabályozásával, hadseregek felállításával és támogatásával, a milícia szervezésével, felfegyverzésével és fegyelmezésével, bíróságok és egyéb általános hatalmak létrehozásával. És ez a záradék azzal a hatalommal ruházza fel őket, hogy minden törvényt, megfelelőt és szükségeset hozzanak, hogy mindezeket végrehajtsák; és úgy gyakorolhatják ezt a hatalmat, hogy teljesen megsemmisítsék az összes állami kormányt, és ezt az országot egyetlen kormányra redukálják. És ha megtehetik, egészen biztos, hogy megteszik; mert kiderül, hogy az egyes államok által megtartott hatalom, bármilyen kicsi is, eltömíti az Egyesült Államok kormányának kerekeit; ezért az utóbbiak természetesen hajlamosak lesznek eltávolítani az útból. Emellett az igazság, amelyet a korok tévedhetetlen tapasztalata is megerősít, az, hogy minden ember és minden emberi test, aki hatalommal rendelkezik, mindig arra törekszik, hogy növelje azt, és felsőbbrendűvé váljon minden olyan dolog felett, ami az útjában áll. Ez a hajlam, amely az emberi természetbe van beágyazva, a szövetségi Törvényhozásban fog működni, hogy csökkentse és végső soron aláássa az állami hatóságot, és ilyen előnyökkel jár, minden bizonnyal sikeres lesz, ha a szövetségi kormány egyáltalán sikerül. Nagyon nyilvánvalónak kell tehát lennie, hogy amit ez az alkotmány az Unió több részének teljes konszolidációjává kíván tenni egyetlen teljes kormánygá, amely minden tekintetben tökéletes törvényhozó, bírói és végrehajtó hatalommal rendelkezik, azt szükségszerűen meg fogja szerezni gyakorlása és működése során.
most folytassuk a kérdést, amint azt először javasoltam, vajon a legjobb lenne-e a tizenhárom Egyesült Államokat egyetlen nagy köztársasággá redukálni, vagy sem? Itt természetesnek vesszük, hogy mindenki egyetért abban, hogy bármilyen kormányt is fogadunk el, annak szabadnak kell lennie; hogy úgy kell kialakítani, hogy biztosítsa Amerika polgárainak szabadságát, és olyan legyen, amely elismeri a nép teljes, tisztességes és egyenlő képviseletét. A kérdés tehát az lesz, hogy egy ilyen elveken alapuló, így létrehozott kormány megvalósítható-e, és gyakorolható-e az egész Egyesült Államok felett, egyetlen állammá redukálva?
ha tiszteletben tartjuk a legnagyobb és legbölcsebb emberek véleményét, akik valaha is gondolkodtak vagy írtak a kormányzás tudományáról, akkor arra a következtetésre kell jutnunk, hogy egy szabad köztársaság nem lehet sikeres egy olyan hatalmas kiterjedésű ország felett, amely ilyen sok lakost tartalmaz, és ezek olyan gyorsan fejlődnek, mint az egész Egyesült Államok. A sok jeles tekintély közül, amelyeket eddig elő lehet állítani, megelégszem azzal, hogy csak kettőt idézek.
az egyik Montesquieu báró, a törvények szelleme, fickó. xvi.Vol. I. “Természetes, hogy egy Köztársaságnak csak egy kis területe van, különben nem maradhat fenn sokáig. Egy nagy Köztársaságban vannak olyan emberek, akiknek nagy vagyonuk van, következésképpen kevésbé mérsékeltek; vannak olyan bizalmak, amelyek túl nagyok ahhoz, hogy egyetlen témába kerüljenek; saját érdeke van; hamarosan elkezdi azt gondolni, hogy boldog, nagy és dicsőséges lehet, ha elnyomja polgártársait; és hogy felmagasztalja magát országa romjain. Egy nagy Köztársaságban a közjót ezer nézetnek áldozzák fel; alárendelt a kivételeknek, és a véletlenektől függ. Egy kicsiben a nyilvánosság érdeke könnyebben érzékelhető, jobban érthető, és minden polgár számára elérhető; a visszaélések kisebb mértékűek, és természetesen kevésbé védettek.”Ugyanezen a véleményen van Beccarari Márki.
a történelem nem mutat példát a szabad Köztársaságra, semmi olyanra, mint az Egyesült Államok kiterjedése. A görög köztársaságok kis mértékben voltak; így volt ez a rómaiaknál is. Igaz, hogy az idők folyamán mindkettő kiterjesztette hódításait az ország nagy területeire; és ennek következménye az volt, hogy kormányaik a szabad kormányok kormányairól a világ valaha létező leguralkodóbb kormányaira változtak.
nemcsak a legnagyobb emberek véleménye és az emberiség tapasztalata ellenkezik a kiterjedt Köztársaság eszméjével, hanem a dolgok értelméből és természetéből is számos érvet lehet felhozni ellene. Minden kormányban a szuverén akarata a törvény. A despotikus kormányokban, ahol a legfőbb hatalom egybe van ágyazva, akarata törvény, és ugyanolyan könnyen kifejezhető egy nagy, kiterjedt területen, mint egy kicsiben. Egy tiszta demokráciában a nép a szuverén, és akaratát saját maga nyilvánítja ki; ehhez össze kell fogniuk, hogy tanácskozzanak és döntsenek.
ez a fajta kormány tehát nem gyakorolható jelentős mértékben egy ország felett; egyetlen városra kell korlátozódnia, vagy legalábbis olyan határokra kell korlátozódnia, hogy az emberek kényelmesen összegyűlhessenek, képesek legyenek megvitatni, megérteni a nekik átadott témát, és véleményt nyilváníthassanak róla.
egy szabad Köztársaságban, bár minden törvény a nép beleegyezéséből származik, a nép mégsem személyesen nyilatkozik beleegyezéséről, hanem az általuk választott képviselők, akiknek állítólag ismerniük kell választóik elméjét, és feddhetetlennek kell lenniük ahhoz, hogy ezt az elmét kinyilvánítsák.
minden szabad kormányzásban az embereknek bele kell egyezniük a törvényekbe, amelyek irányítják őket. Ez az igazi kritérium a szabad és az önkényes kormány között. Az előbbieket az egész akarata uralja, bármilyen módon kifejezve, amelyben megállapodhatnak; az utóbbiakat egy vagy néhány akarata. Ahhoz, hogy a nép hozzájáruljon a törvényekhez az általuk választott és kijelölt személyek által, a választás módjának és a választott számnak olyannak kell lennie, hogy rendelkezzen, rendelkezzen és következésképpen alkalmas legyen a nép érzelmeinek kinyilvánítására; mert ha nem tudják, vagy nem hajlandók kimondani a nép érzelmeit, akkor a nép nem kormányoz, de a szuverenitás kevés. Most, egy nagy, kiterjedt országban lehetetlen, hogy egy olyan képviselet legyen, amely rendelkezik az érzelmekkel és a feddhetetlenséggel, hogy kinyilvánítsa a nép elméjét, anélkül, hogy olyan sok és nehézkes lenne, hogy nagymértékben ki legyen téve egy demokratikus kormány kényelmetlenségének.
az Egyesült Államok területe hatalmas kiterjedésű; jelenleg közel hárommillió lelket tartalmaz, és ennek a számnak a tízszeresét is képes befogadni. Lehetséges-e, hogy egy olyan nagy és nagyszámú ország, mint amilyen hamarosan lesz, olyan képviseletet válasszon, amely kifejezi érzelmeit, anélkül, hogy olyan soká válna, hogy képtelen lenne a közügyek lebonyolítására? Biztosan nem az.
egy Köztársaságban az emberek modorának, érzelmeinek és érdekeinek hasonlónak kell lenniük. Ha nem ez a helyzet, a vélemények állandó összecsapása lesz; és az egyik rész képviselői folyamatosan küzdenek a másik rész képviselői ellen. Ez késlelteti a kormány működését, és megakadályozza az olyan következtetéseket, amelyek a közjót előmozdítják. Ha ezt a megjegyzést az Egyesült Államok állapotára alkalmazzuk, meg leszünk győződve arról, hogy tiltja, hogy egy kormány legyünk. Az Egyesült Államok különféle éghajlatokat foglal magában. Az unió különböző részeinek produkciói nagyon változatosak, érdekeik pedig következésképpen változatosak. Modoruk és szokásaik annyira különböznek, mint éghajlatuk és produkcióik; és az érzéseik egyáltalán nem egyeznek. A különböző államok törvényei és szokásai sok tekintetben nagyon változatosak, és némiképp ellentétesek; mindegyik a saját érdekeit és szokásait támogatná, és következésképpen az egyes részek képviselőiből álló törvényhozás nemcsak túl sok lenne ahhoz, hogy bármilyen gondossággal vagy döntéssel cselekedjen, hanem olyan heterogén és ellentmondásos elvekből állna, amelyek állandóan egymással versengenek.
a törvények nem hajthatók végre egy Köztársaságban, az Egyesült Államokéval megegyező mértékben, gyorsasággal.
minden kormány bíráit támogatni kell a törvények végrehajtásában, vagy fegyveres erővel, amelyet erre a célra állami költségen tartanak fenn; vagy azzal, hogy az emberek ellenállás esetén segítséget nyújtanak a bírónak az ő parancsára.
a despotikus kormányokban és Európa minden monarchiájában állandó hadseregeket tartanak fenn, hogy végrehajtsák a fejedelem vagy az elöljáró parancsait, és erre a célra alkalmazzák őket, amikor az alkalom megkívánja; de mindig bebizonyították a szabadság rombolását és a szabad köztársaság szellemét. Angliában, ahol a parlamenttől függ az éves támogatásuk, mindig elnyomónak és alkotmányellenesnek ítélték őket, és ritkán alkalmazzák őket a törvények végrehajtásában; soha, kivéve rendkívüli alkalmakkor, majd polgári bíró irányítása alatt.
egy szabad köztársaság soha nem fog állandó hadsereget tartani törvényeinek végrehajtására. A polgárok támogatására kell támaszkodnia. De amikor egy kormány a polgároktól kapja a támogatását, úgy kell felépítenie, hogy elnyerje az emberek bizalmát, tiszteletét és szeretetét. Azokat a férfiakat, akik a bíró felhívására felajánlják magukat a törvények végrehajtására, vagy a kormány iránti szeretet, vagy a félelem befolyásolja; ahol az elkövetők megbüntetésére állandó hadsereg áll rendelkezésre, minden embert ez utóbbi elv vezérel, és ezért, amikor a magisztrátus felszólít, engedelmeskedik; de ahol nem ez a helyzet, a kormánynak támogatnia kell azt a bizalmat és tiszteletet, amelyet az emberek kormányuk és törvényeik iránt tanúsítanak. A kormány mindig elegendő lesz ahhoz, hogy támogassa és végrehajtsa törvényeit, és minden olyan frakció félelmére reagáljon, amely ellene lehet, nemcsak azért, hogy megakadályozza a törvények végrehajtásának ellenkezését, hanem arra is, hogy a legtöbbjüket arra kényszerítse, hogy támogassák a magisztrátust; de az emberek valószínűleg nem fognak annyira bízni uralkodóikban, egy olyan kiterjedt Köztársaságban, mint az Egyesült Államok, az e célokhoz szükséges módon. Az a bizalom, amelyet a nép urai iránt táplál egy szabad Köztársaságban, abból fakad, hogy ismerik őket, hogy felelősek a viselkedésükért, és abból a hatalomból, amellyel visszaélve kiszoríthatják őket; de egy olyan Köztársaságban, amely e földrész kiterjedésű, a nép általában csak nagyon kevés uralkodót ismerne; a nép általában keveset tudna az eljárásaikról, és rendkívül nehéz lenne megváltoztatni őket. A grúziai és New Hampshire-i emberek nem ismernék egymás gondolatait, ezért nem tudnának összehangoltan cselekedni, hogy lehetővé tegyék számukra a képviselők általános megváltoztatását. Egy ilyen kiterjedt ország különböző részeit nem lehetett megismerni képviselőik magatartásával, sem az intézkedések alapjául szolgáló okokról nem lehetett tájékoztatni. Ennek az lesz a következménye, hogy nem bíznak törvényhozásukban, ambiciózus nézetekkel gyanúsítják őket, féltékenyek lesznek minden általuk elfogadott intézkedésre, és nem fogják támogatni az általuk elfogadott törvényeket. Ezért a kormány idegtelen és hatástalan lesz, és nem marad más módja annak, hogy másképp tegye, hanem egy fegyveres erő létrehozásával, amely a bajonett pontján végrehajtja a törvényeket — egy olyan kormány, amely a leginkább rettegett.
egy olyan nagy kiterjedésű Köztársaságban, mint az Egyesült Államok, a törvényhozás nem tud foglalkozni a különböző részek különféle gondjaival és kívánságaival. Nem lehet elég sok ahhoz, hogy megismerje a különböző körzetek helyi állapotát és szükségleteit, és ha lehetne, lehetetlen, hogy elegendő ideje legyen arra, hogy foglalkozzon és gondoskodjon az ilyen jellegű különféle esetekről, amelyek folyamatosan felmerülnek.
egy ilyen kiterjedt Köztársaságban a nagy kormánytisztviselők hamarosan a nép ellenőrzése fölé kerülnek, és visszaélnek hatalmukkal azzal a céllal, hogy felnagyítsák és elnyomják őket. Az Egyesült Államok kiterjedésű országában a végrehajtó hivatalok iránti bizalomnak különbözőnek és nagyságúnak kell lennie. A köztársaság összes hadseregének és haditengerészetének parancsnokságát, a tisztek kinevezését, a bűnök bocsánatának jogát, az összes állami bevétel beszedését és elköltését, számos más hatalommal együtt, minden államban, néhány állam kezében kell biztosítani és gyakorolni. Amikor ezeket nagy tisztelettel és tiszteletdíjjal látják el, mint ahogy mindig is nagy Államokban lesznek, oly mértékben, hogy az embereket érdekelje, hogy kövessék őket, és hogy megfelelő tárgyak legyenek a becsvágyó és tervező emberek számára, az ilyen emberek mindig nyugtalanok lesznek üldözésükben. A hatalmat, ha megszerezték, saját érdekeik és ambícióik kielégítésére fogják használni, és egy nagyon nagy Köztársaságban aligha lehet őket felelősségre vonni helytelen magatartásukért, vagy megakadályozni a hatalommal való visszaélésüket.
ezek azok az okok, amelyek alapján úgy tűnik, hogy egy szabad köztársaság nem maradhat fenn sokáig ezen államok nagy kiterjedésű országában. Ha ezt az új alkotmányt úgy számolják ki, hogy a tizenhárom államot egybe tömörítse, ahogy nyilvánvalóan van, akkor nem kellene elfogadni.
bár azon a véleményen vagyok, hogy elegendő ellenvetés ezzel a kormánnyal szemben annak elutasítása, hogy az egész Uniót egy kormánygá hozza létre, Köztársaság formájában, de ha ezt az ellenvetést elhárítják, vannak kivételek, amelyek annyira anyagiak és alapvetőek, hogy minden embert, aki az emberiség szabadságának és boldogságának barátja, meg kell határozniuk, hogy ne fogadja el. Kérem honfitársaim őszinte és részrehajlás nélküli figyelmét, miközben ezeket az ellenvetéseket hangoztatom — olyanok, akik elmémbe ragadták magukat az ügy gondos figyelme miatt, és akikről őszintén hiszem, hogy megalapozottak. Nagyon sok ellenvetés van, rövid időn belül, melyekről nem fogok tudomást venni — a tökéletességet nem lehet elvárni minden olyan dologban, ami az ember terméke — és ha lelkiismeretem szerint nem hinném, hogy ez a rendszer hibás volt az alapelvekben — abban az alapban, amelyen egy szabad és egyenlő kormányzatnak nyugodnia kell—, akkor megtartanám a békémet.
Brutus.