új a ClassAction.org? olvassa el a Newswire nyilatkozat
a javasolt class action pert azt állítja, hogy a BA Sports Nutrition, LLC tévesen képviselte a BodyArmor SuperDrink egészségügyi előnyeit és tápanyagtartalmát, és megtévesztően forgalmazta a terméket a nagyközönség számára, mint egészséges lehetőséget a nem sportolók számára.
az eset szerint a BA Sports Nutrition címkéin azt állítja, hogy a BodyArmor sportital “természetesebb” és “jobb” hidratációt biztosít, mint a víz vagy a Versengő sportitalok. A cég elősegíti ezt a képviseletet, a per folytatódik, hirdetésekkel és fizetett jóváhagyásokkal, amelyek a nagyközönségnek szólnak, beleértve a gyermekeket is. A BodyArmor marketinganyaga állítólag azt is állítja, hogy a termék különféle vitaminokkal van tele, ezért olyan egészségügyi előnyöket kínál, mint az alacsonyabb vérnyomás.
az alperes állításai ellenére az ügy azt állítja, hogy a BodyArmor “nem tápanyag-előnyös” a nagyközönség számára, akiknek az italt forgalmazzák. Ahelyett, hogy egészséges választás lenne az átlagos amerikai számára, a BodyArmor” jogellenesen dúsított gyorsétel”, túlzott mennyiségű cukorral, az öltöny szerint.
” lényegében “-állítja a panasz-a BodyArmor egy felöltözött szóda, amely egészségügyi italnak álcázza magát. Egyetlen 16 uncia BodyArmor adag 36 gramm cukrot tartalmaz, ami kilenc teáskanál cukornak felel meg.”
a Bodyarmorban található cukor mennyisége meghaladja az American Heart Association által a nők és gyermekek számára ajánlott hat teáskanál hozzáadott cukor napi határértékét, és megegyezik a felnőtt férfiak számára ajánlott napi maximum kilenc teáskanál cukorral.
a per továbbá azt állítja, hogy a BA Sports Nutrition elismerte a jobb üzleti irodák Tanácsának, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a BodyArmor “kiváló hidratációt” biztosít a víz vagy más sportitalok számára. Ezenkívül az ügy azzal érvel, hogy az alperes azon állításai, miszerint termékei természetes összetevőkből készülnek, hamisak, mivel az italok természetellenes összetevőket tartalmaznak, például magnézium-oxidot, E-vitamint és folsavat.
a pert a BodyArmor vitamintartalmával kapcsolatos állításai is vitatják. Az eset szerint az FDA megtiltotta a gyorsételeket annak érdekében, hogy megakadályozzák “az egészséges élelmiszerek megtévesztő promócióját, amelyek nem rendelkeznek nettó táplálkozási előnyökkel, vagy amelyek egyébként táplálkozási szempontból problematikusak, egyszerűen azáltal, hogy valamilyen vitaminnal vagy vitaminokkal töltik be őket.”
végül a per azt állítja, hogy a BodyArmor marketingje megtévesztő, összehasonlítva az olyan vállalatok gyakorlatával, mint a PepsiCo., aki kifejezetten a sportolókat célozza meg, nem pedig a nagyközönséget a Gatorade sportital forgalmazásában. Ezzel szemben a kereset azzal érvel, hogy a BodyArmor marketingje egyenesen az átlagos fogyasztóra irányult, többek között kifejezetten a gyermekeket és szüleiket célzó kampányok indításával.
a megnevezett felperesek tekintetében az ügy azt állítja, hogy a négy személy közül egyik sem volt állóképességű sportoló, de az alperes marketingje meggyőzte őket arról, hogy a BodyArmor “megfelelő és optimális számukra”, és ennek eredményeként megvásárolta az italt. Ha tudták volna az igazságot az ital tartalmáról, állítja a per, a felperesek nem vásárolták volna meg a Bodyarmort, vagy nem lettek volna hajlandók annyit fizetni, mint ők.
a per úgy néz ki, hogy képviseljen mindenkit az Egyesült Államokban, aki egy vagy több BodyArmor sportitalt vásárolt az alkalmazandó időszak alatt, külön osztályokkal a kaliforniai, New York-i és Pennsylvaniai fogyasztók számára.
ez a böngésző nem támogatja a PDF fájlokat. Kérjük, töltse le a PDF megtekintéséhez: PDF letöltése.