意味
人々が”金持ちは金持ちになり、貧しい人々は貧しくなる”などと言うとき、彼らは収入の分配を指しています。 それは、国で稼いだすべてのお金（収入）が様々な所得水準の人々の間でどのように分割されているかを説明します。 収入の分配について話すために使用される最も一般的なイメージはパイです。 私たちは、特定の国の人々が稼いだ収入のすべてを表すものとしてパイを考える場合は、富裕層、貧困層、および中産階級に与えられたそのパイのスライスの大きさは、収入の分布を表しています。
どの資本主義社会（ほとんどの企業が政府ではなく個人によって所有されている）でも、富裕層は経済パイの不釣り合いに大きな部分を得る傾向があり、これは所得不平等と呼ばれている。 経済学者は、この不均衡を自然な市場力の働きの観点から説明していますが、所得格差に寄与する他の多くの要因があり、そのうちのいくつかは経済的説明の範囲を超えています。 所得分配に関連する問題は、経済学の中で最も議論の余地があり、経済学者や政府指導者と同じくらい一般市民にとって興味深いものです。 政府は資本主義社会における所得分配に影響を与える力を持っているため、この問題に関する人々の意見はしばしば政治的見解と密接に関連してい
いつ始まったのか
十六世紀から十八世紀のヨーロッパで資本主義が台頭する前に、富の分配は主に遺伝、伝統、力によって決定されました。 広大な土地を継承したり支配したりした人々は、その土地に住んで働いていた人々から富を引き出すことができ、土地を所有していない人々は、社会の土地所有階級の命令や伝統によって決定される量を超えて富を蓄積することができなかった。 資本主義がより広範になるにつれて、非土地所有者がより多くの収入を生み出す能力も同様になった。 市場（買い手と売り手が自由にビジネスを行うために一緒に来る場所）が社会の経済構造を決定する主要な手段になると、富を分割するための中央集権的な権限がなくなりました。 市場の力（需要と供給の法則など）は、誰が経済の恩恵を受け、どの程度まで利益を得たかを決定しました。
資本主義社会における所得分配は、1776年にスコットランドの哲学者アダム-スミス（1723年-90年）によって経済学の分野が設立されて以来、関心の対象となっている。 スミスと他のいわゆる古典的経済学者は、富の分配を市場力の自然で効率的な成長と説明したが、ドイツの政治哲学者カール・マルクス（1818-83）と彼の追随者は、資本主義がどの企業においても労働者よりも所有者を不当に支持していたと主張した。 その後の所得分配の検討は複雑で広範囲にわたっており、不平等な所得分配の公平性についての議論が続いている。
より詳細な情報
資本主義社会における所得の分配方法は非常に複雑であり、それに対する人々の見解は、経済学の領域外にある政治的信念やその他の仮定や解釈によって大きく影響される。
所得の不平等な分配のための基本的な経済的説明は、個人が経済プロセスにもたらす価値に比例して報われるということです。 価値は、この文脈では、知性、教育、訓練、健康、経験、才能、動機、経済的に生産的な活動に従事するための余暇を放棄する意欲の複雑な混合物を指します。 これらおよび他の望ましい個人的な属性は、経済学者が個人の人的資本と呼ぶものを構成しています。
人的資本が収入にどのように影響するかの簡単な図として、神経外科医と管理人を考えてみましょう。 神経外科医は、上記の属性の多くを非常に高い程度で所有している必要があります。 そのような属性を豊富に持っている人はまれです。 したがって、神経外科医は通常、非常に高い給与を指揮します。 しかし、管理人であることの仕事の要件は、ほぼそれほど厳格ではありません。 人は用務の位置のために修飾する人的資本の高い手段を提供する必要はない。 したがって、労働市場では神経外科医よりも潜在的な管理人の供給が常に大きくなり、管理人はそれに応じてほぼ同じくらいの給与を指揮するこ
しかし、他にも多くの要因が所得分配に影響を与えます。 主な要因の一つは運です。 例えば、ソフトウェア巨人マイクロソフト株式会社によって買われる小さい会社のために働くことを起こるソフトウェアプログラマーは突然彼女の収入の上昇を劇的に見るかもしれないが、同じような小さい会社のために働くことを起こる人的資本の同量のプログラマーは収入の同等の増加を見ない。
同様に、根深い社会問題は、人の潜在的な収入能力に大きく影響する可能性があります。 例えば、米国の国勢調査の見積もりによると、アフリカ系アメリカ人と女性の世帯主は、白人男性の世帯主よりも一貫して収入が少ない。 経済学者は、しかし、これらの不快な事実のためのほとんど説明を提供することができます。 差別のパターンが個人の収益の可能性をどのように理解するかを説明することは、歴史家や社会学者（人間社会を研究する人）に任されています。
所得分配スペクトルのいずれかの極端では、人的資本の役割は追加の要因によって複雑になります。 例えば、貧しい人々は、市場システムによって望ましいと考えられる多くのスキルを持っていないので、貧しいかもしれませんが、彼らの貧困自体が、特に貧しい人々、中産階級、そして金持ちが利用できる教育機会が不平等であるとき、それらのスキルを得ることができないかもしれません。 また、貧しい人々は孤立した地域の他の貧しい人々に囲まれていることが多いので、多くの肯定的なロールモデルを持っていません。 これは、不十分に開発された仕事の習慣が世代から世代に受け継がれる状況につながる可能性があります。
一方、米国と世界で最も裕福な人々の多くは、富の一部を継承するか、能力と生産能力に比例して大きな富を蓄積するかのいずれかです。 富の創造の第二のタイプの例については、新しいソフトウェア製品を発明し、その製品を販売するビジネスを開く人を想像してみてください。 彼は民間企業にいる間、彼の利益は彼の人的資本、彼が経済プロセスにもたらす価値に対応すると見られるかもしれません。 しかし、彼のビジネスが公開された場合（つまり、株式市場で投資家に売却された場合）、投資家はそのビジネスが大規模に収益を上げることができると したがって、個々の起業家は突然、彼がこれまで単純なビジネス取引を通じて行っている可能性があるよりもはるかに豊かになることができます。 このようにして、Microsoftの創設者Bill Gatesのような人々は、大学の中退者（Gatesの場合は華麗なものですが）から、1〜20年の間に億万長者になることになります。
所得分配の不平等を懸念している一部の人々は、したがって、様々なグループのために、または反対のシステムを装備するように見える非経済的要因につ さらに、所得分配をある程度均等化することを好む人（これは上流階級に税金を上げることによって行うことができる）は、富と政治権力との相関を心配 富裕層が政府に影響を与えることができれば、彼らは彼らに経済パイの大きなスライスを与える経済発展を奨励する法律を推進するかもしれませ
しかし、所得格差は社会にとって有益であると主張する人は、所得が均等化されれば、人々が社会と個人に利益をもたらす方法で行動するインセンティブはないと指摘している。 すべての職業がpaid20,000を支払った場合、なぜ誰もが最も要求の厳しい仕事に従事するのでしょうか？ ほとんどの人は、すべての仕事がpaid20,000を支払った社会に住むか、一つの仕事が2 10,000を支払った社会と別のより挑戦的な仕事が3 30,000を支払った社会に住むかの選択を与えられた場合、より良い生活の可能性を提供するため、第二の社会を選ぶでしょう。 この議論によると、より高い給料を作る（そしてより快適に生きることができる）というインセンティブは、人々が生産的であることを奨励する。 誰もが$20,000を作る社会では、誰も生産的であるためのインセンティブを持っていません。
最近の傾向
1929年（大恐慌として知られる経済崩壊直前）、アメリカ人の最も裕福な20％が国の収入の半分以上（54.4％）を獲得した。 一方、米国の家族の下の20％は、総収入のわずか3.5％を獲得しました。 1947年までにアメリカの中産階級は大きく成長し、社会のトップ層が主張する収入の割合は低下していた：アメリカ人の最も裕福な20パーセントは、その年の総収入の43.3パーセントを主張し、下の20パーセントのシェアは5に上昇していた。1% 1929年には最も裕福な5パーセントが米国の収入の30パーセントを獲得したが、1947年までにその数はほぼ半分に減少し、17.5パーセントになった。 数字は1970年までわずかに変化し、この期間はアメリカの中産階級の全盛期であると考えられています。
しかし、1970年以降、社会の上位5％が主張する収入の割合が再び上昇し、同時に最低20％の家族の収入が減少した。 1995年までに上位5%が国民所得の20%を占め、下位20%が4.4%を占めた。 1973年から1995年の間、米国の生産性は大幅に増加し、一人当たりの国内総生産（一人当たりの国内総生産）は39パーセント増加した。 この増加に起因するほとんどすべての収入は、アメリカの労働力のトップ20％に行きました。 この期間中、非雇用労働者（管理者または監督者ではない人）の所得は14％減少しました。 これらの傾向は、所得格差の許容可能なレベルについての新たな議論を引き起こしている。