後期インプラント障害による口腔内コミュニケーションの異常な病因および診断

要約

口腔内コミュニケーション(OAC)は、インプラント配置後長い間 本報告では、まれな病因と後上顎骨のインプラント配置後10年に発生する珍しいOACの診断の難しさについて説明します。 診断の難しさは副鼻腔炎の臨床徴候およびインプラント失敗を隠すmultiunit語頭音添加の存在がないことにあります。 この場合のレポートは定期的なインプラント検査の間に湾曲の検査のための必要性を支える。

1. はじめに

口腔コミュニケーション(OAC)は、通常、これらの区画を分離した軟部組織と硬部組織の喪失による口腔と上顎洞との間の病理学的接続です。 OACは頻繁に耐久性があるepithelialized開いたコミュニケーションとして定義されるoroantral fistula(OAF)と混同されます。 OACおよびOAFは、上顎後歯抜去の結果として最も頻繁に発生する(92.63%)、続いて洞の病理学的病変(嚢胞および腫瘍の存在;4.47%)および外傷(1.30%)が続く。 歯周感染症は症例のわずか0.93%で原因であり、他の要因は0.65%を占めている。 OACの複雑化はインプラント配置の後でまれに長くの後で早く起こるかもしれないし、まれにosseointegratedインプラントに関係しない。

OAF患者は一般に副鼻腔感染症を発症しやすい。 合併症には、副鼻腔炎およびまれに、pansinusitis、脳血栓性静脈炎、および脳膿瘍が含まれる。 副鼻腔炎の約50%は、OACの発現後三日目に発生します。 この感染症は最も頻繁に急性であり、緊急ケアで治療する必要があります。 副鼻腔炎の臨床診断は次の徴候によって一般に特徴付けられます:顔の苦痛、顔圧力、顔の混雑、鼻の混雑、鼻の妨害、鼻排出、purulenceまたは変色させたpostnasal排水、hyposmiaまたはanosmia、熱、鼻内検査のpurulence、頭痛、口臭、疲労、歯科苦痛、咳、耳の苦痛および耳圧力。 治療のためには、閉鎖前にあらゆるタイプの副鼻腔感染症を完全に排除する必要があります。 急性バイオマテリアル関連副鼻腔炎の後、インプラントが副鼻腔の上昇および移植を伴って配置されたとき、ケアは抗生物質療法、副鼻腔内視鏡検査、外科的探査、感染したすべての骨移植片の除去、インプラントの潜在的な除去、適切な排水の回復、および副鼻腔の換気を含む。

このレポートでは、インプラント配置から10年後に配置された安定した橋の下でのインプラントの後期障害の診断の難しさについて説明します。 珍しいOACに関連する慢性副鼻腔炎は無症候性であり,患者は文句を言わず,口腔内および口腔外の臨床症状を示さなかった。

2. 症例発表

2003年4月、62歳の白人女性が部位23-26のリハビリのために提示した(残存骨の高さ:12、5、2、および4mm、resp. 図1(a))。 彼女は固定部分義歯を支えるためにインプラントの配置を必要とした。 彼女の一般的な病歴は特に問題を明らかにしなかったし、彼女の歯の歴史は彼女が歯周病のために扱われたことを示した。 彼女は慢性上顎洞疾患に罹患していなかった。 脱蛋白化ウシ骨材料(Bio−Oss(登録商標)、Geistlich A G、Wolhusen、Switzerland)を用いた側方洞床増強を、3つの標準的な骨内インプラント(長さ≧1 0mm;Straumann A G、Basel、Switzerland)を部位2 3〜2 5に同時配置して実施した(図1(b))。 二ヶ月後、インプラント25は、移動性のために除去されました。 同じ年の11月に、膜(Bio-Gide(登録商標)、Geistlich Pharma AG)およびグラフト材料(Bio-Oss、Geistlich Pharma AG;図1(c))を用いて、側方窓およびオステオトーム技術を使用して、2つのインプラント(長さ10mm) 4ヶ月後、打楽器テストは、すべてのインプラントが臨床的に安定していたことを示した。 それらは35-N·cmのトルクときつく締まることに対して抵抗力があった;それらはねじ保たれた固定部分的な総義歯(FPD)と機能的に荷を積まれた。 術後の急性副鼻腔炎や他の合併症は報告されなかった。

(a)
(a)
(b)
(b))
(c)
(c))

((a)
(a)(b)
(b)(c)
(c)(b)
(b)(c)
(c))

フィギュア1
インプラント、パノラマレントゲン写真の配置。 (a)初期の状況、(b)サイト23、24、および25におけるインプラント配置直後、および(c)サイト25および26におけるインプラント配置直後の7ヶ月後。

10年後、2013年の年次リコールで、患者は定期的なインプラントと歯周のフォローアップ検査を受けました。 この任命は、特定の口腔内症状、痛み、または有害事象について不平を言わなかった患者によって要求されなかった。 彼女は数ヶ月間続いていた左眼窩下領域にわずかな痛みのない不快感だけを説明した。 副鼻腔炎の口腔外症状は認めなかった。 プロービングポケットの深さをインプラントの周りの六つの場所で測定した。 値は、インプラント2 3、2 4、および2 6について4〜7mmであった。 それらはインプラントのための6そして10のmm25の間にあった。 総インプラントの長さは、インプラントカラーを含む11.8mmであった。 インプラント周囲炎と診断した。 レントゲン写真では、インプラント25の周りにクレスタ骨の損失を示した(図2(a))。 サイトを探索するためにフラップが上昇しました。 これにより、骨の損失がインプラント頂点に達したことが明らかになった(図2(b))。 円錐ビームコンピュータ断層撮影(CBCT;モデルCS9 3 0 0,Carestream H Ealth,Inc.、ロチェスター、ニューヨーク、米国)は、不透明な左洞を示した(図2(c))。 FPDはねじを外し、インプラント25の可動性を明らかにした。 失敗したインプラントは、ブリッジが除去されたときに自発的に出た(図3(a)-3(b))。 OACはサイト25で臨床的に同定された。 FPDを再精製し、抗生物質(Dalacin(登録商標)C、Pfizer、Zurich、Switzerland)を投与した。; 300mg、3日間一日あたり5回)を患者に投与した。

(a)
(a))
(b)
(b))
(c)
(c))

((a)
(a)(b)
(b)(c)
(c)(b)
(b)(c)
(c))

フィギュア2
インプラント埋入後十年。 (a)頂端周囲x線写真、(b)臨床像、部位2 5でのフラップ、および(c)円錐ビームc t画像。 左洞の不透明度に注意してください。

(a)
(a))
(b)
(b)

(a)
(a)(b)
(b))

フィギュア3
インプラント25は除去され、橋は再スクリューされた。 患者は抗生物質治療を受けた。 (a)頂端周囲x線写真および(b)臨床像。

半年後、洞不透明度の持続性がCBCTで観察され(図4)、次いでOAFが形成された。 患者はまだ副鼻腔症状について訴えていなかった。 FPDを緩め、洞を灌注し、naclおよびH2O2溶液で瘻孔を通してすすぎ、FPDを再スクリューした。 この手順は、すすぎ中に洞が膿および炎症性滲出液を示さないまで、週に一度六週間繰り返された。 OAFは、手術の前日に開始された抗生物質療法の下で頬前進フラップで閉鎖された(ダラシン;図5(a)-5(d))。 鼻スプレー(Otrivin(登録商標)、GSK Consumer H Ealthcare Schweiz A G、Rotkreuz、Switzerland)を患者に投与した(1日3回、6日間)。 二週間後に縫合糸を除去し,FPDを再縫合した。 二ヶ月の良好な治癒期間の後、FPDはねじを外した。 臨床検査では、OAFが正常に閉鎖されたままであることが示され(図6(a)-6(b))、CBCT画像は洞の全治癒を確認した(図6(c))。 二年後、橋は臨床的に安定しており、プロービングポケットの深さは、インプラント23、24、および26のための<3mmであった。 X線写真コントロールは、この領域でcrestal骨レベルが安定していたことを示した(図7)。

フィギュア4
インプラントの除去から半年後25。 コーンビームc t画像では左洞の不透明度がまだ存在していることが明らかになった。

(a)
(a)
(b)
(b))
(c)
(c))
(d)
(d)
(d))

(a)
(a)(b)
(b)(c)
(c)(d)
(d))

フィギュア5
口腔ろう孔は頬前進弁で閉鎖した。 (a)–(d)臨床的見解。

(a)
(a)
(a))
(b)
(b))
(c)
(c))

((a)
(a)(b)
(b)(c)
(c)(b)
(b)(c)
(c)
(c))

フィギュア6
OAFの閉鎖から2ヶ月後。 (a)-(b)臨床的見解。 口腔ろう孔は正常に閉鎖したままであった。 (c)コーンビームコンピュータ断層撮影画像。 左洞は完全に治癒した。

フィギュア7
oaf閉鎖から二年後,x線写真コントロールは安定したクレスタール骨レベルを示した。

3. 考察

側方アプローチを行った場合、副鼻腔上昇処置後の副鼻腔炎の発生率は約12%と推定された。 副鼻腔炎(84.8%)のほとんどは、副鼻腔上昇手順後3週間以内に発生しました。 インプラント周囲炎の結果としての副鼻腔移植片感染症は、主要な急性合併症であり、緊急の治療を必要とする。 組織学的検査では,細菌は洞内に存在し,主に生体材料グラフト粒子および新たに形成された骨に沿って存在していた。

この記事で報告された事件は緊急事態として扱われる必要はなかった。 副鼻腔炎は急性ではなかったが,慢性で無症候性であった。 副鼻腔炎またはインプラント周囲炎の臨床徴候は患者によって報告されなかった。 有害事象は、インプラントの配置から10年後のルーチンコントロール中に発見されました。 口腔内および口腔外の臨床症状なしに四つのインプラントによって支持された安定した橋の下で一つのインプラント障害およびOACを診断することの難しさを明らかにした。 インプラント周囲のポケット深さの測定とさらなるx線撮影により,一つのインプラント周囲の骨損失のみが検査中に検出された。 プロービング時の出血および/または化膿などの他の臨床徴候は見られなかった。 インプラントがsplinted multiunit FPDの四つの支持体の一つであることを考えると、インプラントの可動性は観察できなかった。 これは非定型であったが,最初に植込み周囲炎と診断された。 さらに、狭いインプラント周囲の骨病変とインプラント尖塔の存在のために、臨床的プロービング深さの真の範囲は過小評価された;OACは臨床的にこの時

慢性副鼻腔炎の存在は、後にCBCTの使用によって診断された。 CBCTは標準的なperiapicalおよびパノラマ式のx線写真より湾曲の異常のある程度の分析のために特定そして敏感である。 洞が冒されると、洞の不透明度およびシュナイダー膜の肥厚は、通常、断層撮影で観察される。 本症例では,CBCT検査は洞病変の存在を支持していた。 しかし,片側性副鼻腔炎を認めたが,OACは検出されなかった。 上顎洞の骨床の不連続性を観察することの難しさは、画像ノイズの高いレベルによるものであった可能性があります。

インプラントの可動性とOACを特定するためには、FPDのねじを外す必要がありました。 進行性の骨粗しょう症およびOACはインプラント障害の素因となり,さらにOAFを誘発した可能性がある。 OAFの管理は標準でした。 それには、インプラントの除去、抗生物質療法、および豊富なすすぎが含まれていた。 OAFの外科的閉鎖に使用された技術は,上顎大臼歯の抽出後に起こるOAFの治療に使用された技術と同一であった。 この手順が最も頻繁に使用されます; それは患者によって速く、安全、簡単、よく容認されて。 その除去時に、インプラントはその表面に残留炎症組織を提示しなかった。 上顎洞の外科的掻爬は考慮されなかった。 副鼻腔炎の放射線徴候はインプラント除去後ではなく,OAFの外科的閉鎖後に消失した。 治療の終わりに、患者は健康な口腔状態で同じFPDを保持した。

この記事では、移植された材料の長期感染は議論の余地があったが、関連性はなかった。 合併症は一つのインプラントのみを含み、さらに、10年後に、グラフトに使用される脱蛋白化されたウシ骨材料は、無傷で非吸収粒子で、ラメラ骨によく統合されていることが期待された。 インプラント手術前に治療され安定したが,歯周炎に対する患者の個々の素因は骨損失率に影響を与えた可能性があった。 インプラント周囲炎とOACは,骨癒合インプラント周囲の進行性クレスタル骨損失の結果であった。

歯科起源の上顎副鼻腔炎は片側性である。 これは、典型的には、上顎洞の排液の減少に関連して発症する。 上顎洞膜の穿孔は、手術後最初の数週間以内に最も頻繁に起こる副鼻腔合併症を引き起こす可能性がある。 副鼻腔床へのインプラントの侵入は、副鼻腔炎または鼻副鼻腔炎を引き起こす可能性があるが、これは一般に副鼻腔炎の素因を有する患者に生じる。 副鼻腔の合併症は、手術中に移動した可動性インプラントまたは骨移植材料などの副鼻腔内の異物の存在にも関連し得る。 インプラント手術の数週間後、副鼻腔合併症は、一般的にOACを維持する非osseointegratedインプラントに関連付けられています。 これは、インプラントの早期故障につながります。 副鼻腔炎と共に橋の下のインプラントの遅い失敗の単一のケースだけ文献で報告されました。 患者は副鼻腔炎の重大な臨床症状—歯肉腫脹および膿瘍形成—ならびに放射線徴候を示したため、インプラント配置後五年、診断は即時かつ明確であった。 ブリッジの除去では,すべてのインプラントの可動性が検出され,OAFが観察された。 著者らの知る限り、安定した橋の下での1つのインプラントの長期的な失敗は他の場所では報告されていません。

4. 結論

この報告では、上顎後部におけるインプラント骨統合の後期喪失がOACの原因である可能性があることが示されている。 これは,マルチユニットFPD下での単一インプラントの後期障害後のOACの診断の難しさと,ルーチンインプラント検査中の副鼻腔検査の重要性を反映している。 後部歯科インプラントの存在下での上顎洞の片側の放射線不透過性は、インプラントの失敗および基礎となるOACを示す可能性がある。

Disclosure

この作品は、スウェーデンのストックホルムで開催された第24回EAO年次総会2015でポスターおよび要約形式で発表されました。

利益相反

著者らは、この記事の出版に関して利益相反はないと宣言しています。

謝辞

著者は(i)博士に感謝します。 患者の歯周治療のためのArdentis Clinique Dentaire SA、スイスの歯周病学の専門家であるAnne-Marie Neiderud、および(ii)スイスのジュネーヴ大学歯科医学学部口腔外科名誉教授のJacky Samson教授は、原稿

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。