9年後、BP石油流出の環境混乱はなくなっていない

2010年のDeepwater Horizonの流出によって、茶色のペリカンが油にびしょ濡れになっていました。Charlie Riedel/AP

私たちのジャーナリストは、あなたがノイズの意味を理解するのに役立ちましょう:マザージョーンズデイリーニュースレターを購読し、重要なニュースの要約

9年前、BpのDeepwater Horizon掘削リグがルイジアナ州沖で爆発し、米国史上最悪の石油流出を引き起こした。 2010年4月20日の災害では、燃えているリグがメキシコ湾に沈んだ際に11人の労働者が死亡した。 破裂した海底井戸からの油の流れを止めるのに3ヶ月近くかかりました。 それまでに、400万バレルの原油が周囲の水に浸透し、海洋野生生物を危険にさらし、地元の生態系のバランスを崩していました。

爆発の余波での清掃作業は膨大で高価だった。 そのピーク時には、47,000人以上の人々が2010年の夏に応答の努力に取り組みました。 2018年までに、BPは、流出には約650億ドルの弁護士費用、和解、および清掃と修復のための資金がかかっていたと推定しています。

石油の多くは海洋に回収または分散されたものの、周囲の生態系はまだ完全には回復していない。 一部は決して回復しないかもしれない。

メリーランド大学環境科学センターの海洋科学教授ドナルド-ボッシュは、バラク-オバマ大統領の下でBP深海ホライズン石油流出と海洋掘削に関する全国委員会に任命されたと述べ、流出の最も永続的な影響は、深海地帯、湿地、そしてカメ、クジラ、イルカのような長い寿命を持つ大型の海洋動物の人口であったと述べた。

流出の深刻な影響の大部分—油に浸した鳥、原油で滑らかなビーチ—は消散しているが、Boeschはいくつかの汚染が持続すると述べている。 「爆発の場所の近くの深海の地域では、まだ堆積物中の油の汚染のいくつかのレベルを持っている、」と彼は言います。 “その材料が堆積物中にあると、酸素が不足しているために劣化するのに長い時間がかかります。”

その長引く汚染は、流出の場所の近く、特に海洋生物の構成要素である繊細な微生物に影響を与えます。 南ミシシッピ大学の微生物生態学者が率いる2018の研究では、流出の影響を受けた地域では、石油に曝されていない地域と比較して生物多様性が減少していたことが判明した。

比較的少量のこぼれた油が陸上で洗浄された。 しかし、ルイジアナ州とミシシッピ州の脆弱な海岸線地域では、湿地を一緒に保持していた植物が油で殺されました。 2016では、米国地質調査所の科学者は、BP流出による石油暴露が植生が根で死んだときに海岸線の後退をどのように増加させたかを示す研究を発表し 「油を塗って死んだ湿地があり、回復しておらず、回復しないだけです」とBoesch氏は言います。

そして、長寿命の海洋動物集団にとって、石油流出は致命的でした。 国立海洋大気局の評価によると、絶滅の危機に瀕している5種から最大167,600匹のカメが流出の結果として殺されたと推定されています。 汚染はメキシコ湾で最大かつ最長のイルカの死滅に貢献し、研究は地域の人口の間で永続的な生殖問題を指摘しています。

オバマ政権は深海の地平線の爆発の余波で海洋掘削を大きく制限したが、昨年、トランプ政権はそれらの努力を取り消し始めた。 1月に2018,政権は、海洋掘削にほぼすべての米国の沿岸海域を開きました,移動環境の支持者は、石油とガス産業へのプレゼントとして批判. また、2018年6月には、ドナルド・トランプ大統領は、「アメリカのエネルギー安全保障」を強化することを最優先の政策目標としながら、掘削の安全性のより多くの制御を米国に引き渡し、オバマによる無防備な保護を実施する行政命令を出しました。

連邦規制への追加の変更は、Deepwater Horizon災害の余波で実施された保護をロールバックするだろう。 2016年に実施された井戸管理規則の改訂は、漏れた海底井戸を自動的に密封する破裂防止装置のような安全機構の第三者の監督を緩めるだろう。 Deepwater Horizonの爆発では、爆発防止装置の設計上の欠陥により、意図したとおりに機能することができませんでした。

安全環境執行局は、トランプ政権下で提案された井戸管理規則の変更により、10年間で石油産業に9億4600万ドルの節約がもたらされると推定した。 しかし、Boeschは、米国の海洋掘削によって生産された600万バレルの石油と比較して、その数はバケツの低下であると指摘している。

BP後の規制を緩和するためには、「学んだ教訓を忘れることだ」と彼は言う。 “私はあなたがそれを支払うことを望んでいないことを業界の観点から見ることができます。 しかし、環境だけでなく、湾岸の人々や業界自体に行われた被害を見てください。 なぜ我々は潜在的に別の数十億ドル以上をフォークすることを危険にさらしながら、ニッケルを節約しようとしていますか?”

訂正:この記事の以前のバージョンでは、Donald Boeschが所属している大学の名前が誤って記載されていました。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。