박물관 개체 번호: 30-33-133
박물관 개체 번호: 30-44-2
전체 동부 지중해에서 널리 교란의 중간에,미케네 성채와 마을 모두 파괴되었고,인구는 이전 크기의 약 4 분의 1 로 감소. 파괴의 원인을 추구에서,현대 학자들은 영웅의 시대—미케네 시대의 메아리를 포함 자신의 과거의 기억을 보존 고전 그리스인을 따라-그리고 트로이 전쟁은 도리안 침공이 발생하는 동안 문제의 시간에 의해 성공. 침략자,다음,재난의 대리인으로 인용 될 수 있습니다.
콘 맥에비디에 따르면,
“약 1200 명의 아케아 그리스 왕국과 히타이트 왕국이 이주한 야만인들에 의해 전복되었습니다. 이 운동은 발칸 반도의 남동부에서 도리안 그리스인과 프리지아 인 두 민족과 함께 시작되었습니다. 그리스 부족들 중에서 최북단인 도리아인들은 반도로 침입하여 질서 있게 아케아 요새들을 약탈하였다;그리고 나서 그들은 바다로 가서 크레테와 로도스에서 같은 처우를 받았다.”
그리스에 도리안 침공의 현대 이론은 마이그레이션의 파동 이론을 지원하는 듯 19 세기 언어 적 증거에 뿌리를두고있다. 고전 그리스인들은 그들의 언어가 주요 가지 또는 방언을 가지고 있음을 인식하고 그리스어의 각 형태는 역사적으로 이후 이민자들의 파도에 의해 그리스로 가져온 것으로 설명 될 수 있다고 주장되었으며,본토의 첫 번째 그리스 언어는 기원전 3 천년 말까지 그리스에 도달하기 위해 최초의 인도 유럽인에 의해 가져 왔습니다.중기 청동기 시대에 이러한 신규 이민자들은 힘과 부를 증가시키는 위치를 확립하여 미케네 문명으로 알려진 후기 청동기 시대의 번성하는 문명으로 이어졌습니다. 그러나 약 400 년이 지난 후,이 초기 그리스어 사용자들의 문화는 파괴되었고 범인들은 도리아 인들에게 가까이에있는 것처럼 보였습니다.이 언어 이론에 따르면,가장 최근의 그리스어 방언을 기원전 2 천년 가까이 가져 왔습니다.
신규 이민자들은 일반적으로 어떤 특징적인 인공물이나 기관에 의해 그들의 존재를 알린다고 믿어지고,20 세기 초반에 급속하게 축적 된 고고 학적 데이터는 도리안 침략의 물결 이론을 뒷받침하는 것처럼 보였습니다. 도리아 인들에게 미케네 챔버 무덤을 대체하는 시스 트 무덤의 출현,새로운 도자기 스타일 및 모양,스펙터클 비골의 도입 및 철분 사용 증가로 인한 것이 었습니다.
그러나 고고학 연구가 진행됨에 따라,이 명확한 그림의 가장자리는 희미 해졌다:13 세기부터 10 세기까지의 파괴의 여파로 발생하는 물리적 변화는 이제 새로운 사람들이 도착한 것이 아니라 내부 발전에서 비롯된 것으로 보인다. 미케네 뿌리에서 원시 기하 및 기하학적 도자기 줄기; 시스트 무덤의 사용은 청동기 시대에 완전히 사라진 적이 없었던 오래된 관행의 부흥으로 해석 될 수있다;안경 비골은 9 세기까지 나타나지 않았다;철 기술의 확산은 청동기 시대 문명의 붕괴에 의해 자극되었다. 따라서,고고 학적 및 언어 적 증거 사이에 큰 충돌이 개발:고고 학적 도리아 인은 존재하지 않았다,그리스어의 자신의 형태는 첫 번째 천년 기원전의 네 가지 주요 방언 그룹 중 하나이기 때문에 언어 적으로 그들은 한 동안. 이러한 상충되는 유형의 증거는 어떻게 조정 되었습니까?
도리안 침공은 너무 이른 시기였고,최근에 도리안 침공은 기원전 1000 년경에만 도착했다고 주장되어 왔다. 우리는 시간에 앞으로 보다는 오히려 뒤로 이동 하는 경우,우리는 약 1600 주전에 중간 및 후기 청동 기간 사이의 구분에 도달. 어느 그리스 본토에 이민자의 입구를 표시하기 위해 개최되었습니다. 아마도 이들은 우리의 도리안 일 것입니다. 축 무덤뿐만 아니라 문화의 증가 세련이 두 기간을 분리 않지만,중간 청동기 시대 인구에서 다른 사람들의 침입을 제안하는 광범위한 파괴가 없다. 그리고,사실로,후기 청동기 시대의 미케네 문명을 대표하는 기능은 이전에서 성장,중간 청동기 시대의 더 원시적 인 특성:샤프트 무덤 자체는 중간 청동 무덤 유형을 추적 할 수 있습니다; 도자기 전통은 끊어지지 계속;정착의 연속성이있다. 요컨대,이 시점에서 도리안 침공에 대한 증거는 없습니다.
고고 학적 증거의 부족과 고전 그리스인에 의해 보존 된 과거의 견해 사이의 불일치는 고고학자들에게 묻기 시작한 그러한 막 다른 골목에 도달했습니다.:
“남아 있고 정착했다면 왜 그들은 흔적을 남기지 않았습니까? 어떤 새로운 관습이나 적어도 어떤 새로운 인공물에 있어서는,그것들이 아주 원시적이어서 어떤 증거도 남기지 못한다고 정말로 가정할 수 있겠는가? 그들이 이동 한 경우,그들은 어디로 갔습니까? 그들이 돌아간다면,왜 그들이 점령 할 수있는 좋은 땅을 떠나 그렇게 했습니까?”
도리 장착 할 수있는 하나의 문화 휴식이 남아:초기 청동기 시대의 가까운 초기 인도 유럽인들은 프로토 그릭과 파괴를 가져 그리스에 도달 할 때,다른 세라믹 및 건축 규칙을 목격하는 재건 다음. 그러나 이러한 원시 그리스인은 일반적으로 언어 적으로 영웅 시대의”아카 인”또는 그리스인과 동일시됩니다. 그리스 방언의 표준 해석과 그 형성을 감안할 때 도리스를 사용하는 그리스인을 그림에 삽입하는 것은 불가능한 일입니다. 그러므로 우리는 다양한 방언이 그리스 밖에서 형성되고 다른 곳에서 본토로 옮겨 졌다고 가정 할 때 그리스 언어의 발전과 관련하여 오류가 있었는지 여부를 물어야합니다. 박사. 존 채드윅은 해석이 변경을 필요로 제안하고있다,그는 침략의 파동 이론은 그리스어가 그리스 밖에서 형성되었지만이 가정은 사실 기초가 없을 수 있다는 가정을 기반으로 입증했다.
첫 번째 인도-유럽인 세 번째 천년의 끝 부분에 그리스에 도착했을 때,중간 청동기 시대의 과정에서 그리스 언어와 독특한 문화 모두의 점진적인 세대가 시작되었다. 미케네 문명은 문화 융합과 성장의 절정 동안 선형 비 정제는 후기 청동기 시대에 미케네 그리스의 개발의 최종 제품입니다. 이 문명은 크레타 섬의 미노아 문화에 많은 빚을지고 있으며 언어 문제뿐만 아니라 삶의 다른 측면에서도 영향이 느껴졌습니다.
따라서 채드윅 박사는 미케네 그리스어의 형태는 미노아 언어 상부구조가 본토의 그리스어에 부과되어 발생했다고 주장했다. 그런 다음 정제는 그리스어가 아닌 미노아 어 특징과 그리스 혀의 특성의 조합을 나타냅니다. 이것이 사실이라면,미케네 그리스어는 크고 복잡한 왕국의 본토 통치자들이 사용하기 위해 미노아 공무원에 의해 만들어진 행정 그리스어로 이해 될 수 있습니다.
그러나 일반 사람들은 어떤 종류의 그리스어를 사용 했습니까? 일부 현대 학자들은 선형 비 정제에 두 개의 방언이 있음을 발견했으며 채드윅 박사는 한 방언이 프로토 도리스라고 제안합니다. 사실로,그때,도리안은 중간 청동기 시대의 적어도 끝에서 그리스에 존재,고고 학적 증거 위에서 설명한 바와 같이,초기 청동기 시대의 끝에서.
그러한 해석은 여러 가지 퍼즐을 설명합니다. 미케네 왕국의 일반적인 사람들이 도리스-스피커라면,그들은 15 세기에 크노소스에서 미케네 인계 당시 군인으로 봉사하고,점차 자신을 붙잡고,그들은 수와 힘이 증가 가능성이 높습니다. 인류 학적 증거는이 결론을 뒷받침합니다: 섬 서쪽에 있는 다른 초기 크레타 섬 주민들보다 더 많은 단두증 또는 넓은 머리 인 주민들은 도리아 인으로 확인되었습니다. 기원전 1500 년 이후부터 크레타 섬 인구의 덜 넓은 머리,토착 주민에 비례하여이 단두증 요소가 증가했다는 증거가 있습니다.
따라서 미케네 문명의 붕괴 후 도리안의 많은 수의 크레타에 도착 데이터를 찾는 어려움은 사라지고,하나는 청동기 시대가 끝나기 전에 크레타에 도리안의 존재를 암시 호머의 구절을 이해할 수있다. 마찬가지로,펠로 폰 네소스의 도리안 침공을 상상해야 할 필요성이 제거되었으며,미케네 시대가 끝날 무렵 그리스인의 물결이 침입 한 증거가 없다는 것은 더 이상 번거롭지 않습니다.
또한,새로운 해석은 고전 시대에 대한 우리의 이해에 중요한 파급 효과를 가지고있다. 이전에 하나는 다양한 도시 국가 사이의 유사성의 정도에 궁금 수,분명히,형성의 서로 다른 패턴을 겪었다,왜,예를 들면,아테네는 것을이었다,이는 고전 시대에 후기 청동에서 연속 거주를 목격,정착에 의해 파괴 된 스파르타의 유사한 제도적 구조를 가지고,아마도,도리안의 도착? 확고한 미케네의 뿌리를 가진 공동체의 정치 구조가 최근에 설립 된 도리안 정착촌과 거의 동일 할 것 같습니까? 분명히 대답은’아니오’입니다.
채드윅 박사의 논문은 만족스러운 해결책을 제공한다:미케네 왕국의 행정 구조가 그리스 전역에서 파괴되었을 때,하급 관리들은 더 지역화 된 정착지를 통제했다. 이 휴식은 아티카와 아르골리드 또는 라코니아에서 일어났다. 공식 그리스어를 사용하는”미케네 인”과 왕국의 서민 인 도리아 인은 변경된 상황을 목격했으며 따라서 새로운 형태의 제도가 미케네 이후 그리스 세계에 통합되었습니다.
도리안들에 대한 이러한 견해에는 단 하나의 즉각적인 어려움이 있다:헤로도토스와 투키디데스의 모든 독자들은 도리안의 침략과 헤라클레스 후손들의 귀환을 알고 있다. 트로이 전쟁이 있은 지 60 년 후,투키디데스는 보이오티아인들이 테살리아에서 추방되어 보이오티아에 들어갔고,20 년 후 도리아인들은 펠로폰네소스에 들어갔다(1.12). 헤로도토스(9.26)에 따르면,이 입구는 헤라클레스의 아들 힐로스가 아카디아 영웅 에케무스에 의해 손에서 손으로 전투에서 패배했을 때 첫 번째 입국 시도가 실패한 지 100 년 후였다. 그들의 영웅이 승리 한 경우에만 그들이 입력 할 수있는 계약을 준수,도리안 철수. 역사가들뿐만 아니라 시인들도 도리안과 헤라클레이드를 알고 있었다: 호머는 크레타(외경. 177)그리고 트로이의 로디아 인들은 헤라클레스의 또 다른 아들 인 틀레폴레무스가 지휘했으며,카소스,카르 파토스,니시로스,코스의 파견단은 헤라클레스의 아들 인 도리스 테살로스의 두 아들(일 11.653 에프”676 층)이 이끌었다 고 믿었습니다. 티르타이오스는 스파르타인들을 헤라클레스의 줄로 권고했고,라세다에몬을 제우스가 헤라클레이드에게 준 선물로 묘사했다. 11 및 2). 핀다 르 역시 그의 첫 번째 피티 아인(1.65 에프)에서 도리안 침공을 언급했습니다.”우리들이 그들의 기초의 견고를 판명하기 위하여 이 참고를 더 자세히 시험하자.
“헤라클레이드의 귀환”에 대한 언어적 증거는”돌아오다”또는”돌아오다”의 의미를 가질 수 있는 단어의 해석에 있다.”그러나 그것의 주된 의미는”가거나”내려 오는 것”이며,이 의미는 적어도 반환을 암시하는 것만큼이나 논리적입니다.”반환”에 대한 증거는 거의 없지만,이것은 도리안 침략 이론 자체에 심각한 방해가되지 않을 수 있습니다.이 논문의 지지자들조차도”헤라클레이다이는 도리스 혈통에 속하지 않았다”고 인정하기 때문에;그들은 오히려 도리아 인을 펠로 폰 네소스로 동반 한 고귀한 가족이었습니다. 헤라클레스 자신이 영웅적 시대인 테반과 티린시안 전통에 확고하게 뿌리를 두고 있다는 사실은 우리가 볼 수 있듯이 더 중요한 고려사항이 될 수 있다.
또한,소스는 서로 동의하지:투키디데스는,예를 들어,호메릭 계정에 동의하지 않고 1.9 에서 헤로도토스의 버전”소금 한알.”헤로도토스의 도리아 인들의 방랑에 대한 설명은 다른 출처가 뒤따르지 않습니다. 그리고 소스는 도리스-스피커의 다양한 지점 사이의 상호 관계에 관한 확률에 있습니다. 그러나 역사가들과 시인들은 모두 도리아인들을 영웅적인 시대와 연관짓는다는 점에서 공통점이 있다:헤라클레스는”아케아인”세계에 속하며;호머의 두 구절은 청동기 시대가 끝나기 전에 크레타와 도데카네스에 초기 도리안 정착지의 가능성을 암시한다;헤로도토스는 미케네의 맥락에서 헤라클레이드를 설정하고 투키디데스는 트로이 전쟁 이후의 모든 침공을”도시의 정체(또는 불화)의 세계에 배치한다. 만약 단어의 철자가 틀렸다면,아래 목록에 있는 단어 중 맞는 것 하나를 찾아 보실 수 있습니다.: 도리안 자체는 그리스 본토의 후기 청동기 시대 문명의 주류에 속합니다.
그렇다면 도리아인들의 민속 기억으로 돌아가는 문학적 자료들은 왜 도리아인들이 초기 청동기 시대 말기부터 존재했다면 본토에 늦게 들어가는 전통을 만드는 것이 필요하거나 바람직하다는 것을 발견했을까? 그들의 존재가 인정 되었다면 그들은 영웅 시대의 영광을 공유했을 것입니다. 그러나 그들은 영광을 공유했을 것인가? 도리아 인들은 그 사회의 영주와 영웅 중 하나가 아니라 훨씬 더 낮은 지위를 가졌습니다. 영웅의 세계에 주체로 참여하는 대신,그 옛 세계의 파괴자와 새로운 세계의 창조자로 기억되는 것이 바람직 할 것입니다.