jeg har hatt advocacy i tankene mine mye i det siste, og hva det egentlig betyr å være advokat. Webster definerer en advokat som en person som pleier en annens sak, eller som snakker eller skriver til støtte for noe. En advokat er en advokat når han representerer sin klient i en rettssal. En saksbehandler vil argumentere for sin klient ved å hjelpe dem med å få tilgang til tjenester, for eksempel mat, bolig og medisinsk behandling. OG I HIV, talsmenn arbeide med regjeringen, akademia, forskere, og farmasøytiske selskaper i de områdene av forebygging, tilgang til omsorg og behandling, narkotika utvikling, og klinisk studie design, bare for å nevne noen.
en god advokat gjør leksene sine, og følger med på hva de sier de skal gjøre. MANGE HIV talsmenn frivillig sin tid og er kompensert svært lite for hvor mye advocacy arbeid som de gjør, spesielt når det er en del av jobben sin.
en effektiv talsmann vet hvordan å holde ut og ikke gi etter, men vet også når det er en passende tid til å prøve å nå et kompromiss, alltid med tanke på hvem de er der for og hva de prøver å oppnå. De forstår at de har et ansvar, først og fremst til dem de tjener – i vårt tilfelle, MENNESKER som lever MED HIV som ellers ikke ville ha en stemme.
en hederlig advokat er noen som ikke er redd for å stikke nakken ut eller være «ensom ulv.»De blir noen ganger utstøtt først for deres upopulære holdning, bare for å bli takket senere for deres innsikt, mot og fremtidsrettede synspunkter. De er ikke redd for å stille vanskelige eller ubehagelige spørsmål. De bygger også konsensus, leder ved eksempel, og prøver å få det beste ut i andre ved å bruke oppmuntrende ord, og ved å gi ærlig tilbakemelding og kritikk.
men kanskje jeg burde sikkerhetskopiere og si hva jeg tror ikke gjør en god advokat.
det som ikke utgjør en god advokat, er noen, eller en enhet, som tar æren for arbeidet som er gjort av andre, for egen personlig gevinst eller for finansieringsformål. Vi ser det skje gang på gang.
en annen ting som ikke en god advokat gjør, er konstant uenighet og uenighet. Etter en stund begynner denne typen advokat å høres ut som en ødelagt plate. Det bringer meg tilbake til det gamle aksiomet, hvis du ikke kan være en del av løsningen, så er du en del av problemet. Det er greit å være uenig eller å være kritisk, men kom til bordet med løsninger. Har anbefalinger om hva som kan gjøres for å gjøre ting bedre. Og så tilby å sikre at disse anbefalingene blir en realitet. Mentor andre til å bli bedre talsmenn. Start en arbeidsgruppe for å takle problemet. Og følg med!
Nylig deltok JEG PÅ ET FDA Advisory Committee-møte om godkjenning av tesamorelin, en potensiell behandling for personer med lipohypertrofi. Jeg var en av tre personer den dagen som snakket under Den Åpne Offentlige Høringen, og fortalte for å anbefale godkjenning av stoffet. Hele opplevelsen lærte meg mye om hva det betyr å være advokat, selv om jeg angivelig har gjort advokatarbeid i årevis (se «The Power Of Advocacy» for mer om denne historien).
Hva vet du? Det er mulig å lære en gammel advokat nye triks.
Som bringer meg til mitt siste poeng om hva jeg tror det betyr å være en god advokat-vær ydmyk, ikke stolt. Det er mange mennesker som har banet vei i denne kampen, og noen av oss som bærer den på-for mange av oss-er kampskadet, hvis vi ikke allerede er døde eller brent ut. Så du må noen ganger huske det mens du gjør dette arbeidet. Du må ha en tykk hud, kunne ta mye kritikk, og bare la det rulle av deg til tider-og ikke ta noe for personlig. Når du fokuserer på hvorfor du er her, hvem du taler for, og hvis stemmer ikke blir hørt, hjelper det å holde alt i perspektiv.
så du vet hva? Jeg kan ikke la det plage meg når noen andre tar æren. Ting skjer. Det viktigste er at arbeidet blir gjort, takket være de som har uselviske motiver og som holder øynene på premien. Og for meg er det det som virkelig gjør en god advokat.
Vær god mot deg selv og hverandre.