Steven Pinker er pacing det grønne rommet. Om noen få minutter sitter han overfor Fareed Zakaria, vert FOR CNNS Fareed Zakaria GPS, men for nå samler han tankene sine og bevarer stemmen sin (et mildt tilfelle av laryngitt hindrer hans normale skarpe levering). På veggen er to Tver: en har paneldeltakere diskuterer den siste tweet fra presidenten I Usa, mens den andre replays overvåkningsvideo av en tyv klatring gjennom En Burger King drive-through vindu. Pinker spydder ofte nyhetsmediene for å «holde landets angst i kok» og » fokusere på trivielle gaffes og skandaler — – en bias mot negativitet og tull som, argumenterer han, forvrenger den nasjonale samtalen. Skravlingen fra de to skjermene ser ut til å styrke sitt poeng.
og likevel er han her, PÅ CNN studios I New York. Pinker slår ned intervjuer hvis han blir bedt om å være en snakkende egghead, og opining på den dagens opprør. Men Hvis Du ønsker å grille ham om hans avhandling om at menneskeheten er bedre nå enn noen gang før, Er Pinker villig til å forplikte seg. I løpet av det siste året, siden utgivelsen av boken Enlightenment Now: The Case For Reason, Science, Humanism and Progress, Har Pinker gjort rundene PÅ PBS, NPR og BBC, dukket opp På Al Jazeera English og HBOS Real Time with Bill Maher. Han har blitt intervjuet av alle de vanlige utsalgssteder, Som Washington Post Og Wall Street Journal, sammen med noen mindre vanlige, Som Playboy og Santa Barbara Independent. Han nølte før han ble enige om Å vises på Joe Rogan Experience podcast, arrangert av komikeren og mixed-martial-arts kommentator, men at booking introduserte ham til et publikum utover de vanlige ideer-konferansen publikum. (Sier Pinker: «fyren på flyplassen som setter staven i skrittet ditt, kjente meg fra Rogan-showet .Richard Dawkins kronet Nylig Pinker «vår ledende offentlige intellektuelle», og en kollega erklærte Ham » den mest dekket mannen i samfunnsvitenskap.»
Pinker får mye press, selv om de fleste dekket ikke alltid betyr mest elskede. Mens Opplysning nå mottok ekstatiske blurbs-Bill Gates kalte det sin » favorittbok av all tid — – andre vurderinger var mindre snille. En new York Times anmelder panorert det som » disdainful og nedlatende-sympatisk til menneskeheten i det abstrakte, men ugjennomtrengelig for lidelsene til faktiske mennesker. Den avvisende termen «Pinkering» har blitt laget for å beskrive å bruke en for solfylt glans til verdensbegivenheter. En tegneserie stripe publisert I Current Affairs viser en gal Utseende Pinker stirrer inn i et speil: «Husk,» sier cartoon Pinker til seg selv, «uansett hva folk sier, er det statistisk umulig for deg å være den verste personen på planeten. I tillegg har et overraskende antall kritikere referert Til Harvards Johnstone family professor of psychology som «Peven Stinker», som, selv om det ikke akkurat er et argument, fanger en viss forakt.
Pinkers stil er ubarmhjertig vennlig overtalelse, en slags ufattelig rimelighet som er enten sjarmerende eller gal, avhengig av hvor du står.
det er ikke som om han var ukontroversiell før. Hans 2002 bestselger, The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature (Viking), ruffled egalitære følelser ved å hevde at våre tabulae er langt fra rasa. Han er også dyppet i omstridte debatter om kjønnsforskjeller, barnemord og IQ. Men pushbacken mot hans nyere arbeid, som begynner Med The Better Angels Of Our Nature: Why Violence Has Deced (Viking, 2011), føles strengere, mer personlig, til tider farget med ekte sinne. Som er overraskende, delvis fordi hans budskap-det, hei, til tross for noen betydelige utfordringer vi gjør fremgang som en art-virker godartet nok. Pinker kommer ikke ut som en bombekaster; venner og kolleger beskriver ham som sjenerøs, nysgjerrig, ivrig etter å dele kreditt. Han bærer seg med ingen av swagger av en akademisk rockestjerne, selv om han er på en kort liste over de som med rimelighet kunne hevde at tittelen.
så hvordan ble en så fin fyr et så stort mål?
Pinkers tidlige arbeid inspirerte ikke tusen varme opptak. Hans forskning fokuserte på emner som hvordan barn lærer å snakke og gjenkjenne objekter. Han skrev artikler med titler som «Formelle modeller for språklæring» og » Mental imagery and the third dimension.»En Stipendiat Harvard psykolog, Ellen Langer, husker en tale han ga som kandidatstudent på slutten av 1970-tallet. «det var så profesjonelt og smart,» sier Langer, best kjent for sin forskning på mindfulness. «Jeg husker alle blikkene som fakultetet ga hverandre.»Hans potensial var åpenbart For Susan Carey også. Carey, hvis arbeid med språkutvikling overlappet Med Pinkers interesser, tilbrakte et par tiår PÅ MIT og hjalp med å rekruttere Pinker til universitetet tidlig på 1980-tallet(hun er Også På Harvard nå). «Han var veldig tydelig den virkelige avtalen helt fra begynnelsen,» sier hun.
Langt før Harvard husker Pinker å fortelle sin mor, som han krediterer for å skape et rikt intellektuelt miljø hjemme, at han » elsket ideer og ønsket å bli betalt for å tenke for å leve.»Han hadde hørt begrepet «tenketank» og trodde han kanskje vil jobbe på en, selv om han ikke var helt sikker på hva det kan innebære. Da Han var tenåring, Pinker, Som Er Jødisk, lærte en klasse for sjette klassinger på sitt tempel på etikk Og Israel. Han fant ut at han likte det, og rollen passet ham.
Ved 1990-tallet hadde Pinker mer enn levd opp til løftet som en forsker Som Carey, Langer og andre så i Ham. Han skrev og redigerte bøker om visuell kognisjon og språkutvikling, og han fungerte som meddirektør FOR Mits Senter for Kognitiv Vitenskap. Mens hans rykte som forsker vokste, var han ikke mye kjent utover akademiet. Det endret seg med utgivelsen av hans 1994-bok, The Language Instinct (William Morrow), som kjempet Med Noam Chomskys teori om universell grammatikk. Lingvistikk kan ofte føle ugjennomtrengelig for utenforstående, debattene koblet fra virkeligheten; Pinker formet de uforståelige kontroverser i bestselger materiale.
Flere populære bøker fulgte, inkludert How The Mind Works (Norton, 1997) og The Stuff Of Thought (Viking, 2007). Ved å oversette sin forskning, og andres, for et generelt publikum, Fulgte Pinker en godt slitt publiseringsbane. Pinker er bedre på det enn de fleste: polert, vittig, informativ uten lapsing i forelesningsmodus. En del av hans hemmelighet snakker ikke ned til leseren. «Tenk på publikum som din college romkamerat,» sier han. «Folk som er så intelligente, nysgjerrige og sofistikerte som deg, har tilfeldigvis gått inn i en annen arbeidslinje.»Han leste en gang En anmeldelse som priste Richard Dawkins for å få leseren til å føle seg som et geni. «Det er en ambisjon av meg,» Sier Pinker.
Når Han er på jobb på en bok, Skriver Pinker obsessivt, til utelukkelse av nesten alt annet. «Jeg pleier å skrive morgen, middag og natt til jeg er ferdig,» sier han. «Det er et lavt nivå av angst som holder meg i gang til prosjektet er ferdig.»Gary Marcus, en gang Pinkers student og nå professor i psykologi Ved New York University, husker å jobbe med et papir med ham for mange år siden. «Han ville skrive i 12 rette timer,» sier Marcus, som kjempet for å holde tritt. «Han kunne bare gå og gå.»
pinkers karriere tok en overraskende vending i 2011 med utgivelsen Av The Better Angels Of Our Nature. Han fløt først ideen i et 2007-stykke For New Republic, og hevdet at » i dag lever vi sannsynligvis i det mest fredelige øyeblikket av vår artstid på jorden.»Pinker utvidet denne avhandlingen radikalt over 832 sider med score til diagrammer og masse statistikk. Blant innflytelsesrike samfunnsvitenskapelige dørstoppere publisert i det siste tiåret, opptar Better Angels en hylle sammen Med Thomas Pikettys Hovedstad i Det Tjueførste Århundre, Og Daniel Kahnemans Thinking, Fast And Slow. Det er en bok du i det minste burde late som om du har lest.
Opplysning Er Nå På en måte en oppfølging av Bedre Engler-men på 500 – pluss sider er det ingen skimpy retread. Pinker hevder at mennesker ikke bare er mindre voldelige i disse dager, men bedre på utallige andre måter: sunnere, smartere, lykkeligere, alt takket være spredning av vitenskap og grunn. Det er en bok som opprettholder Pinkers hengivenhet til data, mens han drar inn i nye områder, som filosofi (Han krediterer sin kone, Rebecca Newberger Goldstein, en filosof og forfatter Av Platon på Googleplex: Why Philosophy Won ‘ t Go Away, med inspirerende denne tack). Med definitive klingende kapitteltitler som «Liv», «Rikdom» og «Kunnskap», Søker Pinker å bevise sitt syn på At Opplysningstankere Som Kant og Voltaire er blant forfatterne av menneskelig blomstrende, og at Vi må fortsette å følge deres velprøvde resepter.
Jeg hadde lunsj med Pinker etter HANS CNN intervju. Da han gikk inn i restauranten, servitrisen utbrøt «Åh, du ser ut som du gikk UT AV GQ magazine!»Pinker hadde på seg en levende blå dress, lilla slips og Lucchese cowboy støvler, som han liker fordi de gir ham et par ekstra inches — han er 5-fot-9 — og forlenger sin skritt. Ved 64 år har Han opprettholdt en trimbygging, delvis takket være sykling (hans venn Michael Shermer, grunnlegger Av Skeptics Society og en tidligere profesjonell syklist, bekrefter At Pinker virkelig kan ri). Hans ikoniske, krøllete mane er litt mindre frodig enn det var for noen tiår siden, og fargen har gått fra salt og pepper til det meste salt. HVIS TED Talk-folkene ønsket en avatar, kunne de gjøre verre Enn Pinker.
jeg hadde samlet en fil med Noen Av De mest piggete kritikk Av Pinker, og jeg leste dem for Ham som han spiste sushi og nippet til en øl. Han sjekker Ikke Hans Twitter nevner, så han ikke hadde hørt noen av de mer kreative slamene(for eksempel: «Milli Vanilli Of Whig history»). «Jeg kan ikke si at det ikke påvirker meg,» Sier Pinker, selv om Han prøver å ta den negative tilbakemeldingen i strid. Han påpeker også at det har vært mange positive anmeldelser, og han blir jevnlig møtt på avlesninger av fans som sier at boken har endret hvordan de ser verden.
Pinker er ikke sjenert om å ta på seg sine mer materielle kritikere. Blant de mest vedvarende er filosofen John Gray, hvis fast pessimistiske utsikter føles som den nøyaktige omvendt Av Pinkers tilnærming. Gray har kalt Opplysning Nå «pinlig» og en » parodi På Opplysning tenkning på sitt råeste.»Gray fortalte meg at Han anser Pinker en» ikke veldig interessant tenker.»Følelsen ser ut til å være gjensidig. Pinker trekker av Greys kritikk som » den type argument bare en ekstremt artikulert sofist ville gjøre.»
langt, de nastiest og mest aggressive akademiske svarene jeg har sett kommer fra humaniora professorer.
En annen langvarig nemesis er Nassim Nicholas Taleb, den bestselgende forfatteren, statistikeren og tidligere Wall Street-handelsmannen som gjorde sin formue mot optimisme. Taleb beskylder Pinker For «ustatistisk resonnement» og for å se bort fra såkalte fett-tailed variabler-det vil si Når Pinker hevder at Vi lever i en lengre periode med relativ fred, Ler Taleb og påpeker at en atomkrig eller annen katastrofe kan tørke ut disse gevinstene, akkurat som subprime boliglånskrisen hevet aksjemarkedet. Pinker reagerte lenge På Taleb i et essay med tittelen «Fooled by Belligerence», et spill på Tittelen På Talebs bok Fooled by Randomness, og skrev At Taleb ikke har lest sitt arbeid nøye og at «nøyaktig tilskrivning og nøye analyse av andres ideer er ikke hans sterke dragter.»På spørsmål om Han noen gang ville debattere Taleb, trekker Pinker på skuldrene. «Han er mer en bølle enn en intellektuell,» sier han. Det er mulig At Taleb, som liker å sammenligne seg fysisk til en livvakt, ville ta det som et kompliment.
Men Taleb er ikke den eneste som gjør denne saken. Selv noen lærde som kjenner Pinker og respekterer hans arbeid, Som Niall Ferguson, en senior stipendiat Ved Hoover Institution, er bekymret for at hans utvilsomt veltalende tone har blitt farlig beroligende: «jeg har denne virkelig forferdelige følelsen av at vi en dag vil sitte i en bombet ut bunker og si:» Hei, husk Steven Pinkers bok?'»
Cue Den Norman Angell sammenligningen. I 1910 publiserte Angell, En Britisk journalist Og politiker, The Great Illusion, som hevdet At Fordi Europa hadde blitt økonomisk sammenflettet, ville nedfallet fra en krig være katastrofalt. I Angells egne ord er hans tese » ikke at krig er umulig, men at den er ubrukelig.»Angell er imidlertid ofte feilaktig karakterisert som å si at kriger hadde gått ut, en påstand som ville vært tragisk ironisk på kvelden Før Første Verdenskrig.
Under Pinkers cnn-intervju gjentok Fareed Zakaria at mischaracterization, Og Pinker prøvde å korrigere ham. Men som det ofte er tilfelle med kabelnyheter, var det ingen oppløsning, og seerne ble igjen for å lure på hvem som hadde rett. (For posten Var Pinker.)
Som Angell sier Pinker ikke at alt vil være hunky-dory uansett hva, selv om det ofte er hvordan det tolkes. The New York Times headlined En Q & En «Steven Pinker Mener Fremtiden Ser Lys Ut,» som ikke er helt hva han mener. I stedet hva han har sagt-gjentatte ganger, over hundrevis av sider – er at menneskeheten har gjort imponerende fremgang, men det er null garantier. «Hvis vi fortsetter å prøve å løse problemer, og disse problemene er definert av menneskelig velvære, vil menneskeheten bli bedre,» sier han. «Men hvis vi slakker av eller vi endrer våre prioriteringer til noe annet som å forherlige nasjonen, så kan det ikke fortsette.»Derfor foretrekker han «possibilist» over «optimist» – men så langt har ikke begrepet tatt på seg.
Samuel Moyn kjøper Ikke Pinkers forsøk på å nøye sofaen hans argument i get-out-of-katastrofefritt språk. Moyn, professor i historie og lov Ved Yale, dissekerte Opplysning Nå For Den Nye Republikken, og anklaget Pinker For å minimere konsekvensene av økende ulikhet og av et «direkte nektet å anerkjenne et rotete bilde» av verden. «Jeg tror han forteller mange mennesker hva de vil høre, og han distraherer et massepublikum fra vanskeligheter de burde møte,» sier Moyn, som bare gir den svakeste ros for forfatteren. «Han er utmerket til å syntetisere andres resultater, men det er en stor mengde misvisende innramming i sitt arbeid.»
Men Pinker klager over at det ofte er hans kritikere som garble hans argumenter, og deretter satt i brann halm menn av sin egen skapelse. For eksempel, A review in The Nation av David Bell, En Princeton historiker, siterer Pinker som å hevde at «det virkelig er en mystisk bue som bøyer seg mot rettferdighet», som om den engasjerte ateisten hadde uttrykt tro på usynlige krefter. Faktisk sier Pinker i det siterte avsnittet det motsatte: at sosial og politisk fremgang bare får det til å virke som om en slik bue eksisterer. Bell står ved sitatet og forteller Meg At Pinker ignorerer virkeligheten at samfunnsmessige forbedringer «tar bevisst politisk handling» og At I boken Pinker evinces » forakt for intellektuelle og hva intellektuelle gjør.»
Det er noe til den siste ladningen. I Enlightenment Now skriver Pinker at intellektuelle hater «ideen om fremgang» mens de lykkelig nyter sine mange bekvemmeligheter («de foretrekker å ha sin operasjon med anestesi»). Han spotter også akademikere for å omfavne Marxisme, avvise vitenskap, og for å være mer interessert i å lage kritikk enn å søke etter løsninger. «Det er lett å ta en opposisjonell holdning hvis du ikke er ansvarlig for å få rent vann til å løpe gjennom rørene, kloakk som skal tas bort, elektrisitet som skal leveres og politiet for å sikre sikkerhet,» Sier Pinker.
En annen banke På Pinker er at han er en psykolog traipsing rundt i andre disipliner. Til det, han trygler skyldig. «Ja, jeg stoler på historikernes arbeid,» Sier Pinker. «De burde være glade for at noen faktisk bruker det.»Selv om historikere, som Ferguson, ikke alltid er fornøyd med den bruken. «Problemet er hvilken slutning du trekker fra statistiske trender for materialforbedring over tid,» Sier Ferguson. «Det er her en historiker tenker annerledes enn en psykolog.»
Som Pinker ser det, er imidlertid slik kritikk ikke så mye om ham, men om en fryktdrevet pushback mot inntrenging av kalde, harde data inn i humanioraens inngjerdede hage. «Langt, de nastiest og mest aggressive akademiske svarene jeg har sett kommer fra humanistiske professorer når det er ideer fra vitenskapen som de ser som å trenge inn på deres territorier,» sier han. «Det er da du får raseri og visner nedlatenhet.»
I fjor Pinker kort befant seg på defensiven etter å ha sagt at alt-høyre består av » ofte svært rate, svært intelligente mennesker.»På ansiktet virket Det fra det sitatet At Pinker kastet sin mye inn med incels, hvite nasjonalister og diverse bigots. Pinker fortsatte imidlertid med å si at de som trekkes til alt-høyre, intelligente selv om de kan være, blir deretter ledet til å omfavne «frastøtende konklusjoner», delvis fordi de møter politisk ukorrekte ideer for første gang, og disse ideene er som «en bacillus som de ikke har immunitet mot.»Pinker mener at mer robust og ærlig diskusjon kan bidra til å inokulere studenter mot å bli trukket inn i den radikale kanten.
Han har også vært en tilhenger av Og bidragsyter Til Quillette, online house journal for The Intellectual Dark Web, den løse samlingen av akademikere og forfattere som ser seg selv som å smi en sentristbane i en stivt ideologisk kultur. Quillette er enten «unikt og uunnværlig», Som Pinker sier Det, eller et «senter for hvit mannlig klage», som en kritiker beskrev det. Quillette ethos, i den grad det er en, sporer tett Med Pinkers tenkning. For eksempel Har Quillette kjørt en rekke stykker som stiller spørsmål om menn og kvinner har samme evner og preferanser, inkludert en med overskriften «Hvorfor Det Er på tide å Slutte å Bekymre Seg For Første Verdens Kjønnsforskjeller».»Pinker har reist det problemet en stund nå, og tilbake i 2005 forsvarte bemerkninger fra Daværende Harvard-president Larry Summers om muligheten for medfødte kjønnsforskjeller. (Den kontroversen fulgte Summers, og han gikk av som president året etter.)
Pinker klager over at det ofte er hans kritikere som garble hans argumenter, og så satte på å brenne stråmenn av sin egen skapelse.
Jordan Peterson er den mest synlige figuren knyttet Til Den Intellektuelle Mørke Nettet, Og Peterson har uttrykt entusiasme For Opplysning Nå, og invitert Pinker på sin podcast. Men mens det utvilsomt er overlapping i sine viftebaser, Er Peterson på mange måter anti-Pinker. Mens Peterson ser ut til å fråtse i konflikt, Pinker hater krangling. Pinker er villig til å holde en upopulær mening, men du er usannsynlig å se ham smacking ned questioners, eller en-upping hans motstandere på scenen. Peterson har en mystisk strek; Pinker gjør det ikke. «Sikkert hans ideer er langt fra meg,» Sier Pinker, » for ikke å si noe om hans stil.»
Pinkers stil er ubarmhjertig vennlig overtalelse, en slags ufattelig rimelighet som enten er sjarmerende eller gal, avhengig av hvor du står. Han har blitt overrasket, til tider, av det han kaller det «rene sinne» Som Opplysning Nå og Bedre Engler har provosert fra kritikere. En grunn til det, tror han, er ganske enkelt at det er morsommere å ta bilder på fyren som skriver populære bøker enn å prise ham, og han citerer en studie som tyder på at korrekturlesere som panorerer bøker anses å være mer intelligente.
boken han jobber med nå, foreløpig med tittelen » Don ‘T Go There: Common Knowledge and The Science Of Civility, Hypocrisy, Outrage and Taboo», vil forsøke å pakke ut psykologien bak slike utrolige svar. «En av grunnene til at du får shaming mobs, og iøynefallende opprør, spesielt på sosiale medier, er når det er noen felles kunnskap som er en avfront mot en forståelse som deles i noen fraksjon,» sier han. Når denne forståelsen er truet, Sier Pinker, medlemmer av den fraksjonen «føler seg forpliktet til å utfordre det fordi deres egen identitet står på spill.»Selv om han ikke sier det på denne måten, kan hans siste prosjekt bli sett på som en måte å gi mening om tilbakeslaget han står overfor. Sikkert har han ingen mangel på førstehånds erfaring som å tegne: «Det er noe jeg må tenke gjennom og trene mer detaljert i neste bok.»