jeg har nylig hatt en 70 år gammel pasient til stede for utskifting av sin bro. Han hadde den i 50 år. Det ble plassert etter en bilulykke da han var på college, og jeg var imponert over hvor godt det hadde betjent ham.
jeg visste at den gjenværende tannryggen kunne være en utfordring, og derfor begynte jeg samtalen om vanskelighetene som var involvert i å prøve å få de kunstige tennene til å se individuelle og naturlige ut. Til slutt var han ikke interessert i å utvikle åsen. Han har ikke et høyt smil linje, og han ønsket behandling fullført på en mer betimelig måte.
Det tok opp lange samtaler med laboratorietekniker om hvordan de designer pontics basert på sakene de mottar. Og det er vanligvis lab teknikere som designer pontics.
disse diskusjonene skjer rutinemessig i laboratoriet. Det er et daglig lite tema for diskusjon, men ET STORT emne. Laboratoriet mottar modellarbeidet, og teknikeren lurer på nøyaktig hvilken type pontic de skal designe. Det er en ganske vanlig forekomst at designet ikke er valgt på reseptskjemaet til tross for en avkrysningsboks for den. Hvis en er sjekket, hvor ofte gir du ytterligere informasjon?
Pontiske former
de fleste laboratorie resept skjemaer vil gi deg muligheten til å velge en av fire typer pontiske former. En rask oppsummering beskriver typene på denne måten:
- Hygienisk: Denne typen er lett rensbar og bra for helsen til vevet, men ikke i det hele tatt estetisk.
- Ridge lap: Denne typen er designet for å se ut som en sadel. Det runder over begge sider av ryggen som en sal kastet over baksiden av en hest. Det er ganske estetisk, men ikke rensbart, og det kan føre til kronisk vevirritasjon.
- Modifisert ridge lap: denne typen er utformet slik at salen runder over buccal side bare. Formen og størrelsen på åsen og restaureringen dikterer den språklige utformingen. Den svinger inn og forlater den lingale ryggen eksponert. Det er ganske estetisk og mer rensbart enn hele ryggen.
- Ovate: Denne typen er designet for å se ut som et egg eller en kule. Den er ideell for fremre tenner; det er imidlertid ikke begrenset til posteriors, da det er svært estetisk og rensbart. Den er utviklet av en depresjon opprettet i restvevsryggen som etterligner formen på den naturlige roten og kronen. Tannen ser ut som om den vokser ut av tannkjøttvevet og ikke bare hviler på toppen av det. Hvis du krever den beste estetikken som er tilgjengelig, og minst vedlikehold, er ovate pontic det beste valget.
Ideelt sett vil en ovate pontic form gi det beste resultatet, men det tar et annet nivå av kunnskap og ferdigheter av klinikeren å utvikle dette. Det tar også tålmodighet og tid og er ideelt oppnådd umiddelbart etter at tannen er ekstrahert.
spørsmål lab techs har
når laboratoriet står overfor et pontisk rom, må de vurdere hvilken type pontic som er best for den eksisterende åsen. De bruker mye tid på å diskutere hvordan å designe hva som kan se best ut på ryggen. Noen ganger vevet er så uregelmessig at en tekniker har ingen anelse om hvordan å designe rundt det. Likevel gjør vi dem og våre pasienter den beste servicen ved å ikke spesifikt adressere den med teknologien?
her er noen av spørsmålene som lab teknikere må gjette svar for hver dag:
- Skal de male ut en modell eller design rundt det?
- hvis det er en modifisert ridge lap, hvor nøyaktig og hvor mye skal de justere lingual?
- hvis det er en ovate pontic, hvor mange millimeter i kastet skal de male det?
- hvis broen går til ferdigstillelse med en ovate pontic form, og du ikke tidligere har formet vevet, hvordan vil du få broen til sete?
- er du forberedt på å endre vevet tilsvarende?
Visste du at ovate pontics i bakre området kommer i forskjellige former-kule eller firkant? Det er vanskelig for teknologien å få formen og størrelsen riktig på disse bakre områdene.
noen teknikere tror At Modifisert Ridge Lap betyr endre støpt ikke den generelle formen på selve design.
teknikerne forteller meg at de tannløse områdene der en fast partiell protese skal leveres, kan overses i behandlingsplanleggingsfasen. Omvendt kan noen mangler oppstå under fabrikasjon av en bro pontic hvis tilstrekkelig helbredende tid etter utvinning ikke er verdsatt. Disse problemene identifiseres først etter at tennene er forberedt eller den eksisterende broen er fjernet, eller til og med når det endelige støpet er på laboratoriet.
Pontic design principles
restryggen må analyseres nøye for mesiodistal bredde, buccolingual dimensjon og okklusocervical avstand. En ideelt formet ås har en jevn og vanlig overflate av festet gingiva. Det bør ha tilstrekkelig ansiktshøyde for å opprettholde utseendet på en papilla. Problemene med en utilstrekkelig restrygg kan inkludere svarte trekanter, unaturlig estetikk, matpåvirkning og spyttpåvirkning under tale. Vi må ofte håndtere disse problemene med vår pontic design.
for å designe en pontic som oppfyller hygieniske krav og forhindrer irritasjon av vevet, må man være oppmerksom på form og form. Formen og formen må inneholde mekaniske prinsipper for styrke og lang levetid.
- Biologiske prinsipper: Disse inkluderer rensbar vevsoverflate, tilgang til anleggs tenner og ikke noe press på ryggen.
- Mekaniske prinsipper: disse inkluderer sterke kontakter for å forhindre brudd, stivhet for å motstå deformasjon og materialvalg for å motstå porselenbrudd.
- Estetiske prinsipper: disse må inkludere å se ut som tannen den erstatter, ser ut til å «vokse» ut av ryggen og ha plass til porselendesign.
pontic antar en dynamisk rolle som en komponent i protesen og kan ikke ses som en» innsats » av materiale.
når man vurderer pontic design i bakre regionen, kan konturene endres av hensyn til munnhygiene, men disse kan være vanskelig å designe. Svært få klinikere vil bruke tiden på å skape en ovate form, og det er mindre forutsigbart enn å utvikle en fremre kuleformet vevsprofil. Den resulterende pontiske formen vil være mer firkantet eller trekantet. Ofte er ryggen for tynn for dette. Dette er grunnen til at den modifiserte ridge lap er den mest utnyttet design i bakre.
etter lab modifikasjoner
det er ingen lab standardisering i utformingen pontics. Hvis et kast må endres, er det en god sjanse for at hver tekniker i samme laboratorium vil gjøre det annerledes. Det er derfor det er viktig å beskrive nøyaktig hvor mye du vil at vevet på støpt modifisert. Bilder og tegninger er alltid nyttig for tech når komme i gang. Hvis lab tech endrer støpt 1 mm, du kan sannsynligvis få fabrikkert broen til sete. Men hvis det skal duplisere en fremkomstprofil av en tilstøtende tann, må støpet bli skåret mer aggressivt. Tannlegen må vite at dette vil bli fullført. Det gir en heads up for å være forberedt på å justere vev på innsatsen avtale.
mange tannleger er ikke komfortable å justere i munnen hva som er nødvendig. Hvis de ikke justerer vevet på samme måte som støpet ble justert, vil broen ikke sitte. Klinikeren må da justere pontic, som teknikeren brukte så mye lab tid på å utvikle. Det uheldige resultatet er at det ofte ikke vil se estetisk i det hele tatt som begge sider gjetter.
i Tillegg vil laboratoriene ofte få en forespørsel om å legge til mer materiale på pontic-siden. Spørsmålet er imidlertid vil materialvalget imøtekomme dette?
full kontur og full metall kan ikke endres bortsett fra reduksjon, og selv da er det alltid risiko for mikrofrakturer. Hvis du ber om ekstra materiale, vil laboratoriet vanligvis pådra seg kostnaden for den ekstra prosedyren. Derfor må pontic design, spesielt når du erstatter en eksisterende bro, spesifikt adresseres akkurat som du ville lengden og formen på anleggs tennene.
jeg vil lett innrømme at jeg for mange, mange års praksis aldri ga instruksjoner. Min forventning var at broen ville bli returnert med en pontisk form som så passende og var rensbar. Jeg hadde ingen følelse av hvor vanskelig det kunne være for teknikeren å designe. Det var tider da en ovate pontic form ble gjort fordi teknikeren visste at ville «se best», men jeg var ikke komfortabel å endre vevet intraoralt eller fortelle en pasient å se kirurgen å ha dette gjort.
laboratorieteknikerne forstår at når man designer pontiske former rundt implantater, kan utfordringene øke dramatisk. Dette krever i det minste en verbal samtale med den restaurerende tannlegen, men hvis vev ikke har blitt klinisk administrert, må et designvalg av tannlegen – ikke teknologien – oppnås.
som klinikere som ønsker å perfeksjonere når vi lager restaureringer, må vi evaluere vår pontic-design akkurat som vi gjør vår distansetannforberedelsesdesign. Det vil sikre det beste langsiktige resultatet i utseende, styrke og helse.
(Klikk på denne linken for å lese flere tannlegeartikler Av Dr. Mary Anne Salcetti.)
Mary Anne Salcetti, Dds, Pc, Spydbesøkende Fakultet – www.maryannesalcettidds.com