nowy do ClassAction.org? przeczytaj nasze Zrzeczenie się Newswire
proponowany pozew zbiorowy twierdzi, że BA Sports Nutrition, LLC błędnie przedstawił korzyści zdrowotne i zawartość składników odżywczych w swoim BodyArmor SuperDrink i zwodniczo wprowadził produkt do powszechnego użytku jako zdrową opcję dla osób nie-sportowców.
zgodnie ze sprawą BA Sports Nutrition twierdzi na swoich etykietach, że BodyArmor sports drink zapewnia „bardziej naturalne” i „lepsze” nawilżenie niż woda lub konkurencyjne napoje sportowe. Firma kontynuuje tę reprezentację, Garnitur kontynuuje, poprzez reklamy i płatne adnotacje skierowane do ogółu społeczeństwa, w tym dzieci. Materiał marketingowy BodyArmor twierdzi również, że produkt jest pełen różnych witamin i dlatego oferuje korzyści zdrowotne, takie jak niższe ciśnienie krwi.
pomimo oświadczeń pozwanego, sprawa twierdzi, że BodyArmor nie jest” korzystny dla ogółu społeczeństwa”, do którego napój jest wprowadzany do obrotu. Zamiast być zdrową opcją dla przeciętnego Amerykanina, BodyArmor jest „nielegalnie wzbogaconym śmieciowym jedzeniem” z nadmierną ilością cukru, zgodnie z kombinezonem.
„w istocie” – stwierdza skarga – ” BodyArmor to przebrany za napój zdrowotny napój. Pojedyncza 16-uncyjna porcja BodyArmor ma 36 gramów cukru, co jest odpowiednikiem dziewięciu łyżeczek cukru.”
ilość cukru zawarta w BodyArmor przekracza dzienny limit sześciu łyżeczek dodanego cukru zalecany dla kobiet i dzieci przez American Heart Association, wyjaśnia przypadek i jest równoważny zalecanemu dziennemu maksimum dziewięciu łyżeczek cukru dla dorosłych mężczyzn.
pozew dalej twierdzi, że BA Sports Nutrition przyznał Radzie lepszych biur biznesowych, że nie ma dowodów, że BodyArmor zapewnia „doskonałe nawilżenie” wody lub innych napojów sportowych. Ponadto w sprawie argumentuje się, że twierdzenia pozwanego, że jego produkty są wytwarzane ze składników naturalnych, są fałszywe, ponieważ napoje zawierają nienaturalne składniki, takie jak tlenek magnezu, witamina E i kwas foliowy.
pozew dotyczy również roszczeń BodyArmor dotyczących zawartości witamin. Zgodnie z tym przypadkiem, FDA zakazała wzmacniania żywności śmieciowej, aby zapobiec „zwodniczej promocji żywności jako zdrowej, która nie ma korzyści żywieniowych netto, lub które są w inny sposób problematyczne pod względem odżywczym, po prostu przez zaparzanie ich witaminami lub witaminami.”
wreszcie pozew twierdzi, że marketing BodyArmor jest zwodniczy w porównaniu z praktykami takich firm jak PepsiCo., który w szczególności skierowany jest do sportowców, a nie do ogółu społeczeństwa w marketingu swojego napoju sportowego Gatorade. W przeciwieństwie do tego Garnitur twierdzi, że BodyArmor skierował swój marketing prosto do przeciętnego konsumenta, w tym poprzez uruchomienie kampanii skierowanych specjalnie do dzieci i ich rodziców.
w odniesieniu do wymienionych powodów, sprawa twierdzi, że żadna z czterech osób nie była sportowcami wytrzymałościowymi, ale wszyscy byli przekonani przez marketing pozwanego, że BodyArmor był „odpowiedni i optymalny dla nich” i w rezultacie kupił napój. Gdyby znali prawdę o zawartości napoju, pozwani nie kupiliby BodyArmor lub nie byliby skłonni zapłacić tyle, co oni.
pozew ma reprezentować wszystkich w USA, którzy kupili jeden lub więcej napojów BodyArmor sports w odpowiednim okresie Czasu, z oddzielnymi zajęciami dla konsumentów w Kalifornii, Nowym Jorku i Pensylwanii.
ta przeglądarka nie obsługuje plików PDF. Pobierz plik PDF, aby go zobaczyć: Pobierz plik PDF.