o Que Significa
Quando as pessoas dizem coisas como “os ricos ficam mais ricos, e os pobres ficam mais pobres,” eles estão se referindo a distribuição de renda. Descreve como todo o dinheiro (Renda) Ganho em uma nação é dividido entre pessoas de vários níveis de renda. A imagem mais comum usada para falar sobre distribuição de renda é uma torta. Se pensarmos numa tarte como representando todos os rendimentos auferidos pelo povo de um determinado país, então os tamanhos das fatias dessa tarte dadas aos ricos, aos pobres e às classes médias representam a distribuição dos rendimentos.Em qualquer sociedade capitalista (na qual a maioria das empresas são propriedade de indivíduos, não do governo), os ricos tendem a obter uma fatia desproporcionalmente grande da torta econômica; isto é chamado de desigualdade de renda. Os economistas explicam esse desequilíbrio em termos de funcionamento das forças do mercado natural, mas há muitos outros fatores que contribuem para a desigualdade de renda, e alguns deles estão além da Gama de explicações econômicas. As questões relacionadas com a distribuição de renda estão entre as mais controversas na economia, e são de interesse para os cidadãos comuns, tanto quanto para economistas e líderes governamentais. Como o governo tem algum poder para afetar a distribuição de renda em uma sociedade capitalista, as opiniões das pessoas sobre a questão são muitas vezes intimamente relacionadas com suas opiniões políticas.Quando começou antes da ascensão do capitalismo na Europa dos séculos XVI a XVIII, a distribuição da riqueza era determinada principalmente pela hereditariedade, tradição e força. As pessoas que herdaram ou governaram grandes áreas da terra foram capazes de extrair a riqueza das pessoas que viviam e trabalhavam naquela terra, e aqueles que não possuíam a terra não poderiam acumular riqueza além das quantidades ditadas pelos comandos e tradições das classes camponesas da sociedade. À medida que o capitalismo se generalizava, também a capacidade dos não-proprietários de gerar mais renda. Uma vez que os mercados (locais onde compradores e vendedores se reúnem livremente para fazer negócios) se tornaram o principal meio de determinar a estrutura econômica da sociedade, deixou de haver uma autoridade centralizada encarregada de dividir a riqueza. As forças do mercado (como as leis da oferta e da demanda) determinaram quem se beneficiou de uma economia, e em que medida.
distribuição de Renda nas sociedades capitalistas tem sido um assunto de grande interesse, uma vez que o campo de economia foi criado em 1776, com a publicação de Um Inquérito sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações, pelo filósofo Escocês Adam Smith (1723-90). Smith e outros chamados economistas clássicos explicaram a distribuição da riqueza como um crescimento natural e eficiente das forças de mercado, mas o filósofo político alemão Karl Marx (1818-83) e seus seguidores argumentaram que o capitalismo injustamente favorecia os proprietários sobre os trabalhadores em qualquer empresa de negócios. Os exames subsequentes da distribuição dos rendimentos foram complexos e abrangentes, tendo continuado o debate sobre a equidade da distribuição desigual dos rendimentos.
informação mais detalhada
a forma como a renda é distribuída numa sociedade capitalista é extremamente complexa, e as opiniões das pessoas sobre ela são substancialmente afetadas por suas crenças políticas e outras suposições e interpretações que estão fora do âmbito da economia.A explicação econômica básica para uma distribuição desigual do rendimento é que os indivíduos são recompensados proporcionalmente ao valor que trazem ao processo econômico. Valor, neste contexto, refere-se a uma mistura complicada de inteligência, educação, formação, saúde, experiência, talento, motivação, e vontade de desistir de tempo de lazer Para se envolver em atividade economicamente produtiva. Estes e outros atributos pessoais desejáveis compõem o que os economistas chamam de capital humano de um indivíduo.Como uma simples ilustração de como o capital humano afeta a renda, considere um neurocirurgião e um zelador. Um neurocirurgião deve possuir muitos dos atributos listados acima em graus extremamente altos. As pessoas que têm tais atributos em abundância são raras. Portanto, os neurocirurgiões normalmente têm salários muito altos. As exigências de trabalho de ser contínuo, no entanto, não são tão rigorosas. Uma pessoa não precisa de oferecer medidas elevadas de capital humano para se qualificar para uma posição de limpeza. Portanto, haverá sempre uma oferta muito maior de porteiros potenciais do que os neurocirurgiões no mercado de trabalho, e os porteiros, consequentemente, não são capazes de comandar quase tão grandes salários.
mas muitos outros factores afectam a distribuição do rendimento. Um dos factores principais é a sorte. Por exemplo, um programador de software, que passa a trabalhar para uma pequena empresa que é comprada pelo gigante do software Microsoft Corporation pode de repente ver sua renda subir drasticamente, enquanto um programador com uma quantidade igual de capital humano, que passa a trabalhar para a mesma empresa pequena não vê aumento equivalente na renda.Do mesmo modo, os problemas sociais profundamente enraizados podem afectar grandemente a capacidade de ganho potencial de uma pessoa. De acordo com estimativas do censo norte-americano, por exemplo, os chefes de famílias afro-americanas e femininas ganham constantemente menos do que os seus homólogos brancos do sexo masculino. Os economistas, entretanto, podem oferecer pouca explicação para estes fatos desconfortáveis. Cabe aos historiadores e sociólogos (que estudam as sociedades humanas) explicar como os padrões de discriminação podem figurar no potencial de ganho de um indivíduo.Em ambos os extremos do espectro de distribuição de renda, o papel do capital humano é complicado por fatores adicionais. Por exemplo, os pobres podem ser pobres porque não possuem muitas competências consideradas desejáveis pelo sistema de mercado, mas a sua própria pobreza pode impedi-los de obter essas competências, especialmente quando as oportunidades educacionais disponíveis para os pobres, a classe média e os ricos são desiguais. Além disso, os pobres são muitas vezes cercados por outras pessoas pobres em bairros isolados, de modo que eles não têm muitos modelos positivos. Isto pode conduzir a situações em que os hábitos de trabalho pouco desenvolvidos são transmitidos de geração em geração.Muitas das pessoas mais ricas dos Estados Unidos e do mundo, entretanto, herdam uma parte da sua riqueza ou acumulam uma grande riqueza fora da proporção das suas capacidades e capacidades produtivas. Para um exemplo do segundo tipo de criação de riqueza, imagine uma pessoa que inventa um novo produto de software e abre um negócio que vende esse produto. Enquanto ele está em negócios privados, seus lucros podem ser vistos como correspondentes ao seu capital humano, o valor que ele traz ao processo econômico. Se, no entanto, o seu negócio se tornar público (isto é, se as acções do mesmo forem oferecidas para venda a investidores no mercado de acções), os investidores podem contribuir com grandes quantidades de dinheiro para o projecto de venda desse software na crença de que o negócio pode tornar-se rentável em grande escala. Assim, o empresário individual pode, de repente, tornar-se muito mais rico do que alguma vez poderia ter feito através de simples transacções comerciais. Desta forma, pessoas como o fundador da Microsoft Bill Gates passam de desistentes da Faculdade (embora uma brilhante, no caso de Gates) a bilionários em uma questão de uma ou duas décadas.
algumas pessoas que estão preocupadas com a desigualdade da distribuição de renda preocupam-se, portanto, com fatores não econômicos que parecem rigir o sistema para ou contra vários grupos. Além disso, aqueles que favorecem a igualização da distribuição de renda em algum grau (isso poderia ser feito aumentando os impostos sobre as classes altas) se preocupam com a correlação entre riqueza e poder político. Se os ricos são capazes de influenciar o governo, eles podem empurrar para a legislação que incentiva os desenvolvimentos econômicos que lhes dão uma fatia maior do bolo econômico.
aqueles que sustentam que a desigualdade de renda é benéfica para a sociedade, no entanto, apontam que se os rendimentos fossem equalizados, não haveria incentivo para as pessoas a agir de forma que beneficie a sociedade, bem como o indivíduo. Se todas as ocupações pagassem $ 20.000, por que alguém se envolveria nas formas de trabalho mais exigentes? A maioria das pessoas, se dada a escolha entre viver em uma sociedade em que todos os empregos pagos $20.000 ou uma sociedade em que um conjunto de empregos pagos $10.000 e outro, mais desafiador Conjunto de empregos pagos $30.000, escolheria a segunda sociedade, porque oferece a possibilidade de uma vida melhor, mesmo que também oferece maior risco. De acordo com este argumento, o incentivo de tornar o salário mais elevado (e poder viver mais confortavelmente) encoraja as pessoas a serem produtivas. Na sociedade onde todos ganham $ 20.000, ninguém tem um incentivo para ser produtivo.
tendências recentes
em 1929 (pouco antes do colapso econômico conhecido como a Grande Depressão), os 20 por cento mais ricos dos americanos ganharam mais da metade (54,4 por cento) da renda da nação. Enquanto isso, os 20 por cento inferiores das famílias dos EUA ganharam apenas 3,5 por cento da renda total. Em 1947 a classe média Americana cresceu bastante, e as proporções da renda reivindicada pelos níveis superiores da sociedade havia caído: os 20% mais ricos dos norte-Americanos afirmou de 43,3 por cento do rendimento total, no ano, enquanto a percentagem de 20 por cento subiu para 5.1%. A mudança foi mais drástica entre a própria elite: em 1929, os 5 por cento mais ricos ganharam 30 por cento da renda dos EUA, mas em 1947 esse número tinha diminuído em quase metade, para 17,5 por cento. Os números mudaram apenas ligeiramente até 1970, e este período é considerado o auge da classe média americana.A partir de 1970, porém, a proporção de renda reivindicada pelos 5% mais favorecidos da sociedade aumentou novamente e, ao mesmo tempo, os ganhos das famílias nos 20% mais baixos caíram. Em 1995, o top 5 por cento reivindicou 20 por cento da renda do país, e os últimos 20 por cento reivindicaram 4,4 por cento. Entre 1973 e 1995 a produtividade dos Estados Unidos aumentou significativamente: o produto interno bruto per capita (a quantidade média de riqueza produzida anualmente no país por pessoa) cresceu 39 por cento. Quase toda a Renda decorrente deste aumento foi para o Top 20 por cento da força de trabalho Americana. Durante este período, Os Rendimentos dos trabalhadores não super-controláveis (aqueles que não são gestores ou supervisores) caíram 14 por cento. Estas tendências têm causado um debate renovado sobre os níveis aceitáveis de desigualdade de renda.