Tempo de Leitura: 7 minutos
Liberdade de expressão. Liberdade de imprensa. Estas frases podem evocar imagens ao estilo de Hollywood de ativistas nobres e repórteres com princípios a bater cabeças com os que estão no poder-e a ganhar. No entanto, a realidade é muitas vezes muito diferente: vigilância, ordens de silêncio, processos judiciais dispendiosos e opressivos, e activistas e jornalistas a serem presos, presos – e em casos extremos, mesmo a morrer – pelas suas convicções.
pesado-a lateralidade do libelo difamatório e a sua utilização na restrição da liberdade de expressão é um problema contínuo, disse Professores David Pritchard (Universidade de Wisconsin-Milwaukee) e Lisa Taylor (Ryerson University) … Por um longo tempo, a questão da liberdade de imprensa focada em grande parte sobre a cobertura jornalística de julgamentos criminais. W. H. Kesterton, em seu livro de 1976 The Law and the Press no Canadá, disse que no Canadá e na Grã-Bretanha, “as considerações de um julgamento justo prevalecem sobre as considerações de uma imprensa livre … a imprensa é restringida na maioria dos casos onde a injustiça em um julgamento parece provavelmente resultar.”Por outro lado, as liberdades de imprensa dos EUA são cobertas pela primeira emenda daquele país, dando a impressão de uma imprensa “mais livre”.
mas o advento de plataformas de mídia social e a rápida disseminação de informação – tanto real quanto falsa – gerou um debate quente. As questões vão desde o ato de equilíbrio de uso regulamentado versus aberto (especialmente nos casos em que há questões de precisão) até o governo dos EUA engajando a Lei de espionagem de 1917 para processar o fundador do WikiLeaks Julian Assange para a divulgação de documentos secretos em 2010 (visto como subversivo por alguns e como liberdade de expressão por outros). Além disso, os direitos dos indivíduos americanos foram ameaçados com uma decisão da Suprema Corte dos EUA de maio de 2019 apoiando o direito dos policiais de não serem processados por prender alguém com base em “causa provável”. Isso significa que um oficial pode fazer uma prisão por qualquer coisa considerada como “comportamento ilícito”, desde protestar fora de um consulado a usar um celular sob o que poderia subjetivamente ser considerado “suspeito” circunstâncias.Tudo isto representa um reforço das liberdades pessoais e de imprensa. A carta Canadiana dos direitos e liberdades garante a liberdade de expressão e de imprensa, com algumas reservas e zonas cinzentas. Embora a liberdade de expressão possa ser legalmente restringida como meio de acabar com a discriminação e promover a igualdade de gênero e a harmonia social, a definição do crime punível de discurso de ódio permanece vaga. Embora a carta prometa “liberdade de pensamento, crença, opinião e expressão, incluindo a liberdade de imprensa e outros meios de comunicação”, muito mudou nos mais de 40 anos desde o livro de Kesterton.As liberdades jornalísticas estão ameaçadas e os jornalistas podem ser encarcerados apenas por cobrir protestos. Estes esforços anti-jornalismo são impulsionados em grande parte pelos governos. Denis Rancourt, um pesquisador da Associação das Liberdades Civis de Ontário (OCLA), disse por e-mail que as liberdades de imprensa que já existiram no pós-Segunda Guerra Mundial Canadá e Estados Unidos se dissolveram ao longo do tempo. Esta dissolução deve-se à introdução de uma maior supervisão do governo, maiores fusões corporativas e globalização, de tal forma que “a maior ameaça à liberdade de imprensa para os jornalistas corporativos é quase absoluta ausência de independência profissional.”
Human Rights Watch, uma organização independente com foco na proteção dos direitos individuais, reconhece que o acesso à informação está em ascensão, graças ao crescimento da Internet. Ao mesmo tempo, observa que “os esforços para controlar a fala e a informação também estão acelerando, tanto pelos governos quanto pelos atores privados, na forma de censura, restrições de acesso e atos violentos dirigidos contra aqueles cujas opiniões ou dúvidas são vistas como de alguma forma perigosas ou erradas.”Isso afeta profundamente os jornalistas, que muitas vezes devem se colocar em conflito com os governos para obter – e divulgar – informações. Foi o que aconteceu na Birmânia com os jornalistas da Reuters wa Lone E Kyam Soe Oo. Os dois foram detidos depois de cobrir o massacre de 2017 dos aldeões de Rohingya pelos militares birmaneses. Sua libertação da prisão em maio de 2019 foi uma luz brilhante em um lugar onde as liberdades de imprensa são muitas vezes obscuras.Mais perto de casa, os Repórteres Sem Fronteiras monitoram a liberdade de imprensa internacional através de seu Índice Mundial de liberdade de imprensa. O ranking do Canadá passou por alguns altos e baixos nos últimos anos, de oitavo em 2015 para um baixo de 22º lugar em 2016, antes de se recuperar ligeiramente para 18º nos dois anos seguintes. Essa posição melhorada é pelo menos parcialmente devido à promulgação de 2017 da Lei de proteção de fontes jornalísticas. De acordo com o governo federal, a lei “permite que os jornalistas não divulguem informações ou documentos que identifiquem ou possam identificar uma fonte jornalística, a menos que as informações ou documentos não possam ser obtidos por qualquer outro meio razoável e que o interesse público na administração da Justiça supere o interesse público em preservar a confidencialidade da fonte jornalística.”
… as liberdades de imprensa que já existiram no pós-Segunda Guerra Mundial, Canadá e Estados Unidos, se dissolveram ao longo do tempo. J-Source, representando organizações de mídia e escolas de jornalismo, elogia o Canadá top-20 posição (em contraste, a posição dos EUA é 48). Ele também adverte em seu site de situações preocupantes onde as liberdades jornalísticas são ameaçadas e os repórteres podem enfrentar prisão apenas por cobrir protestos. Estes esforços anti-jornalismo são impulsionados em grande parte pelos governos.Jornalistas Canadenses para a liberdade de expressão (CJFE) disse que um sinal preocupante era a proposta de 2018 do Comissário para a privacidade, Daniel Therrien, para um regulamento de “direito a ser esquecido” das redes sociais. Esta proposta permitiria que as pessoas eliminassem informações-o que pode implicar a remoção de informações essenciais aos jornalistas nas suas investigações. A CJFE solicitou ao governo que procedesse a uma revisão da lei proposta. Bem, CJFE interativo de Censura Tracker tem atualmente “mais de 50 relatórios de restrições à liberdade de expressão … com relatórios que cobrem uma ampla gama de questões, incluindo o silenciar da federal cientistas, civil injunções contra os manifestantes, e um número de difamação ternos … ndividuals de todas as esferas da vida são afetadas por tentativas de coibir a liberdade de expressão no Canadá.”
the heavy-handed of difamatory libel and its use in curbing freedom of expression is an ongoing problem, said Professors David Pritchard (University of Wisconsin-Milwaukee) and Lisa Taylor (Ryerson University), in a 2018 Globe and Mail article. Um estudo que eles realizaram descobriu que os serviços policiais usaram a ameaça de difamação criminal como uma medida punitiva contra aqueles que discordam ou desrespeitam-nos. E acusações de difamação criminal foram consideradas apenas causa de assédio policial, o que poderia incluir a busca e apreensão de tecnologia pessoal, como computadores e celulares. Como tal, mesmo diante de zero acusações de difamação (ou acusações sendo retiradas mais tarde), o processo singular de apenas ser investigado por difamação torna-se uma punição significativa.
uma organização que luta pela liberdade de expressão, direitos humanos e liberdades civis é a Canadian Civil Liberties Association (CCLA). Formado em 1964, o seu site afirma:Nem sempre é fácil falar pela liberdade de expressão. É muitas vezes impopulares ou radical pontos de vista que são silenciadas ou ter sua liberdade de expressão ameaçada … a liberdade de expressão é tão fundamental para a nossa democracia que temos, mesmo se levantou para defender os direitos de indivíduos cujas opiniões abominamos.De acordo com Cara Zwibel, advogada e diretora do Programa das Liberdades Fundamentais da CCLA, o cenário da mídia mudou drasticamente nos últimos cinco ou seis anos. As pessoas precisam de compreender melhor o que significa liberdade de expressão. Ela afirma: “Porque as pessoas têm a chance de ser expostas a tanta informação, sua compreensão do que a lei cobre e o que ela não cobre não é clara.”Existem muitas áreas ambíguas, acrescentou Zwibel. Por exemplo, a transmissão ao vivo de um ataque terrorista na Nova Zelândia em Março de 2019 foi vista por milhões de pessoas. Este foi considerado um exemplo horrível de extremistas que utilizam as redes sociais para transmitir as suas mensagens.Mas controlar essa tecnologia também pode ser problemático. “E quando as pessoas usam esse tipo de tecnologia para mostrar má conduta policial?”Zwibel pergunta. Além disso, a natureza sem fronteiras da tecnologia on-line significa que “mesmo que os tribunais (Canadenses) disseram que algo precisa vir para baixo (das mídias sociais), o alcance dos tribunais não se estende além do Canadá.”
… Repórteres Sem Fronteiras monitora a liberdade de imprensa internacional através de seu Índice Mundial de liberdade de imprensa. O ranking do Canadá passou por alguns altos e baixos nos últimos anos, de oitavo em 2015 para um baixo de 22º lugar em 2016, antes de se recuperar ligeiramente para 18º nos dois anos seguintes.Equilibrar o direito de um jornalista fazer o seu trabalho com as exigências do sistema judicial e do governo pode ser um desafio. Um caso em questão foi a decisão do Supremo Tribunal do Canadá de 2018 ordenando ao repórter da Vice Media Ben Makuch que entregasse os registos da sua interacção com um alegado membro do ISIS à polícia. Muitos viam a decisão como uma interferência profunda em uma situação que era tudo sobre “o direito de um repórter trabalhar sem entraves”, disse Zwibel. A CCLA tinha um grande interesse no caso porque envolvia ” um jornalista fazendo seu trabalho e protegendo suas fontes.”
The Ocla’s Rancourt said the Supreme Court of Canada has failed in being ” progressive in its freedom of expression decisions.”Rancourt acrescentou, em relação ao Tribunal:
gosta de distinguir” expressão útil numa democracia ” de ” expressão não digna de protecção.”Aprova a lei comum da difamação, que viola os padrões universais de protecção da liberdade de expressão, e regularmente faz aplicações regressivas da Carta Canadiana dos direitos e liberdades lacunas que são as secções 1 e 32 .
em outras partes do mundo, o escrutínio sob o qual ativistas e jornalistas operam pode ser ainda mais intensificado. Por exemplo, em Hong Kong, os jornalistas têm de seguir uma linha Política fina. Não é surpreendente, dado o ranking da China de 177º no Índice Mundial de liberdade de imprensa. Os repórteres evitarão histórias que possam parecer “governo Anti-Chinês”, e eles têm problemas até mesmo para fazer com que as pessoas falem oficialmente.
Um jornalista Canadense, atualmente trabalhando em Hong Kong para um grande mídia tomada e solicitando o anonimato, disse, através do e-mail que, desde 1997, quando a governação de Hong Kong foi devolvida para a China, “muitos veículos de imprensa (principalmente aqueles pertencentes a empresas com interesses comerciais na China) começou a auto-censura-se, ou não foram muito crítico do governo Chinês. Esta prática continua.”
In 2018, The Chinese government decided not to renew the journalist visa of Financial Times’ Victor Mallet, then vice-president of the Hong Kong Foreign Correspondents ‘ Club. Mallet ficou sob fogo por presidir “uma palestra controversa, onde o ativista da Independência Andy Chan do Partido Nacional de Hong Kong teve a oportunidade de falar no clube”, disse o jornalista Canadense. “O governo de Hong Kong já havia pressionado o partido de Chan, proibindo-o por motivos de segurança nacional e segurança pública.”
Mallet was later reasigned to the Financial Times ‘ Paris bureau. E enquanto nenhum jornalista de Hong Kong foi preso, uma potencial lei de extradição pode ver “jornalistas que criticam o governo chinês … presos sob acusações forjadas e extraditados para o continente para serem julgados por subversão”, disse o jornalista Canadense. Eles acrescentaram que desde que Xi Jinping se tornou presidente da China em 2012, “ele tem se fixado na mídia na China, e este feitiço frio se espalhou para Hong Kong. Será mais difícil fazer um bom jornalismo em Hong Kong, pois é preciso muita coragem para relatar histórias politicamente carregadas se o canal de notícias para o qual você está reportando tem uma certa inclinação política.”
As the Hollywood stereotype of David-vs-Goliath “wins for the underdog” fades out, freedom of speech will demand, more than ever, keener resolution, greater vigilance and absolute determination on the part of its advocates.