Sursa: Herbert J. stocarea, ed., Antifederalistul complet (Chicago: University of Chicago Press, 1981), 2:363-372.
pentru cetățenii statului New York.
când publicul este chemat să investigheze și să decidă asupra unei chestiuni de care nu numai membrii actuali ai comunității sunt profund interesați, dar de care fericirea și mizeria generațiilor încă nenăscute sunt în mare măsură suspendate, mintea binevoitoare nu poate să nu se simtă interesată în mod deosebit de rezultat.
în această situație, am încredere în eforturile slabe ale unui individ, de a conduce mintea oamenilor la o hotărâre înțeleaptă și prudentă, nu poate să nu fie acceptabilă pentru partea sinceră și lipsită de pasiune a comunității. Încurajată de această considerație, am fost îndemnată să-mi exprim gândurile cu privire la actuala criză importantă a afacerilor noastre publice.
poate că această țară nu a văzut niciodată o perioadă atât de critică în preocupările lor politice. Am simțit slăbiciunea legăturilor prin care aceste state Unite sunt ținute împreună și lipsa de energie suficientă în actuala noastră confederație, pentru a gestiona, în unele cazuri, preocupările noastre generale. Au fost propuse diverse expediții pentru a remedia aceste rele, dar niciunul nu a reușit. În cele din urmă, o convenție a Statelor a fost adunată, ei au format o constituție care acum, probabil, va fi supusă poporului pentru a ratifica sau respinge, care sunt fântâna oricărei puteri, căreia numai ea de drept îi aparține să facă sau să desfacă constituții sau forme de guvernare, după plăcerea lor. Cea mai importantă întrebare care a fost propusă vreodată deciziei tale sau deciziei oricărui popor de sub cer este înaintea ta și tu trebuie să decizi asupra ei de către oameni aleși de tine, aleși special pentru acest scop. Dacă Constituția, oferită, este una înțeleaptă, calculată pentru a păstra binecuvântările neprețuite ale libertății, pentru a asigura drepturile inestimabile ale omenirii și pentru a promova fericirea umană, atunci, dacă o acceptați, veți pune o bază durabilă a fericirii pentru milioane de oameni încă nenăscuți; generațiile viitoare se vor ridica și vă vor numi binecuvântați. Vă puteți bucura de perspectivele ca acest vast continent extins să se umple de oameni liberi, care vor afirma demnitatea naturii umane. S-ar putea să vă consolați cu ideea că societatea, în acest ținut favorizat, va avansa rapid până la cel mai înalt punct al perfecțiunii; mintea umană se va extinde în cunoaștere și virtute, iar Epoca de aur va fi, într-o oarecare măsură, realizată. Dar dacă, pe de altă parte, această formă de guvernare conține principii care vor duce la subversiunea libertății — dacă tinde să stabilească un despotism sau, ceea ce este mai rău, o aristocrație tiranică; apoi, dacă îl adoptați, acest singur azil rămas pentru libertate va fi ridicat, iar posteritatea vă va distruge memoria. . . .
cu aceste câteva observații introductive voi trece la o analiză a acestei constituții:
prima întrebare care se prezintă pe această temă este dacă un guvern confederat este cel mai bun pentru Statele Unite sau nu? Sau, cu alte cuvinte, dacă cele treisprezece state Unite ar trebui reduse la o mare republică, guvernată de o singură legislatură și sub conducerea unui executiv și judiciar; sau dacă ar trebui să continue treisprezece republici confederate, sub conducerea și controlul unui șef federal suprem doar pentru anumite scopuri naționale definite?
această anchetă este importantă, deoarece, deși guvernul raportat de convenție nu merge la o consolidare perfectă și întreagă, totuși se apropie atât de aproape de ea, încât trebuie, dacă este executat, să se încheie cu siguranță și infailibil în ea.
acest guvern trebuie să dețină putere absolută și incontrolabilă, legislativă, executivă și judiciară, cu privire la fiecare obiect la care se extinde, deoarece prin ultima clauză a secțiunii 8th, articolul 1st, se declară „că Congresul va avea puterea de a face toate legile care vor fi necesare și adecvate pentru executarea puterilor anterioare și a tuturor celorlalte puteri conferite de prezenta Constituție guvernului Statelor Unite; sau în orice departament sau birou al acestuia.”Și prin articolul 6, se declară „că această Constituție și legile Statelor Unite, care vor fi făcute în conformitate cu acestea, și tratatele făcute sau care vor fi făcute, sub autoritatea Statelor Unite, vor fi Legea Supremă a țării; iar judecătorii din fiecare stat vor fi obligați prin aceasta, orice lucru din Constituție sau din Legea oricărui stat contrar.”Din aceste articole reiese că nu este nevoie de nicio intervenție a guvernelor de stat, între Congres și popor, pentru a executa orice putere învestită în guvernul general și că Constituția și legile fiecărui stat sunt anulate și declarate nule, în măsura în care sunt sau vor fi incompatibile cu această constituție sau cu legile făcute în conformitate cu aceasta sau cu tratatele făcute sub autoritatea Statelor Unite. – Guvernul, în măsura în care se extinde, este unul complet și nu o confederație. Este la fel de mult un guvern complet ca cel din New York sau Massachusetts, are puteri absolute și perfecte de a face și de a executa toate legile, de a numi ofițeri, de a institui instanțe, de a declara infracțiuni și de a anexa pedepse, cu privire la fiecare obiect la care se extinde, ca oricare altul din lume. Prin urmare, în măsura în care puterile sale ajung, toate ideile de confederație sunt abandonate și pierdute. Este adevărat că acest guvern este limitat la anumite obiecte, sau pentru a vorbi mai corect, un grad mic de putere este încă lăsat statelor, dar puțină atenție la puterile învestite guvernului general va convinge fiecare om sincer că, dacă este capabil să fie executat, tot ceea ce este rezervat statelor individuale trebuie să fie foarte curând anihilat, cu excepția cazului în care acestea sunt abia necesare organizării guvernului general. Puterile legiuitorului general se extind la fiecare caz care este de cea mai mică importanță — nu există nimic valoros pentru natura umană, nimic drag pentru oamenii liberi, ci ceea ce este în puterea sa. Are Autoritatea de a face legi care vor afecta viața, libertatea și proprietatea fiecărui om din Statele Unite; nici Constituția sau legile vreunui stat nu pot împiedica sau împiedica în vreun fel executarea deplină și completă a fiecărei puteri date. Puterea legislativă este competentă să stabilească impozite, taxe, imposturi și accize; — nu există nicio limitare a acestei puteri, cu excepția cazului în care se spune că clauza care direcționează utilizarea la care se vor aplica aceste impozite și taxe se poate spune că este o limitare; dar aceasta nu este deloc o restricție a puterii, deoarece prin această clauză ele trebuie aplicate pentru a plăti datoriile și pentru a asigura apărarea comună și bunăstarea generală a Statelor Unite; dar legiuitorul are Autoritatea de a contracta datorii la discreția lor; ei sunt singurii judecători ai a ceea ce este necesar pentru a asigura apărarea comună și numai ei trebuie să determine ce este pentru bunăstarea generală: prin urmare, această putere nu este nici mai mult, nici mai puțin, decât o putere de a stabili și de a colecta impozite, imposturi și accize, după bunul lor plac; nu numai puterea de a stabili impozite nelimitate, în ceea ce privește suma pe care o pot cere, dar este perfect și absolut să le ridici în orice mod Doresc. Nici o legislatură de stat, nici o putere în guvernele de stat, nu au mai mult de a face în realizarea acestui lucru, decât autoritatea unui stat are de a face cu cea a altui stat. Prin urmare, în afacerea de stabilire și colectare a impozitelor, ideea de confederație este total pierdută, iar cea a unei întregi republici este îmbrățișată. Este potrivit aici să remarcăm că autoritatea de a stabili și colecta impozite este cea mai importantă dintre orice putere care poate fi acordată; conectează cu ea aproape toate celelalte puteri sau cel puțin va atrage în timp toate celelalte după ea; este marele mijloc de protecție, securitate și apărare într-un guvern bun și Marele motor al opresiunii și tiraniei într-unul rău. Acest lucru nu poate să nu fie cazul, dacă luăm în considerare limitele contractate care sunt stabilite de această Constituție, guvernelor târzii, cu privire la acest articol de strângere de bani. Niciun stat nu poate emite bani de hârtie — să stabilească taxe sau imposturi la importuri sau exporturi, dar cu acordul Congresului; și atunci produsul net va fi în beneficiul Statelor Unite. Prin urmare, singurul mijloc rămas, pentru ca orice stat să-și susțină Guvernul și să-și achite datoriile, este prin impozitare directă; iar Statele Unite au, de asemenea, puterea de a stabili și de a colecta impozite, în orice mod Doresc. Oricine s-a gândit la acest subiect, trebuie să fie convins că, dar sume mici de bani pot fi colectate în orice țară, prin impozite directe atunci când guvernul federal începe să-și exercite dreptul de impozitare în toate părțile sale, legislativele mai multor state vor găsi imposibil să strângă bani pentru a-și susține guvernele. Fără bani, ei nu pot fi susținuți și trebuie să se diminueze și, așa cum s-a observat mai înainte, puterile lor absorbite de cea a Guvernului general.
s-ar putea arăta aici că puterea legislativului federal, de a ridica și sprijini armatele la plăcere, atât în pace, cât și în război, și controlul lor asupra miliției, tind nu numai la o consolidare a Guvernului, ci și la distrugerea libertății. – Totuși, Nu voi insista asupra acestora, deoarece câteva observații asupra puterii judiciare a acestui guvern, pe lângă cele precedente, vor demonstra pe deplin adevărul poziției.
puterea judiciară a Statelor Unite trebuie să fie învestită într-o curte supremă și în astfel de instanțe inferioare pe care Congresul le poate ordona și stabili din când în când. Competențele acestor instanțe sunt foarte extinse; jurisdicția lor cuprinde toate cauzele civile, cu excepția celor care apar între cetățenii aceluiași stat; și se extinde la toate cazurile de drept și echitate care decurg din Constituție. O instanță inferioară trebuie să fie stabilită, presupun, în fiecare stat cel puțin, cu ofițerii executivi necesari anexați la aceasta. Este ușor de văzut că, în cursul comun al lucrurilor, aceste instanțe vor eclipsa demnitatea și vor înlătura respectabilitatea instanțelor de stat. Aceste instanțe vor fi, în sine, total independente de state, derivând autoritatea lor din Statele Unite și primind de la ele salarii fixe; și în cursul evenimentelor umane este de așteptat ca acestea să înghită toate puterile instanțelor din statele respective.
cât de departe poate funcționa clauza din secțiunea a 8-a a articolului 1 pentru a elimina orice idee a Statelor Confederate și pentru a efectua o întreagă consolidare a întregului într-un singur guvern general, este imposibil de spus. Puterile date de acest articol sunt foarte generale și cuprinzătoare, și poate primi o construcție pentru a justifica trecerea aproape orice lege. O putere de a face toate legile, care vor fi necesare și adecvate, pentru executarea tuturor Puterilor învestite de Constituție guvernului Statelor Unite sau oricărui departament sau ofițer al acestuia, este o putere foarte cuprinzătoare și definită și poate, pentru că știu, să fie exercitată într-un mod care să desființeze în întregime legislativele statului. Să presupunem că legiuitorul unui stat ar trebui să adopte o lege pentru a strânge bani pentru a-și susține Guvernul și a plăti datoria de stat, poate Congresul să abroge această lege, deoarece poate împiedica colectarea unei taxe pe care ar putea să o considere adecvată și necesară pentru a asigura bunăstarea generală a Statelor Unite? Căci toate legile făcute, în conformitate cu această Constituție, sunt Legea Supremă a țării, iar judecătorii din fiecare stat vor fi legați prin aceasta, orice lucru din Constituția sau legile diferitelor state, în ciuda contrariilor. – Printr-o astfel de lege, guvernul unui anumit stat ar putea fi răsturnat dintr-o singură lovitură și, prin urmare, să fie lipsit de orice mijloc de sprijin.
nu se înțelege, prin afirmarea acestui caz, să insinueze că Constituția ar justifica o lege de acest fel; sau inutil să alarmeze temerile oamenilor, sugerând că legiuitorul federal ar fi mai probabil să treacă limitele atribuite de Constituție, decât cele ale unui stat individual, mai mult decât sunt mai puțin responsabili față de popor. Dar ceea ce se înțelege este că legislativul Statelor Unite este învestit cu puteri mari și incontrolabile, de stabilire și colectare a impozitelor, taxelor, imposturilor și accizelor; de reglementare a comerțului, creșterea și sprijinirea armatelor, organizarea, înarmarea și disciplinarea miliției, instituirea instanțelor și a altor puteri generale. Și prin această clauză sunt investite cu puterea de a face toate legile, adecvate și necesare, pentru a duce toate acestea în execuție; și ei pot exercita această putere în așa fel încât să anihileze în întregime toate guvernele de stat și să reducă această țară la un singur guvern. Și dacă o vor face, este destul de sigur că o vor face; pentru că se va constata că puterea reținută de statele individuale, oricât de mică ar fi, va fi un blocaj pe roțile guvernului Statelor Unite; acesta din urmă va fi, prin urmare, înclinat în mod natural să o îndepărteze din drum. În plus, este un adevăr confirmat de experiența infailibilă a veacurilor, că fiecare om și fiecare corp de oameni, investit cu putere, sunt dispuși să o sporească și să dobândească o superioritate asupra fiecărui lucru care le stă în cale. Această dispoziție, care este implantată în natura umană, va funcționa în legislativul federal pentru a diminua și, în cele din urmă, pentru a submina autoritatea statului și, având astfel de avantaje, va reuși cu siguranță, dacă guvernul federal reușește deloc. Atunci trebuie să fie foarte evident că ceea ce dorește această Constituție de a fi o consolidare completă a mai multor părți ale Uniunii într-un singur guvern complet, posedat de puteri legislative, judiciare și executive perfecte, din toate punctele de vedere, va dobândi în mod necesar în exercitarea și funcționarea sa.
să continuăm acum să întrebăm, așa cum am propus la început, dacă ar fi mai bine ca cele treisprezece state Unite să fie reduse la o mare republică sau nu? Aici se consideră de la sine înțeles că toți sunt de acord în acest sens, că orice guvern pe care îl adoptăm, ar trebui să fie unul liber; că ar trebui să fie încadrat astfel încât să asigure libertatea cetățenilor Americii și unul astfel încât să admită o reprezentare deplină, corectă și egală a poporului. Atunci întrebarea va fi dacă un guvern astfel constituit și întemeiat pe astfel de principii este practicabil și poate fi exercitat asupra întregului stat american, redus într-un singur stat?
dacă se va respecta opinia celor mai mari și mai înțelepți oameni care au gândit sau au scris vreodată despre știința guvernării, vom fi constrânși să concluzionăm că o republică liberă nu poate avea succes asupra unei țări atât de imense, care conține un număr atât de mare de locuitori, iar aceștia cresc într-o progresie atât de rapidă ca cea a întregului stat american. Dintre numeroasele autorități ilustre care ar putea fi produse până în acest moment, mă voi mulțumi să citez doar două.
unul este baronul de Montesquieu, spiritul legilor, cap. xvi.Vol. I. „Este firesc ca o republică să aibă doar un teritoriu mic, altfel nu poate subzista mult timp. Într-o republică mare, există oameni de averi mari, și, prin urmare, de moderație mai puțin; există trusturi prea mare pentru a fi plasate în orice subiect unic, el are interes propriu, el în curând începe să cred că el poate fi fericit, mare și glorios, prin oprimarea concetățenii săi; și ca să se ridice la măreție pe ruinele țării sale. Într-o republică mare, binele public este sacrificat la o mie de vizualizări; este subordonat excepțiilor și depinde de accidente. Într-unul mic, interesul publicului este mai ușor perceput, mai bine înțeles și mai mult la îndemâna fiecărui cetățean; abuzurile sunt mai puțin extinse și, desigur, sunt mai puțin protejate.”De aceeași părere este Marchizul Beccarari.
istoria nu oferă niciun exemplu de republică liberă, ceva asemănător întinderii Statelor Unite. Republicile grecești erau în mică măsură; la fel a fost și cea a romanilor. Ambele, este adevărat, în decursul timpului, și-au extins cuceririle pe teritorii mari ale țării; și consecința a fost că guvernele lor au fost schimbate de la guvernele libere la cele ale celor mai tiranice care au existat vreodată în lume.
nu numai opinia celor mai mari oameni și experiența omenirii sunt împotriva ideii unei republici extinse, dar o varietate de motive pot fi extrase din rațiunea și natura lucrurilor, împotriva ei. În fiecare guvern, voința suveranului este legea. În guvernele despotice, autoritatea supremă fiind depusă într-una, voința sa este lege și poate fi exprimată la fel de ușor într-un teritoriu mare și extins ca într-unul mic. Într-o democrație pură, poporul este suveran, iar voința sa este declarată de la sine; în acest scop, ei trebuie să se adune cu toții pentru a delibera și a decide.
acest tip de guvernare nu poate fi exercitat, prin urmare, asupra unei țări de orice măsură considerabilă; trebuie să se limiteze la un singur oraș, sau cel puțin limitat la astfel de limite încât oamenii să se poată aduna în mod convenabil, să poată dezbate, să înțeleagă subiectul care le-a fost prezentat și să-și declare opinia cu privire la acesta.
într-o republică liberă, deși toate legile sunt derivate din consimțământul poporului, totuși poporul nu își declară consimțământul personal, ci de reprezentanți, aleși de ei, care ar trebui să cunoască mintea alegătorilor lor și să fie posedați de Integritate pentru a declara această minte.
în fiecare guvern liber, oamenii trebuie să-și dea acordul pentru legile prin care sunt guvernați. Acesta este adevăratul criteriu între un guvern liber și unul arbitrar. Cele dintâi sunt conduse de voința întregului, exprimată în orice mod cu care pot conveni; cele din urmă de voința unuia sau a câtorva. Dacă oamenii trebuie să-și dea acordul față de legi, de către persoanele alese și numite de aceștia, modul de alegere și numărul ales trebuie să fie de așa natură încât să posede, să fie dispus și, în consecință, calificat să declare sentimentele poporului; căci dacă ei nu știu sau nu sunt dispuși să vorbească sentimentele poporului, poporul nu guvernează, dar suveranitatea este în câteva. Acum, într-o țară extinsă mare, este imposibil de a avea o reprezentare, care posedă sentimentele, și de integritate, să declare mintea poporului, fără a avea atât de numeroase și greoaie, care să fie supuse în mare măsură la inconvenient de un guvern democratic.
teritoriul Statelor Unite este în mare măsură; acum conține aproape trei milioane de suflete și este capabil să conțină mult mai mult de zece ori acest număr. Este posibil ca o țară, atât de mare și atât de numeroasă cum va deveni în curând, să aleagă o reprezentare, care să-și exprime sentimentele, fără a deveni atât de numeroasă încât să fie incapabilă să tranzacționeze afaceri publice? Cu siguranță nu este.
într-o republică, manierele, sentimentele și interesele poporului ar trebui să fie similare. Dacă nu este cazul, va exista o ciocnire constantă a opiniilor; iar reprezentanții unei părți se vor lupta continuu împotriva celor ai celeilalte. Acest lucru va întârzia operațiunile Guvernului și va preveni astfel de concluzii care vor promova binele public. Dacă aplicăm această remarcă la starea Statelor Unite, vom fi convinși că interzice ca noi să fim un singur guvern. Statele Unite includ o varietate de climate. Producțiile diferitelor părți ale Uniunii sunt foarte variate, iar interesele lor, în consecință, diverse. Manierele și obiceiurile lor diferă la fel de mult ca și climatele și producțiile lor; și sentimentele lor nu coincid în niciun caz. Legile și obiceiurile mai multor state sunt, în multe privințe, foarte diverse și în unele opuse; fiecare ar fi în favoarea propriilor interese și obiceiuri și, în consecință, o legislatură, formată din reprezentanți ai părților respective, nu numai că ar fi prea numeroasă pentru a acționa cu orice grijă sau decizie, ci ar fi compusă din astfel de principii eterogene și discordante, care s-ar lupta constant între ele.
legile nu pot fi executate într-o republică, într-o măsură egală cu cea a Statelor Unite, cu promptitudine.
magistrații din fiecare guvern trebuie să fie sprijiniți în executarea legilor, fie de o forță armată, menținută pe cheltuiala publică în acest scop; fie de oamenii care se întorc să-l ajute pe magistrat la comanda sa, în caz de rezistență.
în guvernele despotice, precum și în toate monarhiile Europei, armatele permanente sunt ținute pentru a executa poruncile prințului sau ale magistratului și sunt folosite în acest scop atunci când ocazia o cere: dar ele au dovedit întotdeauna distrugerea libertății și respingătoare spiritului unei republici libere. În Anglia, unde depind de Parlament pentru sprijinul lor anual, au fost întotdeauna reclamați ca opresivi și neconstituționali și sunt rareori angajați în executarea legilor; niciodată, cu excepția unor ocazii extraordinare, și apoi sub conducerea unui magistrat civil.
o republică liberă nu va ține niciodată o armată permanentă pentru a-și executa legile. Trebuie să depindă de sprijinul cetățenilor săi. Dar când un guvern trebuie să primească sprijinul său din ajutorul cetățenilor, acesta trebuie să fie construit astfel încât să aibă încrederea, respectul și afecțiunea oamenilor. Bărbații care, la chemarea magistratului, se oferă să execute legile, sunt influențați să o facă fie prin afecțiune față de guvern, fie din frică; acolo unde o armată permanentă este la îndemână pentru a pedepsi infractorii, fiecare om este acționat de acest din urmă principiu și, prin urmare, atunci când magistratul va chema, se va supune; dar, acolo unde nu este cazul, guvernul trebuie să se bazeze pentru sprijinul său pe încrederea și respectul pe care oamenii îl au pentru Guvernul și legile lor. Corpul poporului fiind atașat, guvernul va fi întotdeauna suficient pentru a-și susține și executa legile și pentru a acționa asupra temerilor oricărei facțiuni care i se poate opune, nu numai pentru a preveni o opoziție la executarea legilor în sine, ci și pentru a-i obliga pe cei mai mulți dintre ei să-l ajute pe magistrat; dar poporul nu va fi probabil să aibă atâta încredere în conducătorii lor, într-o republică atât de extinsă ca Statele Unite, cât este necesar pentru aceste scopuri. Încrederea pe care o au oamenii în conducătorii lor, într-o republică liberă, rezultă din cunoașterea lor, din responsabilitatea lor față de ei pentru comportamentul lor și din puterea pe care o au de a-i deplasa atunci când se comportă greșit; dar într-o republică a întinderii acestui continent, oamenii în general ar cunoaște foarte puțini dintre conducătorii lor: oamenii în general ar ști puțin despre procedurile lor și ar fi extrem de dificil să-i schimbe. Oamenii din Georgia și New-Hampshire nu ar cunoaște mintea celuilalt și, prin urmare, nu ar putea acționa concertat pentru a le permite să efectueze o schimbare generală a reprezentanților. Diferitele părți ale unei țări atât de extinse nu puteau fi familiarizate cu comportamentul reprezentanților lor și nici nu puteau fi informate cu privire la motivele pe care s-au întemeiat măsurile. Consecința va fi că nu vor avea încredere în legislatura lor, îi vor suspecta de opinii ambițioase, vor fi geloși pe fiecare măsură pe care o adoptă și nu vor susține legile pe care le adoptă. Prin urmare, guvernul va fi nervos și ineficient și nu va mai rămâne nicio modalitate de a — l face altfel, ci prin înființarea unei forțe armate care să execute legile în punctul baionetei-un guvern al tuturor celorlalți cel mai de temut.
într-o republică atât de vastă precum Statele Unite, legiuitorul nu poate răspunde diferitelor preocupări și dorințe ale diferitelor sale părți. Nu poate fi suficient de numeroasă pentru a fi familiarizată cu Condițiile și nevoile locale ale diferitelor districte și, dacă ar putea, este imposibil să aibă suficient timp pentru a participa și a asigura toată varietatea de cazuri de această natură, care ar apărea continuu.
într-o republică atât de extinsă, Marii ofițeri ai Guvernului vor deveni în curând mai presus de controlul poporului și vor abuza de puterea lor pentru a se mări și a-i asupri. Încrederea încredințată birourilor executive, într-o țară de anvergură a Statelor Unite, trebuie să fie variată și de amploare. Comanda tuturor trupelor și Marinei Republicii, numirea ofițerilor, puterea de grațiere a infracțiunilor, colectarea tuturor veniturilor publice și puterea de a le cheltui, cu o serie de alte puteri, trebuie depuse și exercitate în fiecare stat, în mâinile câtorva. Când aceștia vor fi însoțiți cu mare onoare și emolument, așa cum vor fi întotdeauna în state mari, pentru a-i interesa foarte mult pe oameni să-i urmărească și pentru a fi obiecte potrivite pentru oamenii ambițioși și proiectanți, astfel de oameni vor fi mereu neliniștiți în căutarea lor după ei. Ei vor folosi puterea, atunci când o vor dobândi, pentru a-și satisface propriul interes și ambiție și este greu posibil, într-o republică foarte mare, să-i cheme să dea socoteală pentru abaterile lor sau pentru a preveni abuzul lor de putere.
acestea sunt câteva dintre motivele prin care se pare că o republică liberă nu poate subzista mult timp peste o țară din marea întindere a acestor state. Dacă atunci această nouă constituție este calculată pentru a consolida cele treisprezece state într-una, așa cum este evident, nu ar trebui adoptată.
deși sunt de părere că este o obiecție suficientă față de acest guvern, pentru a-l respinge, că creează întreaga Uniune într-un singur guvern, sub forma unei republici, totuși, dacă această obiecție a fost evitată, există excepții de la ea, care sunt atât de materiale și fundamentale, încât ar trebui să determine fiecare om, care este prieten cu libertatea și fericirea omenirii, să nu o adopte. Implor atenția sinceră și lipsită de pasiune a concetățenilor mei în timp ce afirm aceste obiecții — ele sunt cele care s-au obtrudat în mintea mea asupra unei atenții atente asupra problemei și care cred sincer că sunt întemeiate. Există multe obiecții, de mici momente, de care nu voi lua nicio notă — perfecțiunea nu este de așteptat în niciun lucru care este producția omului — și dacă nu aș crede în conștiința mea că această schemă a fost defectuoasă în principiile fundamentale — în temelia pe care trebuie să se sprijine un guvern liber și egal — aș tace.
Brutus.