Steven Pinker este pacing camera verde. În câteva minute, va fi așezat vizavi de Fareed Zakaria, gazda GPS-ului Fareed Zakaria de la CNN, dar deocamdată își colectează gândurile și își păstrează vocea (un caz ușor de laringită îi împiedică livrarea normală). Pe perete sunt două televizoare: unul prezintă panelisti care discută despre cel mai recent tweet al președintelui Statelor Unite, în timp ce celălalt redă videoclipul de supraveghere al unui hoț care urcă printr-o fereastră Burger King. Pinker frigăruie adesea mass — media pentru că „menține anxietatea țării la fierbere” și „se concentrează pe gafe și scandaluri banale” – o părtinire față de negativitate și prostii care, susține el, distorsionează conversația națională. Palavrageala de pe ecranele duale pare să-și susțină punctul de vedere.
și totuși iată-l, la studiourile CNN din New York. Pinker refuză interviurile dacă i se cere să fie un simplu tocilar vorbitor, opinând indignarea din acea zi. Dar dacă doriți să-l întrebați despre teza sa că umanitatea este mai bună acum decât oricând, Pinker este dispus să vă oblige. În ultimul an, de la publicarea cărții sale iluminare Acum: cazul Pentru motiv, știință, umanism și progres, Pinker a făcut runde pe PBS, NPR și BBC, a apărut pe Al Jazeera English și în timp real HBO cu Bill Maher. A fost intervievat de toate magazinele obișnuite, cum ar fi Washington Post și Wall Street Journal, împreună cu unele mai puțin obișnuite, cum ar fi Playboy și Santa Barbara Independent. A ezitat înainte de a fi de acord să apară pe experiența Joe Rogan podcast, găzduit de comediant și comentator de arte marțiale mixte, dar acea rezervare l-a prezentat unui public dincolo de ideile obișnuite-mulțimea conferinței. (Spune Pinker: „tipul de la aeroport care îți pune bagheta în picioare m-a recunoscut de la spectacolul Rogan.”) Richard Dawkins l-a încoronat recent pe Pinker „intelectualul nostru public de frunte”, iar un coleg l-a declarat „cel mai acoperit om din științele sociale.”
Pinker primește multă presă, deși cel mai acoperit nu înseamnă întotdeauna cel mai iubit. În timp ce iluminarea a primit acum blurburi extatice — Bill Gates a numit — o „cartea sa preferată din toate timpurile” – alte evaluări au fost mai puțin amabile. Un recenzor din New York Times l — a descris ca fiind „disprețuitor și condescendent-simpatic pentru umanitate în abstract, dar impermeabil la suferința ființelor umane reale.”Termenul respingător” Pinkering ” a fost inventat pentru a descrie aplicarea unui luciu prea însorit evenimentelor mondiale. O bandă de desene animate publicată în Actualități arată un Pinker cu aspect nebun care se uită într-o oglindă: „Amintiți-vă”, își spune cartoon Pinker, ” indiferent de ceea ce spun oamenii, este statistic imposibil să fii cea mai rea persoană de pe planetă. În plus, un număr surprinzător de detractori s-au referit la profesorul de Psihologie al familiei Johnstone de la Harvard drept „Peven Stinker”, care, deși nu este chiar un argument, captează un anumit dispreț.
stilul lui Pinker este o persuasiune prietenoasă neobosită, un fel de rezonabilitate neobosită, care este fie fermecătoare, fie nebună, în funcție de locul în care stai.
nu e ca și cum ar fi fost necontroversat înainte. Bestseller-ul său din 2002, the blank Slate: the modern Denial of Human Nature (Viking), a zdruncinat sensibilitățile egalitare susținând că tabulele noastre sunt departe de rasa. De asemenea, a intrat în dezbateri controversate despre diferențele de gen, infanticid și IQ. Dar împingerea împotriva operei sale mai recente, începând cu Îngerii mai buni ai naturii noastre: de ce violența a scăzut (Viking, 2011), se simte mai aspru, mai personal, uneori nuanțat de furie reală. Ceea ce este surprinzător, în parte pentru că mesajul său — că, hei, în ciuda unor provocări semnificative pe care le facem progrese ca specie — pare suficient de benign. Pinker nu se desprinde ca un aruncător de bombe; prietenii și colegii îl descriu ca fiind generos, curios, dornic să împărtășească credit. El se poartă cu nici unul dintre făli de un star rock academice, deși el este pe o listă scurtă a celor care ar putea pretinde în mod rezonabil acest titlu.
Deci, cum a devenit un tip atât de drăguț o țintă atât de mare?
munca timpurie a lui Pinker nu a inspirat o mie de lovituri fierbinți. Cercetările sale s-au concentrat pe subiecte precum modul în care copiii învață să vorbească și să recunoască obiecte. A scris lucrări cu titluri precum” modele formale de învățare a limbilor străine „și” imagini mentale și a treia dimensiune.”Un coleg psiholog de la Harvard, Ellen Langer, își amintește o discuție pe care a ținut-o ca student absolvent la sfârșitul anilor 1970. „a fost atât de profesionist și inteligent”, spune Langer, cel mai cunoscut pentru cercetările sale despre mindfulness. „Îmi amintesc toate privirile pe care facultatea le-a dat reciproc.”Potențialul său a fost evident și pentru Susan Carey. Carey, a cărei activitate privind dezvoltarea limbajului s-a suprapus cu interesele lui Pinker, a petrecut câteva decenii la MIT și a ajutat-o să-l recruteze pe Pinker la universitate la începutul anilor 1980 (și ea este la Harvard acum). „El a fost foarte clar adevărata afacere chiar de la început”, spune ea.
cu mult înainte de Harvard, Pinker își amintește că i-a spus mamei sale, pe care o creditează pentru crearea unui mediu intelectual bogat acasă, că „iubește ideile și vrea să fie plătit să gândească pentru a trăi. Auzise termenul „think tank” și credea că ar putea dori să lucreze la unul, deși nu era destul de sigur ce ar putea implica asta. Când era adolescent, Pinker, care este evreu, a predat o clasă pentru elevii de clasa a șasea la templul său despre etică și Israel. El a descoperit că îi plăcea, iar rolul i se potrivea.
până în anii 1990, Pinker a trăit mai mult decât promisiunea ca om de știință pe care Carey, Langer și alții au văzut-o în el. A scris și editat cărți despre cunoașterea vizuală și dezvoltarea limbajului și a fost co-director al Centrului MIT pentru științe Cognitive. În timp ce reputația sa de cercetător a crescut, el nu era prea cunoscut dincolo de academie. Acest lucru s-a schimbat odată cu publicarea cărții sale din 1994, instinctul lingvistic (William Morrow), care s-a luptat cu Noam Chomskyteoria gramaticii universale. Lingvistica se poate simți adesea impenetrabilă pentru cei din afară, dezbaterile deconectate de realitate; Pinker a transformat aceste controverse arcane în material bestseller.
au urmat Cărți mai populare, inclusiv cum funcționează mintea (Norton, 1997) și lucrurile gândirii (Viking, 2007). Prin traducerea cercetărilor sale și a altora, pentru un public general, Pinker urma o cale de publicare bine uzată. Pinker este mai bun decât majoritatea: lustruit, spiritual, informativ, fără a intra în modul de curs. O parte din secretul său nu vorbește cu cititorul. „Gândește-te la publicul tău ca la colegul tău de cameră din facultate”, spune el. „Oameni care sunt la fel de inteligenți, curioși și sofisticați ca tine, care se întâmplă să fi intrat într-o altă linie de muncă.”A citit odată o recenzie lăudându-l pe Richard Dawkins pentru că l-a făcut pe cititor să se simtă ca un geniu. „Aceasta este o aspirație a mea”, spune Pinker.
când lucrează la o carte, Pinker scrie obsesiv, excluzând aproape orice altceva. „Tind să scriu dimineața, la prânz și noaptea până când termin”, spune el. „Există o stare de anxietate scăzută care mă menține până la finalizarea proiectului.”Gary Marcus, cândva student al lui Pinker și acum profesor de psihologie la Universitatea din New York, își amintește că a lucrat cu el la o lucrare cu ani în urmă. „Ar scrie 12 ore consecutive”, spune Marcus, care s-a străduit să țină pasul. „El ar putea merge doar și du-te.”
cariera lui Pinker a luat o întorsătură surprinzătoare în 2011 odată cu publicarea the Better Angels of our Nature. El a prezentat pentru prima dată ideea într-o piesă din 2007 pentru noua republică, argumentând că „astăzi trăim probabil în cel mai pașnic moment al timpului speciei noastre pe pământ.”Pinker a extins radical această teză peste 832 de pagini cu scoruri de diagrame și o mulțime de statistici. Printre influente social-știință door-stoppers publicat în ultimul deceniu, mai bine Angels ocupă un raft alături de Thomas Piketty ‘s Capital în secolul XXI, și Daniel Kahneman’ s gândire, rapid și lent. E o carte pe care ar trebui măcar să pretinzi că ai citit-o.
iluminarea este acum, într-un anumit sens, o continuare a Îngerilor mai buni — deși la peste 500 de pagini, nu este o reșapare zgârcită. Pinker susține că oamenii nu sunt doar mai puțin violenți în aceste zile, ci mai bine în nenumărate alte moduri: mai sănătoși, mai deștepți, mai fericiți, toate datorită răspândirii științei și rațiunii. Este o carte care menține devotamentul lui Pinker față de date, în timp ce se aventurează în domenii noi, cum ar fi filosofia (el o creditează pe soția sa, Rebecca Newberger Goldstein, filosof și autor al Platon la Googleplex: de ce filosofia nu va dispărea, inspirând această abordare). Cu titluri de capitole definitive, cum ar fi „viața”, „bogăția” și „cunoașterea”, Pinker încearcă să-și demonstreze opinia că gânditorii iluminiști precum Kant și Voltaire se numără printre autorii înfloririi umane și că trebuie să continuăm să respectăm prescripțiile lor testate în timp.
am luat prânzul cu Pinker după interviul său de la CNN. Când a intrat în restaurant, chelnerița a exclamat: „Oh, arăți de parcă ai ieșit din revista GQ!”Pinker purta un costum albastru vibrant, cravată purpurie și cizme de cowboy Lucchese, care îi plac pentru că îi dau câțiva centimetri în plus — are 5 picioare-9-și își prelungește pasul. La 64 de ani, a menținut o construcție fină datorită parțial ciclismului (prietenul său Michael Shermer, fondatorul Societății scepticilor și un fost ciclist profesionist, atestă că Pinker poate călări cu adevărat). Coama sa iconică, cretată, este puțin mai puțin luxuriantă decât era acum câteva decenii, iar culoarea a trecut de la sare și piper la cea mai mare parte sare. Dacă oamenii de la TED Talk și-ar dori un avatar, ar putea face mai rău decât Pinker.
am compilat un fișier cu unele dintre cele mai dure critici la adresa lui Pinker și i le-am citit în timp ce mânca sushi și sorbea o bere. El nu-și verifică mențiunile de pe Twitter, așa că nu a auzit unele dintre cele mai creative critici (de exemplu: „Milli Vanilli of Whig history”). „Nu pot spune că nu mă afectează”, spune Pinker, deși încearcă să ia feedback-ul negativ în pas. El subliniază, de asemenea, că au existat o mulțime de recenzii pozitive și este întâmpinat în mod regulat la lecturi de fanii care spun că cartea a schimbat modul în care văd lumea.
Pinker nu se sfiește să-și asume criticii mai de fond. Printre cei mai persistenți se numără filosoful John Gray, a cărui perspectivă ferm pesimistă se simte ca reversul precis al abordării lui Pinker. Gray a numit iluminarea acum „jenantă” și o ” parodie a gândirii iluministe la cea mai crudă.”Gray mi-a spus că îl consideră pe Pinker un „gânditor nu foarte interesant.”Sentimentul pare a fi reciproc. Pinker ridică din umeri criticile lui Gray ca ” genul de argument pe care doar un sofist extrem de articulat l-ar face.”
de departe, cele mai urâte și mai agresive răspunsuri academice pe care le-am văzut provin de la profesori de științe Umaniste.
un alt nemesis de lungă durată este Nassim Nicholas Taleb, cel mai bine vândut autor, statistician și fost comerciant de pe Wall Street care și-a făcut averea pariind împotriva optimismului. Taleb îl acuză pe Pinker de „raționament nestatistic” și de ignorarea așa-numitelor variabile cu coadă grasă-adică atunci când Pinker susține că trăim într — o perioadă extinsă de pace relativă, Taleb râde și subliniază că un război nuclear sau alt cataclism ar putea șterge aceste câștiguri, la fel cum criza creditelor ipotecare subprime a răsturnat piața bursieră. Pinker i-a răspuns pe larg lui Taleb într-un eseu intitulat „păcălit de beligeranță”, o piesă pe titlul cărții lui Taleb păcălit de aleatorie, scriind că Taleb nu și-a citit cu atenție Opera și că „atribuirea exactă și analiza atentă a ideilor altor oameni nu sunt punctele sale forte.”Când a fost întrebat dacă va dezbate vreodată Taleb, Pinker ridică din umeri. „Este mai mult un bătăuș decât un intelectual”, spune el. Este posibil ca Taleb, căruia îi place să se compare fizic cu un bodyguard, să ia asta ca pe un compliment.
dar Taleb nu este singurul care face acest caz. Chiar și unii cercetători care îl cunosc pe Pinker și îi respectă munca, precum Niall Ferguson, un coleg senior la instituția Hoover, sunt îngrijorați de faptul că tonul său incontestabil elocvent a devenit periculos de liniștitor: „am acest sentiment îngrozitor că într-o zi vom sta cu toții într-un buncăr bombardat spunând:” Hei, îți amintești Cartea lui Steven Pinker?”
Cue comparația Norman Angell. În 1910, Angell, jurnalist și politician britanic, a publicat Marea iluzie, care a susținut că, deoarece Europa s-a împletit economic, consecințele unui război ar fi dezastruoase. În cuvintele lui Angell, teza sa este ” nu că războiul este imposibil, ci că este inutil.”Angell, deși, este adesea caracterizat greșit ca spunând că războaiele au dispărut, o afirmație care ar fi fost tragic ironică în ajunul Primului Război Mondial.
în timpul interviului CNN al lui Pinker, Fareed Zakaria a repetat această caracterizare greșită, iar Pinker a încercat să-l corecteze. Dar, așa cum se întâmplă adesea cu știrile prin cablu, nu a existat nicio rezoluție și telespectatorii au rămas să se întrebe Cine are dreptate. (Pentru înregistrare, Pinker a fost.)
la fel ca Angell, Pinker nu spune că totul va fi frumos, indiferent de ce, deși adesea așa este interpretat. New York Times a titrat un Q & un „Steven Pinker crede că viitorul arată luminos”, ceea ce nu înseamnă chiar ceea ce vrea să spună. În schimb, ceea ce a spus — în mod repetat, pe sute de pagini — este că umanitatea a făcut progrese impresionante, dar nu există garanții zero. „Dacă continuăm să încercăm să rezolvăm probleme, iar aceste probleme sunt definite de bunăstarea umană, atunci umanitatea se va îmbunătăți”, spune el. „Dar dacă ne relaxăm sau ne schimbăm prioritățile în altceva, cum ar fi glorificarea națiunii, atunci este posibil să nu continue. De aceea preferă „posibilist” în locul „optimist” — deși până acum acest termen nu a prins.
Samuel Moyn nu crede încercările lui Pinker de a-și dedica cu atenție argumentul într-un limbaj lipsit de dezastre. Moyn, profesor de Istorie și drept la Yale, a disecat iluminarea acum pentru noua republică, acuzându-l pe Pinker că minimizează repercusiunile creșterii inegalității și a unui „refuz direct de a recunoaște o imagine dezordonată” a lumii. „Cred că spune multor oameni ceea ce vor să audă și distrage atenția unui public de masă de la dificultățile cu care ar trebui să se confrunte”, spune Moyn, care oferă doar cea mai mică laudă autorului său. „Este excelent la sintetizarea rezultatelor altora, dar există o cantitate imensă de încadrare înșelătoare în munca sa.”
dar Pinker se plânge că de multe ori criticii săi sunt cei care îi aruncă argumentele și apoi încep să ardă oameni de paie din propria lor creație. De exemplu, o recenzie în națiune de David Bell, un istoric de la Princeton, îl citează pe Pinker afirmând că „există într-adevăr un arc misterios care se apleacă spre justiție”, ca și cum ateul angajat și-ar fi exprimat credința în forțe nevăzute. De fapt, în pasajul citat, Pinker spune contrariul: că progresul social și politic nu face decât să pară că există un astfel de arc. Bell susține citatul, spunându-mi că Pinker ignoră realitatea că îmbunătățirile societale „iau măsuri politice conștiente” și că în cartea Pinker demonstrează „disprețul față de intelectuali și ceea ce fac intelectualii.”
există ceva la această ultimă încărcare. În Iluminism acum, Pinker scrie că intelectualii urăsc” ideea progresului”în timp ce se bucură fericit de multitudinea de conforturi („preferă să-și facă operația cu anestezie”). De asemenea, își bate joc de academicieni pentru îmbrățișarea marxismului, respingerea științei și pentru că sunt mai interesați să elaboreze critici decât să caute soluții. „Este ușor să luați o poziție de opoziție dacă nu sunteți responsabil pentru a obține apă curată pentru a trece prin conducte, canalizare pentru a fi luată, electricitate pentru a fi furnizată și poliție pentru a asigura siguranța”, spune Pinker.
un alt Bat pe Pinker este că el este un psiholog traipsing în jurul în alte discipline. Pentru aceasta, el pledează vinovat. „Da, mă bazez pe munca istoricilor”, spune Pinker. „Ei ar trebui să fie fericit cineva este de fapt face uz de ea.”Deși istoricii, precum Ferguson, nu sunt întotdeauna mulțumiți de această utilizare. „Problema este ce inferență trageți din tendințele statistice de îmbunătățire materială în timp”, spune Ferguson. „Aici un istoric gândește diferit de un psiholog.”
după cum vede Pinker, totuși, o astfel de critică nu este atât despre el, ci despre o împingere condusă de frică împotriva intruziunii datelor reci și dure în grădina zidită a științelor umaniste. „De departe, cele mai urâte și mai agresive răspunsuri academice pe care le-am văzut provin de la profesori de științe Umaniste atunci când există idei din științe pe care le văd ca invadând teritoriile lor”, spune el. „Atunci ai furie și condescendență ofilitoare.”
anul trecut, Pinker s-a trezit pe scurt în defensivă după ce a spus că alt-dreapta este alcătuită din „oameni adesea foarte alfabetizați, extrem de inteligenți.”Pe fața sa, părea din acel citat că Pinker își arunca lotul cu inceli, naționaliști albi și bigoți asortați. Pinker, cu toate acestea, a continuat să spună că cei atrași de alt-dreapta, deși inteligenți ar putea fi, sunt apoi conduși să îmbrățișeze „concluzii respingătoare”, în parte pentru că întâlnesc idei incorecte din punct de vedere politic pentru prima dată și acele idei sunt ca „un bacil la care nu au imunitate.”Pinker crede că o discuție mai robustă și mai onestă poate ajuta elevii să nu fie atrași în acea margine radicală.
el a fost, de asemenea, un susținător și contribuitor la Quillette, jurnalul online al casei pentru the Intellectual Dark Web, colecția liberă de academicieni și scriitori care se văd pe ei înșiși ca făcând o cale Centristă într-o cultură rigid ideologică. Quillette este fie „unică și indispensabilă”, așa cum o spune Pinker, fie un „centru pentru nemulțumirea bărbaților albi”, așa cum a descris-o un critic. Quillette ethos, în măsura în care există unul, urmărește îndeaproape gândirea lui Pinker. De exemplu, Quillette a rulat o serie de piese care se întreabă dacă bărbații și femeile au aceleași aptitudini și preferințe, inclusiv una cu titlul „de ce este timpul să nu vă mai faceți griji cu privire la” decalajele de gen ” din prima lume.”Pinker a ridicat această problemă de ceva vreme, iar în 2005 a apărat remarcile făcute de președintele de atunci de la Harvard, Larry Summers, cu privire la posibilitatea diferențelor sexuale înnăscute. (Acea controversă l-a împiedicat pe Summers și a demisionat din funcția de președinte în anul următor.)
Pinker se plânge că de multe ori criticii săi sunt cei care își aruncă argumentele și apoi încep să ardă oameni de paie din propria lor creație.
Jordan Peterson este cea mai vizibilă figură asociată cu intelectualul Dark Web, iar Peterson și-a exprimat entuziasmul pentru iluminare acum și l-a invitat pe Pinker pe podcastul său. Dar, deși există, fără îndoială, suprapuneri în bazele lor de fani, în multe privințe Peterson este anti-Pinker. În timp ce Peterson pare să se delecteze în conflict, Pinker urăște certurile. Pinker este dispus să dețină o opinie nepopulară, dar este puțin probabil să-l vezi smacking în jos interogatorii, sau unul-upping adversarii săi pe scenă. Peterson are o dungă mistică; Pinker nu. „Cu siguranță, ideile lui sunt departe de ale Mele”, spune Pinker, ” pentru a nu spune nimic despre stilul său.”
stilul lui Pinker este o persuasiune prietenoasă neobosită, un fel de rezonabilitate neobosită, care este fie fermecătoare, fie nebună, în funcție de locul în care stai. El a fost surprins, uneori, de ceea ce el numește „furia pură” pe care iluminarea acum și Îngerii mai buni au provocat-o de la critici. Un motiv pentru asta, crede el, este pur și simplu că este mai plăcut să faci fotografii la tipul care scrie cărți populare decât să-l laude și citează un studiu care sugerează recenzenții care pan books sunt considerați mai inteligenți.
cartea la care lucrează acum, intitulată provizoriu „Don’ t Go There: Common Knowledge and the Science of Civility, ipocrizie, indignare și Tabu”, va încerca să despacheteze psihologia din spatele unor astfel de răspunsuri exagerate. „Unul dintre motivele pentru care te rușinezi mafioti, și indignare evidentă, în special pe social media, este atunci când există unele cunoștințe comune, care este un afront la o înțelegere care este împărtășită în unele facțiuni”, spune el. Când această înțelegere este amenințată, spune Pinker, membrii acelei fracțiuni ” se simt obligați să o conteste, deoarece propria lor identitate este în joc.”Deși nu o pune în acest fel, ultimul său proiect ar putea fi văzut ca o modalitate de a înțelege reacția cu care se confruntă. Desigur, el nu are nici o lipsă de experiență de prima mana pe care să atragă: „Este ceva ce va trebui să mă gândesc și să lucrez mai detaliat în următoarea carte.”