källa: Herbert J. Lagring, Red., Den fullständiga Antifederalisten (Chicago: University of Chicago Press, 1981), 2:363-372.
till medborgarna i delstaten New York.
när allmänheten kallas att undersöka och besluta om en fråga där inte bara de nuvarande medlemmarna i samhället är djupt intresserade, men på vilken lycka och elände generationer ännu ofödda är i stor utsträckning avstängd, kan det välvilliga sinnet inte låta bli att känna sig särskilt intresserad av resultatet.
i denna situation litar jag på en individs svaga ansträngningar att leda människornas sinnen till en klok och försiktig beslutsamhet, kan inte misslyckas med att vara acceptabel för den uppriktiga och dispassionerade delen av samhället. Uppmuntrad av detta övervägande har jag blivit uppmanad att ge mina tankar om den nuvarande viktiga krisen i våra offentliga angelägenheter.
kanske såg detta land aldrig en så kritisk period i sina politiska bekymmer. Vi har känt svagheten i de band genom vilka dessa förenta stater hålls samman, och bristen på tillräcklig energi i vår nuvarande konfederation, för att i vissa fall hantera våra allmänna bekymmer. Olika hjälpmedel har föreslagits för att avhjälpa dessa onda, men ingen har lyckats. Till sist har en konvent av staterna samlats, de har bildat en konstitution som nu troligen kommer att överlämnas till folket för att ratificera eller avvisa, som är källan till all makt, till vilken ensam det av rätt tillhör göra eller unmake konstitutioner, eller regeringsformer, på deras nöje. Den viktigaste frågan som någonsin föreslogs till ditt beslut, eller till beslutet av något folk under himlen, är före dig, och du ska besluta om det av män av ditt eget val, utvalda speciellt för detta ändamål. Om konstitutionen, erbjuden att vara en klok , beräknad för att bevara frihetens ovärderliga välsignelser, för att säkra mänsklighetens ovärderliga rättigheter och främja mänsklig lycka, då, om du accepterar den, kommer du att lägga en varaktig grund för lycka för miljoner ännu ofödda; kommande generationer kommer att stiga upp och kalla dig Välsignad. Ni kan glädjas åt utsikterna till att denna vidsträckta kontinent blir fylld av fria män, som kommer att hävda den mänskliga naturens värdighet. Ni kan trösta er med tanken, att samhället, i detta gynnade land, snabbt kommer att avancera till den högsta punkten av perfektion; det mänskliga sinnet kommer att expandera i kunskap och dygd, och guldåldern, i viss mån, förverkligas. Men om å andra sidan denna regeringsform innehåller principer som kommer att leda till att friheten undergrävs – om den tenderar att upprätta en despotism eller, vad som är värre, en tyrannisk aristokrati; då, om du antar det, kommer denna enda kvarvarande asyl för frihet att vara uppe, och eftertiden kommer att avfärda ditt minne. . . .
med dessa få inledande anmärkningar ska jag gå vidare till en övervägande av denna konstitution:
den första frågan som presenterar sig om ämnet är, huruvida en konfedererad regering är bäst för Förenta Staterna eller inte? Eller med andra ord, huruvida de tretton Förenta staterna bör reduceras till en stor republik, styrd av en lagstiftare, och under ledning av en verkställande och rättslig; eller om de borde fortsätta tretton konfedererade republiker, under ledning och kontroll av ett högsta federalt Huvud endast för vissa definierade nationella ändamål?
denna undersökning är viktig, för även om regeringen som rapporterats av konventet inte går till en perfekt och fullständig konsolidering, närmar den sig ändå så nära den att den, om den verkställs, säkert och ofelbart måste avslutas i den.
denna regering ska ha absolut och okontrollerbar makt, lagstiftande, verkställande och rättslig, med avseende på varje objekt som den sträcker sig till, för genom den sista klausulen i avsnitt 8th, artikel 1st, förklaras det ”att Kongressen ska ha befogenhet att stifta alla lagar som ska vara nödvändiga och lämpliga för att genomföra de föregående befogenheterna och alla andra befogenheter som denna konstitution har, i Förenta staternas regering; eller i någon avdelning eller kontor där.”Och genom den 6: e artikeln, det förklaras” att denna konstitution, och lagarna i Förenta staterna, som skall göras i enlighet därmed, och fördragen som gjorts, eller som skall göras, under överinseende av Förenta staterna, skall vara den högsta lagen i landet, och domarna i varje stat skall vara bundna därmed, något i konstitutionen, eller lag i någon stat till motsatsen trots.”Det framgår av dessa artiklar att det inte finns något behov av något ingripande från statsregeringarna, mellan kongressen och folket, för att verkställa någon makt som tillhör den offentliga regeringen, och att varje stats konstitution och lagar upphävs och förklaras ogiltiga, så långt de är eller kommer att vara oförenliga med denna konstitution, eller de lagar som gjorts i enlighet med den eller med fördrag som gjorts under Förenta staternas auktoritet. – Regeringen är då, så långt den sträcker sig, en komplett och inte en konfederation. Det är lika mycket en fullständig regering som New York eller Massachusetts, har lika absoluta och perfekta befogenheter att göra och genomföra alla lagar, att utse tjänstemän, inrätta domstolar, förklara brott och bifoga påföljder, med avseende på varje objekt som den sträcker sig till, som alla andra i världen. Så långt som dess befogenheter når, är alla ideer om konfederation givna och förlorade. Det är sant att denna regering är begränsad till vissa objekt, eller för att tala mer korrekt, en liten grad av makt lämnas fortfarande till staterna, men en liten uppmärksamhet på de befogenheter som tilldelats den offentliga regeringen kommer att övertyga varje uppriktig man, att om den är kapabel att verkställas, måste allt som är reserverat för de enskilda staterna mycket snart förintas, förutom så långt de knappt är nödvändiga för organisationen av den offentliga regeringen. Den allmänna lagstiftarens befogenheter sträcker sig till varje fall som är av minst betydelse — det finns inget värdefullt för den mänskliga naturen, inget kärt för fria män, men vad som ligger inom dess makt. Den har befogenhet att stifta lagar som kommer att påverka varje människas liv, frihet och egendom i Förenta Staterna; inte heller kan konstitutionen eller lagarna i någon stat på något sätt förhindra eller hindra fullständigt och fullständigt genomförande av varje given makt. Den lagstiftande makten är behörig att lägga skatter, tullar, bedrägerier och punktskatter; – det finns ingen begränsning till denna makt, om det inte sägs att klausulen som styr användningen till vilken dessa skatter och tullar ska tillämpas kan sägas vara en begränsning; men detta är ingen begränsning av makten alls, för genom denna klausul ska de tillämpas för att betala skulderna och tillhandahålla USA: s gemensamma försvar och allmänna välfärd; men lagstiftaren har befogenhet att kontrakta skulder efter eget gottfinnande; de är de enda domarna för vad som är nödvändigt för: denna makt är därför varken mer eller mindre än en makt att lägga och samla skatter, pålägg och punktskatter, till deras nöje; inte bara makten att lägga skatter obegränsat, vad gäller det belopp de kan kräva, men det är perfekt och absolut att höja dem i vilket läge de vill. Ingen statlig lagstiftare, eller någon makt i statsregeringarna, har mer att göra för att genomföra detta, än en stats auktoritet har att göra med en annan. När det gäller att lägga och samla in skatter är tanken på konfederation helt förlorad, och den för en hel republik omfamnas. Det är lämpligt att här påpeka att myndigheten att lägga och samla in skatter är den viktigaste av någon makt som kan beviljas; den förbinder med den nästan alla andra makter, eller åtminstone kommer i tidens gång att dra alla andra efter det; det är det stora medelvärdet av skydd, säkerhet och försvar, i en bra regering, och den stora motorn för förtryck och tyranni i en dålig. Detta kan inte misslyckas med att vara fallet, om vi betraktar de kontrakterade gränser som fastställs i denna konstitution, till de sena regeringarna, om denna artikel om att samla in pengar. Ingen stat kan släppa ut papperspengar-lägga några tullar eller pålägg på import eller export, men med kongressens samtycke; och då ska nettoprodukten vara till fördel för Förenta Staterna. Det enda medel som därför återstår för varje stat att stödja sin regering och fullgöra sina skulder är genom direkt beskattning; och Förenta staterna har också makt att lägga och samla skatter, på vilket sätt de vill. Var och en som har tänkt på ämnet måste vara övertygad om att men små summor pengar kan samlas in i vilket land som helst, genom direkta skatter när den federala regeringen börjar utöva beskattningsrätten i alla dess delar, kommer lagstiftarna i de flera staterna att finna det omöjligt att samla in pengar för att stödja sina regeringar. Utan pengar kan de inte stödjas, och de måste minska och, som tidigare observerats, deras befogenheter absorberas i den offentliga regeringens.
det kan Här visas, att makten i den federala lagstiftningen, att höja och stödja härar på nöje, liksom i fred som i krig, och deras kontroll över milisen, tenderar, inte bara till en konsolidering av regeringen, men förstörelsen av frihet. – Jag skall dock inte uppehålla mig vid dessa, eftersom några iakttagelser om denna regerings rättsliga makt, utöver det föregående, helt kommer att visa sanningen i ståndpunkten.
USA: s rättsliga makt ska tilldelas en högsta domstol och i sådana underlägsna domstolar som kongressen från tid till annan kan ordinera och upprätta. Dessa domstolars befogenheter är mycket omfattande; deras jurisdiktion förstår alla civila orsaker, utom sådana som uppstår mellan medborgare i samma stat; och det sträcker sig till alla rättsfall och rättvisa som uppstår enligt konstitutionen. En underlägsen domstol måste inrättas, antar jag, i varje stat åtminstone, med nödvändiga verkställande tjänstemän därtill. Det är lätt att se, att i den gemensamma kursen av saker, dessa domstolar kommer att förmörkas värdighet, och ta bort från respektabilitet, av de statliga domstolarna. Dessa domstolar kommer i sig själva att vara helt oberoende av staterna, härleda sin auktoritet från Förenta staterna och få från dem fasta löner; och under mänskliga händelser kan man förvänta sig att de kommer att svälja upp alla domstolarnas befogenheter i respektive stater.
hur långt klausulen i 8: e delen av 1: a artikeln kan fungera för att göra bort all uppfattning om konfedererade stater och att genomföra en hel konsolidering av helheten till en offentlig regering, är det omöjligt att säga. De befogenheter som ges av denna artikel är mycket allmänna och omfattande, och det kan få en konstruktion för att motivera passerar nästan alla lag. En makt att göra alla lagar, som skall vara nödvändiga och korrekta, för att genomföra, alla befogenheter som konstitutionen har i Förenta staternas regering, eller någon avdelning eller tjänsteman, är en makt som är mycket omfattande och bestämd och kan, för borde jag veta, utövas på ett sådant sätt att helt avskaffa statens lagstiftare. Antag att lagstiftaren i en stat borde anta en lag för att samla in pengar för att stödja sin regering och betala statsskulden, kan kongressen upphäva denna lag, eftersom den kan förhindra insamling av en skatt som de kanske tycker är lämplig och nödvändig att lägga, för att sörja för USA: s allmänna välfärd? För alla lagar som gjorts, i enlighet med denna konstitution, är den högsta lagen i landet, och domarna i varje stat skall vara bundna därmed, något i konstitutionen eller lagar i de olika staterna till motsatsen trots. – Genom en sådan lag kan en viss stats regering vältas med ett slag och därmed berövas alla medel för sitt stöd.
det är inte menat, genom att ange detta fall, att insinuera att konstitutionen skulle motivera en lag av detta slag; eller onödigt att larma folkets rädsla, genom att föreslå, att den federala lagstiftaren skulle vara mer benägna att passera de gränser som tilldelats dem av konstitutionen, än en enskild stats, längre än de är mindre ansvariga för folket. Men vad som menas är att USA: s lagstiftare har de stora och okontrollerbara krafterna, att lägga och samla skatter, tullar, bedrägerier och punktskatter; att reglera handeln, höja och stödja härar, organisera, beväpna och disciplinera milisen, inrätta domstolar och andra allmänna befogenheter. Och är genom denna klausul investerad med kraften att göra alla lagar, lämpliga och nödvändiga, för att genomföra alla dessa i verkställighet; och de kan så utöva denna makt som helt och hållet att utplåna alla statsregeringar och reducera detta land till en enda regering. Och om de kan göra det, är det ganska säkert att de kommer; för det kommer att konstateras att den makt som behålls av enskilda stater, liten som den är, kommer att vara en täppa på USA: s regerings hjul; de senare kommer därför naturligtvis att vara benägna att ta bort den ur vägen. Dessutom är det en sanning som bekräftas av den oerhörda erfarenheten av tidsåldrar, att varje människa och varje människokropp, som investeras med makt, alltid är benägna att öka den och förvärva en överlägsenhet över allt som står i deras väg. Denna disposition, som är implanterad i den mänskliga naturen, kommer att fungera i den federala lagstiftaren för att minska och slutligen undergräva den statliga myndigheten, och att ha sådana fördelar kommer säkert att lyckas, om den federala regeringen lyckas alls. Det måste då vara mycket uppenbart att det som denna konstitution vill vara en fullständig konsolidering av flera delar av unionen till en fullständig regering, som i alla avseenden har perfekta lagstiftande, rättsliga och verkställande befogenheter, nödvändigtvis kommer att förvärva i sin utövande och verksamhet.
Låt oss nu gå vidare för att fråga, som jag först föreslog, om det är bäst de tretton Förenta staterna bör reduceras till en stor republik, eller inte? Det är här för givet, att alla är överens om detta, att vilken regering vi än antar, det borde vara en fri en; att det bör vara så inramad att säkra friheten för medborgarna i Amerika, och en sådan att erkänna en fullständig, rättvis, och lika representation av folket. Frågan kommer då att vara, huruvida en regering på detta sätt konstituerad, och grundad på sådana principer, är praktiskt genomförbar, och kan utövas över hela USA, reduceras till en stat?
om respekt skall ges till yttrandet från de största och klokaste män som någonsin har tänkt eller skrivit om vetenskapen om regeringen, vi skall tvingas att dra slutsatsen, att en fri republik inte kan lyckas över ett land av en sådan enorm utsträckning, innehållande ett sådant antal invånare, och dessa ökar i en sådan snabb utveckling som hela USA. Bland de många berömda myndigheter som kan produceras till denna punkt, jag ska nöja mig med att citera bara två.
den ena är Baron de Montesquieu, lagens Ande, Kap. xvi. Vol. I. ”Det är naturligt för en republik att bara ha ett litet territorium, annars kan det inte leva länge. I en stor republik finns det män med stora förmögenheter och följaktligen med mindre måttlighet; det finns förtroende för stora för att placeras i ett enskilt ämne; han har sitt eget intresse; han börjar snart tänka att han kan vara lycklig, stor och härlig genom att förtrycka sina medborgare; och att han kan höja sig till storhet på ruinerna av sitt land. I en stor republik offras det allmänna godet till tusen åsikter; det är underordnat undantag och beror på olyckor. I en liten är allmänhetens intresse lättare uppfattat, bättre förstått och mer inom räckhåll för alla medborgare.missbruk är mindre omfattande och naturligtvis mindre skyddade.”Av samma åsikt är markisen Beccarari.
historien ger inget exempel på en fri republik, något som USA: s omfattning. De grekiska republikerna var i liten utsträckning; så var också romarna. Båda dessa är det sant, i tidens gång, utvidgade sina erövringar över stora territorier i landet; och konsekvensen var att deras regeringar ändrades från fria regeringar till de av de mest tyranniska som någonsin funnits i världen.
inte bara de största människornas åsikt och mänsklighetens erfarenhet är emot tanken på en omfattande republik, utan en mängd olika skäl kan dras från tingens förnuft och natur, mot den. I varje regering är suveränens vilja lagen. I despotiska regeringar, Den högsta myndigheten som finns i en, är hans vilja lag och kan lika lätt uttryckas till ett stort omfattande territorium som till ett litet. I en ren demokrati är folket suveränt, och deras vilja förklaras av sig själva; för detta ändamål måste de alla samlas för att överväga och bestämma.
denna typ av regering kan därför inte utövas över ett land i någon betydande utsträckning; det måste begränsas till en enda stad, eller åtminstone begränsas till sådana gränser som att folket bekvämt kan samlas, kunna debattera, förstå ämnet som lämnats till dem och förklara sin åsikt om det.
i en fri republik, även om alla lagar härrör från Folkets samtycke, förklarar folket inte sitt samtycke av sig själva personligen, utan av representanter, utvalda av dem, som ska känna sina väljares sinnen och vara besatt av integritet för att förklara detta sinne.
i varje fri regering måste folket ge sitt samtycke till de lagar som de styrs av. Detta är det sanna kriteriet mellan en fri regering och en godtycklig. De förstnämnda styrs av helhetens vilja, uttryckt på något sätt de kan komma överens om; den senare av en eller några få. Om folket ska ge sitt samtycke till lagarna, av personer som valts och utses av dem, sättet för valet och det antal som valts, måste vara sådan, att äga, disponeras, och följaktligen kvalificerad att förklara känslor av folket; för om de inte vet, eller inte är benägna att tala folkets känslor, styr folket inte, men suveräniteten är i några få. Nu, i ett stort utvidgat land, är det omöjligt att ha en representation, som har känslor och integritet, att förklara folkets sinnen, utan att ha det så många och otympliga, att det i stor utsträckning är föremål för en demokratisk regerings olägenheter.
USA: s territorium är av stor utsträckning; den innehåller nu nära tre miljoner själar och kan innehålla mycket mer än tio gånger så många. Är det praktiskt möjligt för ett land, så stort och så många som de snart kommer att bli, att välja en representation, som kommer att tala sina känslor, utan att de blir så många att de inte kan handla offentliga affärer? Det är det verkligen inte.
i en republik bör folkets sätt, känslor och intressen vara lika. Om detta inte är fallet kommer det att bli en ständig konflikt med åsikter; och representanterna för den ena delen kommer ständigt att sträva mot den andra. Detta kommer att fördröja regeringens verksamhet och förhindra sådana slutsatser som kommer att främja allmänhetens bästa. Om vi tillämpar denna anmärkning på Förenta staternas villkor, kommer vi att vara övertygade om att det förbjuder att vi ska vara en regering. USA innehåller en mängd olika klimat. Produktionerna av de olika delarna av unionen är mycket varierande, och deras intressen, av konsekvens, olika. Deras sätt och vanor skiljer sig lika mycket som deras klimat och produktioner; och deras känslor är inte på något sätt sammanfallande. De olika staternas lagar och seder är i många avseenden mycket olika och i vissa motsatta; var och en skulle vara för sina egna intressen och seder, och följaktligen skulle en lagstiftare, bildad av representanter från respektive delar, inte bara vara för många för att agera med någon omsorg eller beslut, utan skulle bestå av sådana heterogena och disharmoniska principer, som ständigt skulle strida mot varandra.
lagarna kan inte verkställas i en republik, i en utsträckning som är lika med Förenta staternas, med snabbhet.
magistraterna i varje regering måste stödjas i genomförandet av lagarna, antingen av en väpnad styrka, som upprätthålls på allmänhetens bekostnad för detta ändamål; eller av folket som vänder sig för att hjälpa domaren på hans befäl, i händelse av motstånd.
i despotiska regeringar, liksom i alla monarkier i Europa, stående härar hålls upp för att utföra kommandon av prinsen eller domaren, och används för detta ändamål när tillfälle kräver: men de har alltid visat förstörelsen av frihet, och motbjudande för andan i en fri republik. I England, där de är beroende av parlamentet för sitt årliga stöd, har de alltid klagats över som förtryckande och författningsstridiga och är sällan anställda vid genomförandet av lagarna; aldrig utom vid extraordinära tillfällen, och sedan under ledning av en civil domare.
en fri republik kommer aldrig att hålla en stående här för att verkställa sina lagar. Det måste bero på medborgarnas stöd. Men när en regering ska få sitt stöd från medborgarnas hjälp måste den vara så konstruerad att den har folkets förtroende, respekt och tillgivenhet. Män som, på uppmaning av domaren, erbjuda sig att verkställa lagarna, påverkas att göra det antingen genom tillgivenhet till regeringen, eller av rädsla; där en stående här är till hands för att straffa brottslingar, varje människa påverkas av den senare principen, och därför, när domaren kallar, kommer att lyda: men, där detta inte är fallet, regeringen måste vila för sitt stöd på förtroende och respekt som folket har för sin regering och lagar. Regeringen kommer alltid att vara tillräcklig för att stödja och verkställa sina lagar och att verka på rädslan för varje fraktion som kan vara emot den, inte bara för att förhindra motstånd mot genomförandet av lagarna själva, utan också för att tvinga de flesta av dem att hjälpa domaren; men folket kommer sannolikt inte att ha ett sådant förtroende för sina härskare, i en republik så omfattande som Förenta staterna, som är nödvändig för dessa ändamål. Det förtroende som folket har för sina härskare, i en fri republik, härrör från att de känner dem, från att de är ansvariga för dem för deras uppförande och från den makt de har att förskjuta dem när de uppför sig fel: men i en republik av omfattningen av denna kontinent skulle folket i allmänhet vara bekant med mycket få av sina härskare: folket i stort skulle veta lite om sina förfaranden, och det skulle vara extremt svårt att ändra dem. Folket i Georgien och New-Hampshire skulle inte känna varandras sinne och kunde därför inte agera i samförstånd för att göra det möjligt för dem att genomföra en allmän förändring av representanter. De olika delarna av ett så omfattande land kunde omöjligen bli förtrogna med deras företrädares uppträdande och inte heller informeras om skälen till att åtgärderna grundades. Konsekvensen blir att de inte har något förtroende för sin lagstiftare, misstänker dem för ambitiösa åsikter, är avundsjuk på varje åtgärd de antar och kommer inte att stödja de lagar de antar. Därför kommer regeringen att vara nervlös och ineffektiv, och inget sätt kommer att lämnas för att göra det annorlunda, utan genom att inrätta en väpnad styrka för att verkställa lagarna vid bajonettens punkt — en regering av alla andra som är mest fruktade.
i en republik av så stor utsträckning som Förenta Staterna kan lagstiftaren inte ta hand om de olika frågorna och önskemålen i sina olika delar. Det kan inte vara tillräckligt talrikt för att vara bekant med de olika distriktens lokala tillstånd och behov, och om det kunde, är det omöjligt att det skulle ha tillräckligt med tid att ta hand om och sörja för alla de olika fall av denna typ som ständigt skulle uppstå.
i en så omfattande republik skulle de stora regeringscheferna snart komma över folkets kontroll och missbruka sin makt för att förstärka sig själva och förtrycka dem. Förtroendet för de verkställande kontoren, i ett land i USA: s omfattning, måste vara olika och av storlek. Befälet över alla trupper och marinen i Republiken, utnämningen av officerare, makt benådning brott, insamling av alla offentliga intäkter, och makt att förbruka dem, med ett antal andra befogenheter, måste lämnas in och utövas i varje stat, i händerna på ett fåtal. När dessa deltar med stor ära och belöning, som de alltid kommer att vara i stora stater, så att de i hög grad intresserar män att förfölja dem och att vara lämpliga föremål för ambitiösa och utformade män, kommer sådana män alltid att vara rastlösa i sin strävan efter dem. De kommer att använda makten, när de har förvärvat den, för att tillfredsställa sina egna intressen och ambitioner, och det är knappast möjligt i en mycket stor republik att kalla dem för att redogöra för deras missförhållanden eller för att förhindra deras maktmissbruk.
dessa är några av orsakerna till att det verkar, att en fri republik inte länge kan existera över ett land i stor utsträckning av dessa stater. Om då denna nya konstitution beräknas för att konsolidera de tretton staterna till en, som den uppenbarligen är, borde den inte antas.
även om jag anser att det är en tillräcklig invändning mot denna regering att avvisa den, att den skapar hela unionen till en regering, i form av en republik, men om denna invändning undanröjdes finns det undantag från den, som är så materiella och grundläggande, att de borde bestämma varje människa, som är en vän till mänsklighetens frihet och lycka, att inte anta den. Jag ber mina landsmäns uppriktiga och lidelsefulla uppmärksamhet medan jag säger dessa invändningar — de är sådana som har hindrat sig på mitt sinne på en noggrann uppmärksamhet på saken, och som jag uppriktigt tror är välgrundade. Det finns många invändningar, av små ögonblick, som jag inte kommer att lägga märke till — perfektion kan inte förväntas i något som är människans produktion — och om jag inte i mitt samvete trodde att detta system var defekt i de grundläggande principerna — i den grund på vilken en fri och lika regering måste vila — skulle jag hålla min fred.
Brutus.