vad det betyder
när människor säger saker som ”de rika blir rikare och de fattiga blir fattigare” hänvisar de till inkomstfördelning. Den beskriver hur alla pengar (inkomst) som tjänas i en nation är uppdelade mellan personer med olika inkomstnivåer. Den vanligaste bilden som används för att prata om inkomstfördelning är en paj. Om vi tänker på en paj som representerar alla inkomster som tjänats av folket i ett visst land, representerar storleken på skivorna på den pajen som ges till de rika, de fattiga och medelklasserna inkomstfördelningen.
i varje kapitalistiskt samhälle (där de flesta företag ägs av individer, inte regeringen) tenderar de rika att få en oproportionerligt stor del av den ekonomiska kakan; detta kallas inkomstskillnad. Ekonomer förklarar denna obalans när det gäller de naturliga marknadskrafternas arbete, men det finns många andra faktorer som bidrar till inkomstskillnader, och några av dem ligger utanför de ekonomiska förklaringarna. Frågorna i samband med inkomstfördelning är bland de mest kontroversiella i ekonomin, och de är av intresse för vanliga medborgare lika mycket som ekonomer och regeringsledare. Eftersom regeringen har viss makt att påverka inkomstfördelningen i ett kapitalistiskt samhälle är människors åsikter i frågan ofta nära relaterade till deras politiska åsikter.
När började det
innan kapitalismens uppkomst i Europa under det sextonde till artonde århundradet bestämdes fördelningen av rikedom främst av ärftlighet, tradition och kraft. Människor som ärvde eller styrde stora markområden kunde extrahera rikedom från de människor som bodde och arbetade på det landet, och de som inte ägde land kunde inte samla rikedom utöver de belopp som dikterades av kommandona och traditionerna i samhällsklasserna. När kapitalismen blev mer utbredd, så gjorde icke-markägarnas förmåga att generera mer inkomst. När marknader (platser där köpare och säljare fritt samlas för att göra affärer) blev det primära sättet att bestämma samhällets ekonomiska struktur, upphörde det att finnas en centraliserad myndighet som ansvarar för att dela upp rikedom. Marknadskrafterna (som lagarna om utbud och efterfrågan) bestämde vem som gynnades av en ekonomi och i vilken grad.
inkomstfördelning i kapitalistiska samhällen har varit ett ämne av intresse sedan ekonomins område grundades 1776 med publiceringen av en undersökning om naturen och orsakerna till Nationernas rikedom av den skotska filosofen Adam Smith (1723-90). Smith och andra så kallade klassiska ekonomer förklarade fördelningen av rikedom som en naturlig och effektiv utväxt av marknadskrafterna, men den tyska politiska filosofen Karl Marx (1818-83) och hans anhängare hävdade att kapitalismen orättvist gynnade ägare framför arbetare i alla företag. Efterföljande undersökningar av inkomstfördelningen har varit komplexa och omfattande, och debatten om rättvisan i ojämlik inkomstfördelning har fortsatt.
mer detaljerad Information
hur inkomsterna fördelas i ett kapitalistiskt samhälle är extremt komplexa, och människors syn på det påverkas väsentligt av deras politiska övertygelser och andra antaganden och tolkningar som ligger utanför ekonomins rike.
den grundläggande ekonomiska förklaringen till ojämlik inkomstfördelning är att individer belönas i proportion till det värde de tillför den ekonomiska processen. Värde hänvisar i detta sammanhang till en komplicerad blandning av intelligens, utbildning, utbildning, hälsa, erfarenhet, talang, motivation och vilja att ge upp fritid för att delta i ekonomiskt produktiv aktivitet. Dessa och andra önskvärda personliga egenskaper utgör vad ekonomer kallar individens humankapital.
som en enkel illustration av hur humankapital påverkar inkomst, överväga en neurokirurg och en vaktmästare. En neurokirurg måste ha många av de attribut som anges ovan i extremt höga grader. Människor som har sådana attribut i överflöd är sällsynta. Därför har neurokirurger vanligtvis mycket höga löner. Jobbkraven för att vara vaktmästare är dock inte så stränga. En person behöver inte erbjuda höga åtgärder av humankapital för att kvalificera sig för en vaktmästeri position. Därför kommer det alltid att finnas ett mycket större utbud av potentiella vaktmästare än neurokirurger på arbetsmarknaden, och vaktmästare kan därför inte beordra nästan lika stora löner.
men många andra faktorer påverkar inkomstfördelningen. En av de främsta faktorerna är tur. Till exempel kan en mjukvaruprogrammerare som råkar arbeta för ett litet företag som köps ut av mjukvarujätten Microsoft Corporation plötsligt se sin inkomst stiga dramatiskt, medan en programmerare med lika mycket humankapital som råkar arbeta för ett liknande litet företag ser ingen motsvarande inkomstökning.
på samma sätt kan djupt rotade samhällsproblem i hög grad påverka en persons potentiella intjäningsförmåga. Enligt amerikanska folkräkningsberäkningar tjänar till exempel afroamerikanska och kvinnliga hushållschefer konsekvent mindre än sina vita manliga motsvarigheter. Ekonomer kan dock erbjuda liten förklaring till dessa obekväma fakta. Det är upp till historiker och sociologer (som studerar mänskliga samhällen) att förklara hur diskrimineringsmönster kan räkna in i en individs intjäningspotential.
vid endera ytterligheten av inkomstfördelningsspektrumet kompliceras humankapitalets roll av ytterligare faktorer. Till exempel kan fattiga människor vara fattiga eftersom de inte har många färdigheter som anses önskvärda av marknadssystemet, men deras fattigdom i sig kan hindra dem från att kunna få dessa färdigheter, särskilt när utbildningsmöjligheterna för de fattiga, medelklassen och de rika är ojämlika. De fattiga omges också ofta av andra fattiga människor i isolerade stadsdelar, så att de inte har många positiva förebilder. Detta kan leda till situationer där otillräckligt utvecklade arbetsvanor överförs från generation till generation.
många av de rikaste människorna i USA och världen, under tiden, ärver antingen en del av sin rikedom eller samlar stor rikedom i proportion till deras förmågor och produktiva kapacitet. För ett exempel på den andra typen av välståndsskapande, föreställ dig en person som uppfinner en ny mjukvaruprodukt och öppnar ett företag som säljer den produkten. Medan han är i privat affärer kan hans vinster ses som motsvarande med hans humankapital, det värde han ger till den ekonomiska processen. Om hans verksamhet emellertid offentliggörs (det vill säga om aktier av den erbjuds till försäljning till investerare på aktiemarknaden) kan investerare bidra med stora summor pengar till projektet att sälja den programvaran i tron att verksamheten kan bli lönsam i stor skala. Således kan den enskilda entreprenören plötsligt bli mycket rikare än han någonsin kunde ha gjort genom enkla affärstransaktioner. På detta sätt människor som Microsoft grundare Bill Gates gå från att vara college dropouts (om än en lysande en, i Gates fall) att vara miljardärer inom loppet av en eller två decennier.
vissa människor som är oroade över ojämlikhet i inkomstfördelningen oroar sig därför för icke-ekonomiska faktorer som verkar Rigga systemet för eller mot olika grupper. Dessutom, de som föredrar att utjämna inkomstfördelningen till viss del (detta kan göras genom att höja skatterna på de övre klasserna) oroa sig för sambandet mellan rikedom och politisk makt. Om de rika kan påverka regeringen kan de driva på lagstiftning som uppmuntrar ekonomisk utveckling som ger dem en större del av den ekonomiska kakan.
de som hävdar att inkomstskillnader är till nytta för samhället påpekar dock att om inkomsterna utjämnades skulle det inte finnas något incitament för människor att agera på sätt som gynnar samhället såväl som individen. Om alla yrken betalade 20 000 dollar, varför skulle någon engagera sig i de mest krävande arbetsformerna? De flesta människor, om de får valet mellan att leva i ett samhälle där alla jobb betalade $20,000 eller ett samhälle där en uppsättning jobb betalade $10,000 och en annan, mer utmanande uppsättning jobb betalade $30,000, skulle välja det andra samhället eftersom det ger möjlighet till ett bättre liv, även om det också ger ökad risk. Enligt detta argument uppmuntrar incitamentet att göra högre lön (och att kunna leva mer bekvämt) människor att vara produktiva. I samhället där alla tjänar 20 000 dollar har ingen incitament att vara produktiv.
senaste trenderna
1929 (strax före den ekonomiska kollapsen som kallas den stora depressionen) tjänade de rikaste 20 procenten av amerikanerna mer än hälften (54,4 procent) av landets inkomst. Under tiden tjänade de nedre 20 procenten av amerikanska familjer endast 3.5 procent av den totala inkomsten. År 1947 hade den amerikanska medelklassen vuxit kraftigt, och andelen inkomster som hävdades av samhällets högsta nivåer hade sjunkit: de rikaste 20 procenten av amerikanerna hävdade 43,3 procent av den totala inkomsten det året, medan andelen av de nedre 20 procenten hade stigit till 5.1 procent. Förändringen var mest drastisk bland eliten: 1929 tjänade de rikaste 5 procenten 30 procent av USA: s inkomst, men 1947 hade antalet minskat med nästan hälften till 17,5 procent. Siffrorna ändrades bara något fram till 1970, och denna period anses vara den amerikanska medelklassens storhetstid.
efter 1970 ökade emellertid andelen inkomster som de 5 bästa procenten av samhället krävde igen, och samtidigt minskade familjernas inkomster i de lägsta 20 procenten. Vid 1995 hävdade de 5 bästa procenten 20 procent av landets inkomst, och den nedre 20-procenten hävdade 4.4 procent. Mellan 1973 och 1995 ökade produktiviteten i USA avsevärt: bruttonationalprodukten per capita (den genomsnittliga mängden rikedom som produceras årligen i landet per person) ökade med 39 procent. Nästan alla inkomster som härrör från denna ökning gick till toppen 20 procent av den amerikanska arbetskraften. Under denna period minskade inkomsterna för icke-övervakande arbetare (de som inte är chefer eller handledare) 14 procent. Dessa trender har orsakat en förnyad debatt om acceptabla nivåer av inkomstskillnader.