Encyclopædia Britannica popisuje Divadla Krutosti jako „primitivní slavnostní zážitek určené k osvobození lidského podvědomí a odhalí člověka k sobě“. To pokračuje říkat, že projevují ne všechny du théâtre de la cruauté (1932; Manifest Divadla Krutosti) a Le Théâtre et son double (1938; Divadlo a Jeho Double) volal po „společenství mezi herce a diváky v kouzelném exorcismus; gesta, zvuky, neobvyklé scenérie, osvětlení a dohromady tvoří jazyk, nadřazená slova, které mohou být použity k rozvrátit myšlení a logiku a šokovat diváka do vidění nízkost jeho svět.“Artaud varoval před nebezpečím psychologie v divadle a snažil se vytvořit divadlo, v němž mise-en-scène, vše představit v inscenaci z produkce, by mohlo být chápáno jako kodifikované fázi jazyk, s minimálním důrazem na mluvený jazyk.
definování Artaudova „divadla “ a“krutosti“ editace
ve svých spisech o divadle krutosti Artaud poznamenává, že jak „Divadlo“, tak „krutost“ jsou odděleny od jejich hovorových významů. Pro Artauda se divadlo nevztahuje pouze na inscenované představení před pasivním publikem. Divadlo je praxe, která nás “ probouzí. Nervy a srdce, „a skrze které zažíváme „okamžité násilné jednání“, které “ nás inspiruje ohnivým magnetismem svých obrazů a působí na nás jako duchovní terapeutika, na jejíž dotek nelze nikdy zapomenout.“
podobně krutost neodkazuje na akt emocionálního nebo fyzického násilí. Podle učenec Nathan Gorelickovi,
Krutost je, hlouběji, neustávající agitace života, který se stal zbytečným, líný, nebo odstraněny z přesvědčivé síly. Divadlo Krutosti dává výraz pro vše, co je zločin, láska, válka, nebo šílenství‘ aby se ‚nezapomenutelně kořen v nás myšlenky věčného konfliktu, křeč, ve které život je neustále natržená, ve které všechno stvoření zvedá a prosazuje proti naší jmenován hodnost.
pro Artauda není krutost výlučně sadismem nebo způsobováním bolesti, ale stejně často násilným fyzickým odhodláním rozbít falešnou realitu. Věřil, že text byl tyran smyslu, a prosazují, místo toho, pro divadlo tvoří jedinečný jazyk, na půli cesty mezi myšlenkou a gestem. Artaud popsal duchovní ve fyzickém smyslu, a věřil, že veškeré divadlo je fyzické vyjádření v prostoru.
Divadlo Krutosti byl vytvořen s cílem obnovit do divadla vášnivý a křečovité pojetí života, a to je v tomto smyslu násilného přesnost a extrémní kondenzace scénické prvky, které krutosti, na nichž je založeno, musí být zřejmé. Tato krutost, která bude v případě potřeby krvavá, ale ne systematicky, tak může být identifikována s jakousi těžkou morální čistotou, která se nebojí zaplatit život cenu, kterou musí být zaplacena.
– Antonín Artaud, Divadlo krutosti, v teorii moderní scény (ed. Eric Bentley), Tučňák, 1968, s..66
je zřejmé, Artaud je různá použití pojmu týrání, musí být přezkoumány, aby se plně pochopit jeho myšlenky. Lee Jamieson identifikoval čtyři způsoby, jak Artaud použil termín krutost. Za prvé, používá se metaforicky k popisu podstaty lidské existence.
definice týrání informuje Artaud vlastní, prohlašuje, že veškeré umění ztělesňuje a prohlubuje základní surovosti života, aby znovu vzrušení, zkušenosti … Ačkoli Artaud Nietzscheho formálně neuvedl, obsahuje známou přesvědčivou autoritu, podobnou bujnou frazeologii a motivy v extremis …
— Lee Jamieson, Antonin Artaud: Od Teorie k Praxi, Greenwich Exchange, 2007, s..21-22
Artaud druhé použití termínu (podle Jamieson), je jako forma disciplíny. Ačkoli Artaud chtěl „odmítnout formu a podněcovat chaos“ (Jamieson, s. 22), prosazoval také přísnou disciplínu a přísnost ve svých výkonnostních technikách. Třetí použití termínu bylo „krutost jako divadelní prezentace“. Divadlo krutosti mělo za cíl vrhnout diváka do středu dění, nutit je, aby se zapojili do představení na instinktivní úrovni. Pro Artaud, to bylo kruté, ale nutné působit na diváka, navržen tak, aby šok z jejich samolibosti:
Artaud usiloval o odstranění estetické vzdálenost, čímž publikum do přímého kontaktu s nebezpečím života. Tím, že se divadlo stalo místem, kde je divák spíše vystaven než chráněn, Artaud se na ně dopustil krutého činu.
– Lee Jamieson, Antonin Artaud: Od Teorie k Praxi, Greenwich Exchange, 2007, s..23
Artaud chtěl, aby publikum uprostřed ‚podívanou‘ (jeho termín pro hru), tak by bylo ‚pohltila a fyzicky postižených. Toto uspořádání označil za “ vír „- neustále se měnící tvar – „být uvězněn a bezmocný“. Byl také kladen velký důraz na zvuk, spíše než slova nebo dialog, začleněním hlasité výkřiky, výkřiky, děsivé zvuky, nebo zvuky, což publikum, aby se stala nepříjemné. Slova byla nedostatečným prostředkem vyjadřování.
nakonec Artaud použil tento termín k popisu svých filozofických názorů.
Přestávce se Západní theatreEdit
V Divadlo a Jeho Dvojník, Artaud vyjádřil svůj obdiv k Východním formám divadla, a to zejména z bali. Artaud cítil, že zaměření divadla na západě se stalo příliš úzkým-především zkoumáním psychického utrpení jednotlivců nebo společenských bojů konkrétních skupin lidí. Chtěl se ponořit do aspektech podvědomí, že on věřil, byly často příčinou lidské bytosti týrání jeden druhého. Prostřednictvím útoku na smysly publika byl Artaud přesvědčen, že divadelní zážitek může lidem pomoci očistit destruktivní pocity a zažít radost, kterou je společnost nutí potlačovat. Pro Artauda, “ divadlo bylo vytvořeno k kolektivnímu vypouštění abscesů.“
nedostatek jazykaedit
Artaud věřil, že jazyk je zcela nedostatečným prostředkem k vyjádření traumatu. V souladu s tím cítil, že slova by měla být zbavena významu a vybrána pro své fonetické prvky. Podle učenec Robert Vork, „Řeč na Divadlo Krutosti fázi je snížena na nesrozumitelný zvuky, výkřiky, a lidé křičí, již příjemné téma, do bytí, ale snaží bránit svou vlastní existenci.“Poněkud paradoxně Artaud tvrdí, že jeho postavy jsou schopny vyjádřit věci, které ostatní nejsou schopni říci. Vork tvrdí: „zdá se, že Artaud naznačuje, že jeho hra odhaluje emoce a zkušenosti, které se všichni pokoušíme zakázat a nejsou ochotni uznat, ale které se přesto vyskytují.“
„Nemožné divadlo“Upravit
Stephen Barber vysvětluje, že „Divadlo Krutosti se často nazývá ‚nemožné divadlo’—životně důležité pro čistotu inspirace, které to generuje, ale beznadějně vágní a metafora v jeho konkrétní detail.“Tato nemožnost nezabránila ostatním, aby formulovali verzi svých principů jako základ pro jejich vlastní zkoumání. „Ačkoli mnoho z těchto divadelních umělců prohlásilo Artaudovskou linii,“ tvrdí Susie Tharu, “ Artaud, kterého vzývají, je poznamenán závazkem stejně ahistorickým a transcendentním jako jejich vlastní.“Existuje, jak naznačuje, další Artaud a“ tradice, kterou byl porodní asistentkou.“