Budování pyramidy z lámaného kamene blocksEdit
Jedním z hlavních problémů, kterým čelí brzy stavitelé pyramidy bylo potřeba přesunout velké množství kamene. Dvanáctá dynastická hrobka Džehutihotepa má vyobrazení 172 mužů, kteří tahají alabastrovou sochu na saních. Socha je podle odhadu váží 60 tun a Denys Zásoby odhaduje se, že 45 pracovníků by bylo zapotřebí začít stěhování 16,300 kg (35,900 lb; 16.3 t) mazány blok, nebo osm pracovníků přesunout 2,750 kg (6,060 lb; 2.75 t) blok. Dr. R H G Parry navrhl metodu pro válcování kamenů, pomocí kolébkového stroje, který byl vykopán v různých chrámech nového království. Čtyři z těchto objektů by mohly být namontovány kolem bloku, aby se daly snadno válcovat. Experimenty provádí Obayashi Corporation, s betonovými bloky 0.8 m (2 ft 7 v) náměstí o 1,6 m (5 ft 3 v) dlouhé a o hmotnosti 2,5 tuny (2500 kg; 5,500 lb), ukázala, jak 18 muži mohli přetáhněte blok 1-v-4 stoupání rampy, rychlostí 18 metrů za minutu (1 ft/s). Tato myšlenka byla dříve popsána Johnem Bushem v roce 1977 a je zmíněna v části závěrečných poznámek Parryho knihy. Vitruvius v De architectura popsal podobnou metodu pro pohyb nepravidelných závaží. Stále není známo, zda Egypťané použili tuto metodu, ale experimenty naznačují, že by to mohlo fungovat pomocí kamenů této velikosti. Egyptologové to obecně přijímají pro většinou používané bloky 2.5 ton, ale nesouhlasí s metodami používanými pro bloky 15 + a několik bloků 70 až 80 ton.
vzhledem k tomu, že kameny tvořící jádro pyramid byly hrubě řezány, zejména ve Velké pyramidě, byl materiál použitý k vyplnění mezer dalším problémem. Bylo zapotřebí obrovské množství sádry a sutin. Náplň nemá téměř žádné vazebné vlastnosti, ale bylo nutné stabilizovat konstrukci. Aby byla sádrová Malta vyrobena, musela být dehydratována zahříváním, které vyžaduje velké množství dřeva. Podle egyptologů nálezy z let 1984 a 1995 Davida H. Koch Pyramidy Radiokarbonové Projektů může naznačovat, že Egypt měl, aby se svlékli svůj les a šrotu, každý kousek dřeva je musel postavit pyramidy v Gíze a další ještě dříve pyramidy 4. Dynastie. Uhlíkové datování vzorků z jádra bloky a další materiály, ukázalo, že se datuje od roku 1984, studium v průměru 374 let dříve, než v současné době přijaty a v roce 1995 datování v průměru 100-200 let. Jak navrhli členové týmu, „mysleli jsme si, že je nepravděpodobné, že stavitelé pyramid důsledně používali staleté dřevo jako palivo při přípravě malty. V roce 1984 výsledky nás opustil příliš málo údajů k závěru, že historické chronologii Staré Říše se mýlil o téměř 400 let, ale my jsme za to alespoň možnost“. Vysvětlit tento rozpor, egyptologové navrhli teorii „starého dřeva“, která tvrdila, že dřívější data byla pravděpodobně odvozena z recyklace velkého množství staletého dřeva a dalších dřívějších materiálů.
Tam je dobré informace o umístění lomů, některé z nástrojů používaných k řezaného kamene v lomech, doprava kamene k pomníku, vyrovnání nadace, a vyrovnání následné úrovně rozvojových nástavby. Dělníci pravděpodobně používali měděné dláta, vrtačky, a pily k řezání měkčího kamene, jako je většina vápence. Tvrdší kameny, jako je žula, granodiorit, syenit, a čedič, nelze řezat pouze měděnými nástroji; místo toho byly zpracovány časově náročnými metodami, jako je bušení doleritem, vrtání a řezání pomocí brusiva, jako je křemenný písek. Bloky byly přepravovány saněmi pravděpodobně mazanými vodou. Vyrovnání nadace může být dosaženo pomocí vodou naplněné příkopy jak navrhl Mark Lehner a. I. E. S. Edwards nebo pomocí hrubé náměstí úrovni a zkušení inspektoři.
deník Merer, deníků, písemné více než 4500 let před tím, Egyptský úředník a našel v roce 2013 francouzský archeologický tým pod vedením Pierre Tallet v jeskyni ve Vádí al-Jarf, popisuje dopravu vápence z lomu v Tora, aby Gíze.
Spisech Hérodotos a Diodorus SiculusEdit
neznámé pyramidy stavební hlavně centrum na otázku, jak bloky byly přesunuty do nástavby. Není známo žádné přesné historické nebo archeologické důkazy, že s konečnou platností řeší otázku. Proto, většina diskusí o konstrukčních metodách zahrnuje funkční možnosti, které jsou podporovány omezenými historickými a archeologickými důkazy.
historické účty pro stavbu egyptských pyramid dělají málo, aby definitivně poukazovaly na metody zvedání bloků; přesto většina egyptologů odkazuje na tyto účty, když diskutuje o této části stavby pyramidy. Thales, podle filozofa Hieronyma (3. století PŘ. n. l.) navštívil Egyptské pyramidy v průběhu 7. století před naším LETOPOČTEM a pomocí zachytit věta, také známý jako Thales je věta, měří jejich výšku, a tak jejich objem. První historické záznamy o výstavbu těchto památek přišla století po éře pyramida stavební tím, že Hérodotos v 5. století před naším LETOPOČTEM a Diodorus Siculus v 1. století před naším LETOPOČTEM. Herodotův účet uvádí:
tato pyramida byla vyrobena jako schody, které někteří nazývají schody a jiní, úrovně. Při této své první podobě, byla dokončena, dělníci používají krátké dřevěné kulatiny jako páky pro zvýšení zbytek kamenů, které vytáhl až bloky od země na první tier kroků; když kámen byl vychován, byla nastavena na jinou páku, která stála na první stupeň a páku znovu použity k zvedněte ji z této úrovně do další. Je možné, že na každé úrovni schodů byla nová páka, nebo možná byla jen jedna páka, docela přenosný, které postupně přenášeli do každé úrovně; Ponechávám to nejisté, protože byly zmíněny obě možnosti. Ale to je jisté, že horní část pyramidy byla dokončena nejprve, pak další pod ní, a poslední ze všech základny a nejnižší části.
Diodorus Siculus účet státy:
A to je řekl, že kámen byl transportován na velké vzdálenosti z Arábie, a že stavby byly vzneseny prostřednictvím hliněné rampy, protože stroje pro zvedání dosud nebyl vynalezen v těchto dnech; a nejvíce překvapující je, že i když takové velké struktury byly vzneseny v oblasti obklopené pískem, žádná stopa zůstane buď rampy nebo dresinkem z kamenů, tak že se zdá, není výsledek pacienta práce mužů, ale spíše jako kdyby se celý komplex byly stanoveny na celý okolní písek, tím, že nějaký bůh. Nyní se Egypťané snaží se, aby marvel tyto věci, vycházející z toho, že rampy byly vyrobeny z soli a natron a to je, když řeka byla obrátil proti nim, to roztaví je odstranili a zničili jejich všechny stopy bez použití lidské práce. Ale ve skutečnosti to tak rozhodně nebylo! Spíše, stejné množství dělníků, kteří zvýšila valy vrátil celou hmotu znovu na své původní místo; pro oni říkají, že tři sta a šedesát tisíc mužů byli neustále činné v trestním stíhání jejich práce, ale celá budova byla téměř dokončena na konci dvacet let.
Diodorus Siculus popis dodávka kamenné z Arábie je správné, protože pojem „Arábie“ ty dny naznačil, země mezi Nilem a rudým Mořem, kde se vápencové bloky byly dopraveny z lomů přes řeku Nil.
Různé druhy rampsEdit
Většina Egyptologů na vědomí, že rampy jsou nejvíce obhajitelné z metod pro zvýšení bloky, přesto, že beru na vědomí, že to je neúplný metoda, která musí být doplněny o další zařízení. Archeologické důkazy pro použití ramp byly nalezeny u Velké Pyramidy v Gíze a dalších pyramid. Metoda nejvíce přijímaná pro pomoc ramp je páka (Lehner 1997: 222). Archeologické nálezy svědčí pouze o malé rampy a sklon hrází, není něco, co by se dalo postavit i většina pomníku. Chcete-li přidat k nejistotě, existují značné důkazy prokazující, že při konstrukci pyramid byly použity nestandardizované nebo ad hoc konstrukční metody(Arnold 1991: 98, Lehner 1997: 223).
proto existuje mnoho navrhovaných ramp a existuje značné množství nesrovnalostí ohledně toho, jaký typ rampy byl použit pro stavbu pyramid. Jedním z široce zdiskreditoval ramping metod je velké rovné rampě, a to je běžně zdiskreditované na funkční důvody pro jeho masivní velikost, nedostatek archeologického materiálu, obrovské náklady práce, a další problémy (Arnold 1991: 99, Lehner 1997: 215, Isler 2001: 213).
jiné rampy slouží k nápravě těchto problémů velikosti rampy, ale buď narazí na kritiky funkčnosti a omezené archeologické důkazy. Tam jsou cik-zpátky, rampy, rampy rovnou pomocí neúplné části nástavby (Arnold 1991), spirálovité rampy podporován nástavby a spirálovité rampy opíraje se o pomník jako velký narůstání jsou navrhovány. Mark Lehner spekuloval, že spirálovité rampě, začíná v lomu na jihovýchod a pokračuje po vnější straně pyramidy, může být použit. Kamenné bloky mohly být nakresleny na sáňkách podél ramp mazaných vodou nebo mlékem.
a to zvýšením limitu metody jsou považovány za nejvíce obhajitelné řešení doplňují ramping metody, částečně kvůli Hérodotos popisu; a částečně Shadoof; zavlažovací zařízení poprvé popsán v Egyptě během Nového Království, a zjistil, současně s Staré Říše v Mezopotámii. Z pohledu Lehnera (1997: 222) by měly být páky použity ke zvedání horních 3% materiálu nástavby. Je důležité si uvědomit, že horní 4% tohoto materiálu tvoří 1⁄3 z celkové výšky památníku. Jinými slovy, podle Lehnera by měly být použity páky pro zvedání malého množství materiálu a velké množství svislé výšky památníku.
V okolí pákou metody, tam jsou ty, které zvednout blok postupně, stejně jako v opakovaně zvědavýma až střídání stran bloku a vložení dřevěné nebo kamenné podložky, aby se postupně přesunout kámen jednoho kurzu, a tam jsou jiné metody, které používají větší páku přesunout blok se jeden kurz v jedné zvedání postup. Vzhledem k diskusi o stavebních technik, aby zrušila blokuje pokusy vyřešit mezeru v archeologických a historických záznamů s přijatelnou funkční vysvětlení, následující příklady Isler, Keable, a Hussey-Pailos seznam experimentálně ověřené metody. Isler metoda (1985, 1987) je inkrementální metoda a, Nova experiment (1992), použité dřevěné podložky nebo podpěry. Isler dokázal zvednout blok o jednu úroveň přibližně za hodinu a 30 minut. Peter Hodges a Julian Keable metoda je podobná Isler způsob a místo toho používá malé vyrobeny betonové bloky jako podložky, dřevěné palety, a jámy, kde jejich experimentální testy byly provedeny. Keable byl schopen provést svou metodu přibližně za 2 minuty. Metoda Scotta Husseyho-Pailose (2005) používá jednoduché pákové zařízení k zvedání bloku do kurzu jedním pohybem. Tato metoda byla testována s materiály méně síly, než historické analogy (testováno s materiály slabší než ty, které jsou k dispozici ve starověkém Egyptě), koeficient bezpečnosti 2, a zvedl 2500-librový blok se jeden kurz v rámci minutu. Tato metoda je prezentována jako pákou zařízení pro práci komplementární s Mark Lehner nápad kombinovaná rampa a získávají techniky.
hypotéza „vnitřní rampy“ Jean-Pierra Houdinaeditovat
Houdin otec byl architekt, který, v roce 1999, si myslel, že stavební metoda, která, zdálo se mu, dávala větší smysl než všechny existující metody navržené pro stavbu pyramidy. Pro rozvoj této hypotézy se Jean-Pierre Houdin, také architekt, vzdal své práce a pustil se do kreslení prvního plně funkčního CAD architektonického modelu Velké pyramidy. Jeho schéma zahrnuje použití pravidelné vnější rampy k vybudování prvních 30% pyramidy, přičemž „vnitřní rampa“ vezme kameny nad tuto výšku. Kameny vnější rampy jsou znovu cyklovány do horních pater, což vysvětluje jinak záhadný nedostatek důkazů pro rampy.
Po 4 letech pracuje sám, Houdin byl spojený tým inženýrů z francouzské 3D software společnosti Dassault Systemes, který používá většina moderních computer-aided design technologie k dispozici aby dále upřesnit a otestovat hypotézy, což je (podle Houdin) pouze jedna ukázala být životaschopnou techniku. V roce 2006 to Houdin oznámil v knize: Khufu: Tajemství Za Stavby Velké Pyramidy, a v roce 2008 se a Egyptolog Bob Brier napsal druhou knihu: Tajemství Velké Pyramidy.
V Houdin je metoda, každá rampa uvnitř pyramidy skončila v otevřeném prostoru, zářez dočasně ponechána otevřená na okraji konstrukce. Tento 10 metrů čtverečních volného prostoru umístěn jeřáb, který zvedá a otáčí každý 2.5 tunový blok, připravený pro osm mužů táhnout další vnitřní rampa. Tam je zářez druhů v jedné ze správných místech, a v roce 2008 Houdin je co-autor Bob Brier, s National Geographic filmový štáb, vstoupil dříve bez povšimnutí komory, který by mohl být začátek jednoho z těchto vnitřních ramp. V roce 1986 viděl člen francouzského týmu (viz níže) pouštní lišku v tomto zářezu, spíše jako by interně vystoupil.
Houdin práce zůstává neprokázané a v roce 2007, UCL Egyptolog David Jeffreys popsal vnitřní spirála hypotézu jako „přitažené za vlasy a strašně složité“, zatímco Oxford University John Baines, prohlásil, že je „podezřelé z jakékoli teorie, která se snaží vysvětlit jen to, jak byla postavena Velká Pyramida“.
Houdin má další hypotézu vyvinutou ze svého architektonického modelu, která by konečně mohla vysvětlit vnitřní komoru „Velké galerie“, která jinak nemá žádný účel. Věří, že galerie fungovala jako trolejbusový skluz/vodítko pro vyvažovací závaží. To umožnilo zvedání pěti 60tunových žulových trámů, které zastřešují královu komnatu. Houdin a Brier a Dassault týmu jsou již připsány prokazující poprvé, že praskliny v trámech se objevil v průběhu výstavby, byly zkoumány a testovány na čas a prohlásil, relativně neškodný.
Vápenec beton hypothesisEdit
Materiály vědec Joseph Davidovits tvrdí, že bloky pyramid nejsou vytesané kamenné, ale hlavně forma vápence, betonu a že oni byli „herci“, jak se moderní beton. Podle této hypotézy byl ve vádí na jihu náhorní plošiny v Gíze těžen měkký vápenec s vysokým obsahem kaolinitu. Vápenec byl poté rozpuštěn ve velkém, Nil-krmil bazény, dokud se nestal vodnatou kaší. Vápno (nalezené v popelu ohně) a natron (také používané Egypťany při mumifikaci)byly smíchány. Bazény se pak nechaly odpařit a zanechaly za sebou vlhkou jílovitou směs. Tento mokrý „betonu“ by byla provedena na staveništi, kde by být baleny do vratných dřevěných forem a za pár dní by podstoupit chemickou reakci, podobné vytvrzování betonu. Nové bloky, on navrhuje, by mohly být obsazeny na místě, nahoře a přitlačeny k starým blokům. Proof-of-concept testů pomocí podobné sloučeniny byly provedeny na geopolymer institute v severní Francii a bylo zjištěno, že posádka z pěti na deset, pracovat s jednoduchým ručním nářadím, mohl aglomerát strukturu pět, 1.3 4,5 tuny bloků za pár týdnů. On také tvrdí, že Hladomor Stély, spolu s dalšími hieroglyfické texty, popsat technologii kámen aglomerace.
Davidovitsova metoda není akademickým mainstreamem akceptována. Jeho metoda nevysvětluje žulové kameny, vážící více než 10 tun, nad královskou komorou, které souhlasí, že byly vyřezány. Geologové mají pečlivě kontrolovány Davidovits navrhl techniku a dospěl k závěru, jeho konkrétní pochází z přírodní vápenec dobýván v Mokattam Formace. Nicméně, Davidovits tvrdí, že převážná část měkkého vápence pocházejí ze stejného přírodního Mokkatam Tvorbě lomů našel geologové, a trvá na tom, že staří Egypťané používali měkké marly vrstva namísto tvrdé vrstvy na re-aglomerované kameny.
Davidovitsova hypotéza získala podporu od Michela Barsouma, výzkumníka v oblasti materiálových věd. Michel Barsoum a jeho kolegové z Drexel University zveřejnili svá zjištění podporující davidovitsovu hypotézu v časopise Journal of American Ceramic Society v roce 2006. Pomocí skenovací elektronové mikroskopie objevili ve vzorcích vápencové pyramidy minerální sloučeniny a vzduchové bubliny, které se nevyskytují v přírodním vápenci.
Dipayan Jana, petrographer, z prezentace do ICMA (International Cement Mikroskopie Asociace) v roce 2007 a dal papír, ve kterém on popisuje Davidovits a Barsoum práce a dochází k závěru, „jsme daleko od přijímání i jako možnost ‚umělých‘ původ pyramidy kameny.“
NOVA pyramid-building experimentEdit
v roce 1997 provedli Mark Lehner a kameník Roger Hopkins třítýdenní experiment budování pyramid pro epizodu televize NOVA. Postavili pyramidu 6 metrů (20 ft) vysokou a 9 metrů (30 ft) širokou, skládající se z celkem 162 metrů krychlových (5,700 cu ft), nebo asi 405 tun. Byl vyroben ze 186 kamenů o hmotnosti průměrně 2,2 tuny. Dvanáct lomníků vyřezalo za 22 dní 186 kamenů a stavba byla postavena pomocí 44 mužů. Používali Železná kladiva, dláta a páky(to je moderní zkratka, protože staří Egypťané byli omezeni na použití mědi a později bronzu a dřeva). Ale Lehner a Hopkins experimenty s měděné nástroje, a upozorňuje, že jsou dostačující pro práci v ruce, za předpokladu, že dodatečné pracovní síly, byl k dispozici neustále přebrousit holící starověké nástroje. Odhadovali, že na tuto údržbu budou potřebovat asi 20 dalších mužů. Další zkratkou bylo použití čelního nakladače nebo vysokozdvižného vozíku, ale moderní stroje nebyly použity k dokončení stavby. Použili páky, aby zvedli kámen do výšky 20 stop (6,1 m). Čtyři nebo pět mužů se podařilo pomocí páky na kamenech méně než jednu tunu, aby je otočit a doprava je válcování, ale větší kameny musel být odtažen. Lehner a Hopkins zjistil, že tím, že kameny na dřevěné sáně a posuvné saně na dřevěné koleje, byli schopni táhnout dvoutunový kámen s 12 až 20 mužů. Dřevo pro tyto sáňky a tratě by muselo být dovezeno z Libanonu za velkou cenu, protože tam bylo málo, jestli nějaký, dřevo ve starověkém Egyptě. Zatímco stavitelé nedokázali duplikovat přesné spojení vytvořené starými Egypťany, Hopkins byl přesvědčen, že toho bylo možné dosáhnout s větší praxí.