Na druhou stranu, Paul Skladem debaty přináší myšlenku, že Napoleon je akce nejsou to, co vede lidi do podezření, že je hrdina nebo padouch, spíše „zájem Bonaparte je poháněn estetické a filozofické problémy: zejména otázka, zda Napoleon je obyčejný člověk „uvnitř“ dějin, nebo semi-alegorické osobnost“ (Skladem 1). Stock dále přebývá v mluvení o tom, jak vnímání Napoleona jako hrdiny nebo darebáka nebylo založeno „na politickém nebo chronologickém příběhu“, ale spíše prostřednictvím romantismu prostřednictvím Britů. Celkově, Akciový domnívá, že Napoleon je „opravdu“ vázána „Romantické představy“, které se zvláště ukázala Byron, který „mu říká ‚Dobyvatel a Zajetí na zemi‘ (Childe …zobrazit více obsahu…
Podobné Phillip Dwyer je nápad, Paule Akcie představuje možnost, že Napoleon interpretovat sám sebe takovým způsobem, že svět by měl vidět ho jako „spasitel“, jako je individuální. Nicméně, na rozdíl od Dwyera, Stock řeší, že to, co umožnilo „romantikům přizpůsobit si Napoleona pro sebe, je nekonzistence jeho tvorby obrazu“ (Stock 20). Romantici měli představu o Napoleonovi, ale použili své vlastní interpretace k formování toho, jak na něj pohlíželi. Na rozdíl od Dwyer, který vylíčil, že Napoleon používají propagandu, aby jednotlivci slepě ho respektovat, Skladem přinesla myšlenku, že Napoleon byl viděn jako hrdina, vzhledem k prohlížení různých výkladů vzhledem k nekonzistenci, jak se ho viděli. Napoleon sám „byl tak zaujatý použitím okolností k vytvoření své sebeprezentace, že nemohl dosáhnout žádné stability obrazu“ (Stock 20). Skladem adresy, které v průběhu doby, tam bylo mnoho změn na stanovisko Napoleona, protože se nikdy opravdu stmelil názor sám, a raději, prostě hrál s okolností, že byl zapleten s na čase. Nicméně „tento dvojí aspekt Napoleonova odkazu-toto kombinované mistrovství a nejistota sebeobrazu-fascinuje a inspiruje romantiky“ (Stock 21). Fascinace a obdiv Napoleona je vzhledem k této …zobrazit více obsahu…
názory na to, zda Napoleon Bonaparte byl hrdina nebo padouch neustále měnit v průběhu jeho života, a to jak francouzské, tak na mezinárodní úrovni. Angličané viděli Napoleona jako tyrana, zejména během jeho vlády, zatímco Francouzi ho považovali za hrdinu kvůli jeho úspěchům vůči Francii. Nicméně, podle Dwyera, když byl svržen a vyhoštěn, Napoleon nebyl příliš oblíbený, protože to vypadalo, že už není hrdina, protože byl nakonec poražen. Když se však Napoleon vrátil z exilu, Francouzům se nové vládnutí nelíbilo a Napoleonův návrat byl pro Francouze požehnáním a stal se opět okamžitým hrdinou. Dosud, napětí, které vedlo ke ztrátě u Waterloo, vytvořilo Napoleona v neúspěšného hrdinu, téměř jako darebák. Přesto, i když Napoleon byl považován za padoucha, poté, co byl vyhoštěn pro druhý čas po ztrátě Waterloo, jeho monografie přinesla pocity přiměřenosti a přinesl v sentimentální hodnotu Napoleona a jeho souvislosti jako darebák byl téměř zmizel, a francouzi začali ohlížet na jeho úspěchy, místo jeho selhání. Dokonce i Britové, kteří ho tak dlouho považovali za tyrana, ho začali romantizovat, což se projevilo v celé debatě Paula Stocka. Historici však také měli radikální změny ve svých představách o Napoleonovi, jak šel čas, což ukázal Phillip Dwyer a