„Smrt Ekologie: Globální Oteplování v Post-Životního Světa“Upravit
V roce 2004 Nordhaus a Shellenberger spoluautorem „Smrt Ekologie: Globální Oteplování Politiky v Post-Životního Světa.“Dokument tvrdil, že environmentalismus není schopen vypořádat se se změnou klimatu a měl by „zemřít“, aby se mohla zrodit nová politika.
bývalý výkonný ředitel klubu Sierra Carl Pope označil esej za “ nejasný, nespravedlivý a rozdělující.“Řekl, že obsahuje několik faktických chyb a nesprávných interpretací. Bývalý prezident klubu Sierra Adam Werbach však argumenty autorů ocenil.
Bývalý Výkonný Ředitel Greenpeace John Passacantando řekl v roce 2005, s odkazem na oba Shellenberger a jeho spoluautor Ted Nordhaus, „Tihle kluci stanoveny některé zajímavé údaje, ale dali to v této over-the-top jazyce, a to v to v-vaše-tvář.“
Michel Gelobter a další odborníci na životní prostředí a akademici napsali duši environmentalismu: Znovuobjevení transformační politiky v 21. století v reakci na kritiku „Smrt“ pro náročné zvýšené technologické inovace, spíše než na řešení systémových problémů lidí, barevné.
prorazit: Od Smrti Environmentalismus k Politice PossibilityEdit
V roce 2007 Shellenberger a Nordhaus zveřejněna prorazit: Od Smrti Environmentalismus k Politice Možnost. Kniha je argument pro to, co její autoři popisují jako pozitivní, „post-životního prostředí“ politika, který opustí ekologickému zaměření na ochranu přírody pro nové zaměření na technologické inovace, vytvořit nové ekonomiky. Po napsání knihy byli jmenováni časopisem Time Heroes of the Environment (2008) a získali cenu Green Book Award 2008 od vědeckého novináře Johna Horgana.
The Wall Street Journal napsal, že „Pokud dbal, Nordhaus a Shellenberger volání pro optimistický výhled — zahrnující ekonomické dynamiky a tvůrčí potenciál — určitě bude dělat více pro životní prostředí než jakékoli zprávy Osn nebo Nobelovu Cenu.“
Nicméně, akademici Julie Sze a Michael Ziser tvrdil, že prorazit pokračoval trend Gelobter poukázal na související autorů závazek k technologické inovace a akumulaci kapitálu, místo toho se zaměřuje na systémové nerovnosti, které vytvářejí environmentální nespravedlnosti. Konkrétně Sze a Ziser tvrdí, že Nordhaus a Shellenberger je „evidentní záliba v jejich proslulost jako ‚sexy‘ kosmopolitní ‚bad boys‘ environmentalismus (jejich vlastní slova) zavádí určité pochybnosti o jejich upřímnosti a spolehlivosti.“Autoři tvrdí, že Shellenberger práce selže „začlenit cíle environmentální spravedlnosti, zatímco aktivně obchodování na podezřelý politických základech,“ jako obviňovat, Čína a další Národy, jako velcí znečišťovatelé tak, že Spojené Státy mohou začít a pokračovat Nacionalistické technologie založené na výzkum a vývoj environmentalismu, zatímco pokračuje, aby se vypouštějí více skleníkových plynů, než většina jiných národů. Na oplátku, Shellenberger a Nordhaus se snaží odklonit od osvědčené taktiky environmentální spravedlnosti, „Vyzývající k moratoriu“ na „organizaci komunity“.“Takové technologie založené na „přístupy, jako ty, Nordhaus a Shellenberger zcela vynechat“ „strukturální environmentální nespravedlnost“, že přírodní katastrofy jako Hurikán Katrina zviditelnit. Nakonec, “ Shellenberger věří, že komunitní environmentální spravedlnost představuje hrozbu pro hladké fungování vysoce kapitalizovaného environmentalismu v globálním měřítku.“
Ekomodernistický Manifestedit
v dubnu 2015 se Shellenberger připojil ke skupině vědců při vydávání Ekomodernistického manifestu. Navrhla vrácení cíle „udržitelný rozvoj“ a nahrazovat to s strategie zmenšit lidstva stopu pomocí přírodních zdrojů intenzivněji prostřednictvím technologických inovací. Autoři tvrdí, že ekonomický rozvoj je nezbytný k ochraně životního prostředí.
Ecomodernist Manifest se setkal s kritikou podobné Gelobter hodnocení „Smrt“ a Sze a Ziser je analýza prorazit. Environmentální historik Jeremy Caradonna a ekonom Richard B. Norgaard vedl skupinu životního učenci v kritiku, tvrdí, že Ecomodernism „porušuje vše, co víme o ekosystémy, energie, populace a přírodních zdrojů“ a „Daleko od bytí ekologická prohlášení o zásadách, Manifest pouze předělávky naivní víře, že technologie nás zachrání a že lidské vynalézavosti nemůže nikdy selhat.“Dále“ manifest trpí faktickými chybami a zavádějícími výroky.“
historik životního prostředí a umění T. J. Demos souhlasil s Caradonnou a v roce 2017 napsal, že manifest „není nic jiného než špatná utopická fantazie“, která slouží k podpoře ropného a plynárenského průmyslu a jako “ omluva za jadernou energii.“Dema pokračoval, že „Co je navíc zarážející, o Ecomodernist dokumentu, za jeho věcné nedostatky a ekologické lži, je, že neexistuje žádná zmínka o sociální spravedlnost a demokratické politice,“ a „žádné potvrzení o tom, že velká technologií, jako jsou jaderné posílit centrální moc, vojensko-průmyslového komplexu, a nerovností korporativní globalizace.“
Apokalypsa Nikdy: Proč Environmentální Panikářství, Bolí Nás AllEdit
V červnu roku 2020, Shellenberger zveřejněna Apokalypsa Nikdy: Proč Environmentální Panikářství, Bolí Nás to Všechny, ve kterém autor tvrdí, že změna klimatu je existenční hrozbou, že je líčena v populární média a aktivismus. Spíše předpokládá, že technologické inovace a akumulace kapitálu, pokud budou moci pokračovat a růst, napraví problémy životního prostředí. Podle Shellenberger, kniha „zkoumá, jak a proč tak mnoho z nás přišel podívat důležité, ale zvládnutelné problémy životního prostředí, jako konec světa, a proč lidé, kteří jsou nejvíce apokalyptické o environmentální problémy mají tendenci se bránit nejlepší a nejzřejmější řešení pro jejich řešení.“
Před zveřejněním kniha získala příznivé recenze od klimatologů, Tom Wigley a Kerry Emanuel, a od ochránců životního prostředí, jako jsou Steve McCormick a Erle Ellis, ale recenze po zveřejnění byly smíšené. Emanuel například řekl, že i když nelitoval svého původního pozitivního hodnocení, přál si, aby “ kniha s sebou nenesla vlastní excesy a škodlivá zavazadla.“Ve Wall Street Journal John Tierney napsal, že „Shellenberger dělá přesvědčivý případ, přehledně kombinování údajů z výzkumu a analýzy politik s historie zeleného hnutí“, a příznivé recenze byly také zveřejnila ve Financial Times a Die Welt.
Nicméně, při přezkumu Apokalypsa Nikdy na Yale Klimatu Připojení, Environmentální Vědec Peter Gleick tvrdí, že „špatná věda a špatné argumenty přetékají“ v ‚Apocalypse Nikdy‘, píše, že „Co je nového tady není v pořádku, a co je správné není nic nového.“Podobně, článek Forbes 2020 od Shellenbergera, ve kterém propaguje svou knihu, byl analyzován sedmi akademickými recenzenty a jedním editorem z projektu Climate Feedback fact-checking project; recenzenti závěru, že Shellenberger „mísí přesné a nepřesné tvrzení na podporu zavádějící a příliš zjednodušující argumentace o změně klimatu.“Shellenberger odpověděl v článku publikovaném v publikaci Environmental Progress, kterou založil. V recenzi pro Los Angeles Review of Books environmentální ekonom Sam Blaženosti řekl, že zatímco „kniha sama o sobě je dobře napsaná,“ Shellenberger „hraje rychle a volně s fakty“ a „Troublingly, zdá se, že více znepokojen s tím, že ukazujeme klimatu popírání konzervativci nové způsoby, jak chytré vlastní libs než se přesvědčit ekology nic.“