rabínský výkladedit
Babylonský Talmud (b. Sanhedrin 89a) připouští, že scéna se doslova odehrála v nebi. Proti tomu Judah Halevi (Kuzari 3.73) považoval „proroctví“ za příklad Prorokovy vlastní rétoriky. Tato rétorika je jasná z kontrastu syntaxe použité pro věštění: „slovo Y-H-V-H“ a “ duch Y-H-V-H „(2 kroniky 18: 23, 27). David Kimhi tvrdí, že „proroctví je pravdivé z definice“ duch Pána je často reprezentován jako iracionální a emocionální reakci, na rozdíl od slova Pán, a po Judah Halevi také kriticky hodnotí, že Micaiah mohl sám představil živé scéně, pomocí poetickou dramatizaci zastrašit a přesvědčit Achab – „ne, že viděl tyto věci, ani ho slyšet.““Na 1 Kgs 22: 19-23, Radak přijímá odvážnější strategii, aby se vyhnul racionálnímu dilematu, které rabíny nikdy neznepokojovalo. V této pasáži, prorok Micaiah, reagovat na Achaba, falešné proroky, kteří předpovídali vojenský úspěch proti Aram, popisuje vizi Bůh posílá „lživé“ omyl krále. Radak odmítá rabínský názor (b.Sanh. 89 a) že tato scéna nastala v nebi a tvrdila, že Bůh nemohl poslat falešné proroctví, protože „proroctví je pravdivé podle definice“. … Místo toho tvrdí, že Michajáš tuto živou scénu skutečně vymyslel pomocí poetické dramatizace (divre meliza . . . derekh haza ‚ at devarim) vyděsit a tím zvítězit nad Achabem.“Pseudoepifanius („Opera“, ii. 245) činí Micheáš Efraimitem. Zaměnit ho s Michajášem, synem Imlah (i Králové xxii. 8 a násl.), uvádí, že Micah, pro jeho nepříznivé proroctví, byl zabit na příkaz Achaba tím, že byl vyhozen z propasti, a byl pohřben v Morathi (Maroth?; Mikrofon. i. 12), v blízkosti hřbitova Enakim (ένικείμ Septuagint Vykreslování; ib . i.10). Podle „Gelilot Ereẓ Jisrael“ (citováno v „Seder ha-Dorot,“ já. 118, Varšava, 1889), Micah byl pohřben v Chesil, město v jižní Juda (Josh. xv.30). Naboth duše je lhaní duchu, že bylo povoleno, aby oklamal Achaba k jeho smrti
Moderní vědecké interpretationEdit
Micaiah prorokuje, jako by byl přítomen na setkání mezi Jahve a nebeské zástupy. Michael Coogan z Harvardu přirovnává proroctví Michajáše k proroctví několika dalších proroků, včetně Izaiášovy vize Božského koncilu (Izaiáš 6: 1-8). V Jeremiášovi 23 varuje Hospodin před falešnými proroctvími. Nicméně, Coogan tvrdí, že na rozdíl od Izaiáše 6 a Jeremiáše 23, v 1 Kings 22 Yahwehovy akce umožňující falešné proroctví jsou úmyslné a úmyslné. Zdá se, jako by Hospodin má postranní motiv, a to je pro Achab zemřít, v tomto případě v bitvě u Ramot-gilead.
R. W. L. Moberly z Durhamské univerzity pojednává o Michajášově proroctví v „lže Bůh svým prorokům? Příběh Michajáše ben Imlaha jako testovací případ.“Ve svém článku Moberly pojednává o hebrejském proroctví jako o“ relačním, poutavém jazyce, který hledá odpověď.“Moberly zpochybňuje poctivost Hospodina, zejména ve vztahu k integritě a pojetí milujícího a odpouštějícího Boha. On navrhne, že pro Deuteronomistic Historiků, kteří byli překladače textu, soucit Jahve je dodáván náročné a poutavé lidské vůle k pokání, nebo dále přináší změnu, nebo zatvrzelost. Dynamika závislosti a vůle Páně zakořeněná v poznání je zjevena v 1 Kings 21: 27-29.