Jen hrstka vzdělávací teoretici zastávají názor, že pokud se pouze do světa dospělých by se dostat z cesty, děti by dozrát v plně uvědomil lidí. Většina myslitelů, vzdělávacími odborníky a rodiče na vědomí, že děti se rodí bezmocný a potřebují péči a poradenství dospělých v jejich mladistvém věku a často mimo. Konkrétněji se děti musí naučit harmonicky žít ve společnosti. Historicky bylo posláním škol rozvíjet u mladých intelektuální i morální ctnosti. Starost o morální ctnosti, jako je poctivost, odpovědnost a úcta k druhým, je doménou morální výchovy.
morální výchova se tedy týká pomoci dětem získat ty ctnosti nebo morální návyky, které jim pomohou individuálně žít dobrý život a zároveň se stát produktivními a přispívat členy jejich komunit. Z tohoto pohledu by morální výchova měla přispívat nejen studentům jako jednotlivcům, ale také k sociální soudržnosti komunity. Slovo morální pochází z latinského kořene (mos, moris) a znamená kód nebo zvyky lidí, sociální lepidlo, které definuje, jak by jednotlivci měli žít společně.
Stručná historie morální výchovy
každá trvalá komunita má morální kodex a je odpovědností a zájmem jejích dospělých vštípit tento kodex do srdcí a myslí svých mladých. Od nástupu školní docházky dospělí očekávali, že školy pozitivně přispějí k morální výchově dětí. Když byly v novém světě založeny první společné školy, morální výchova byla hlavním zájmem. Puritáni z Nové Anglie věřili, že morální kodex sídlil v Bibli. Proto bylo nezbytné, aby se děti učily číst, a tak měly přístup k jeho uzemňovací moudrosti. Již v roce 1642 přijala kolonie Massachusetts zákon vyžadující, aby rodiče vzdělávali své děti. V roce 1647 zákon posílil slavný starý klamný Satanův zákon. Bez schopnosti číst písma by děti byly kořistí Satanových nástrah.
koloniální období. Jak se běžná škola rozšířila po koloniích, morální výchova dětí byla považována za samozřejmost. Formální vzdělání mělo výrazně morální a náboženský důraz. Harvard College byla založena za účelem přípravy duchovenstva na jejich práci. Ti muži, kteří vybojovali Spojené státy z britské koruny, riskovali své bohatství, jejich rodiny, a jejich životy se svou pobuřující vzpourou. Většina z nich byla klasicky vzdělaná ve filozofii, teologii a politické vědě, takže se dozvěděli, že velcí myslitelé historie drželi demokracii v nízké úctě. Věděli, že demokracie obsahoval v sobě zárodky své vlastní destrukce a mohl zvrhnout lůzovlády s mnoha loví na pár a s politickými představiteli podbízet občany je hlad po chlebu a hrách. Zakladatelů spisy, zejména ty, Thomas Jefferson, James Madison, John a Abigail Adams, Benjamin Franklin, jsou plné výtky, že jejich nové země, aby vzdělávání vysokou prioritu. Zatímco první vůdci viděli ekonomické důvody pro další a delší školní docházku, byli přesvědčeni, že forma vlády, kterou přijímají, byla, v srdci, morální kompakt mezi lidmi.
devatenácté století. Jak se mladá republika formovala, školní docházka byla podporována jak ze světských, tak z morálních důvodů. V roce 1832, v době, kdy někteří z Otců Zakladatelů byli ještě naživu, Abraham Lincoln napsal ve svém prvním politickém prohlášení (Březen 9,1832), „toužím vidět době, kdy vzdělání a jeho prostředky, morálka, střízlivost, podnikání a průmysl, se stala mnohem obecnější, než v současné době.“Horace Mann, devatenáctého století mistr společných škol, silně obhajoval morální výchovu. On a jeho následovníci se obávali rozšířené opilosti, zločin, a chudoba během Jacksonského období, ve kterém žili. Znepokojivé byly i vlny imigrantů, kteří zaplavovali města, nepřipravení na městský život a zejména nepřipravení podílet se na demokratickém občanském životě. Mann a jeho příznivci viděli svobodné veřejné školy jako etický kvas společnosti. V roce 1849, v jeho dvanácté a závěrečné zprávy Massachusetts Board of Education, napsal, že pokud děti ve věku čtyři až šestnáct mohl zažít „povznášející vlivy z dobré školy, temný host soukromých neřestí a veřejné zločiny, které teď ztrpčují domácí mír a skvrnu civilizace věku, možná, v 99 případech ze 100, být vykázán ze světa“(str. 96).
v devatenáctém století byli učitelé najati a vyškoleni s jasným očekáváním, že budou prosazovat morální poslání školy a věnovat se formování postav. Literatura, biografie a historie se učili s výslovným záměrem infuzí děti s vysokými morálními standardy a dobré příklady, aby vést své životy. Nadpisy copybook studentů nabízely morálně povznášející myšlenky: „hádavé osoby jsou vždy nebezpečnými společníky“ a “ chvála následuje námahu.“Nejúspěšnější učebnice v průběhu devatenáctého a počátkem dvacátého století byly slavné McGuffey čtenářů, které byly plné morální příběhy, naléhání, a lekce. Během tohoto období našeho vývoje jako národa, morální výchova byla hluboko v samotné struktuře našich škol.
ve struktuře morální výchovy však bylo něco jiného, co způsobilo, že se stala problematickou: náboženství. Ve Spojených státech, jako skupina kolonií a později jako nový národ, drtivým dominantním náboženstvím byl Protestantismus. I když ne tak prominentní jako během puritánské éry, Bible krále Jakuba byla nicméně základem amerických veřejných škol. Kořen morálního kodexu byl viděn jako bydliště tam. Nicméně, jako vlny přistěhovalců z Irska, Německo, a Itálie přišla do země od poloviny devatenáctého století vpřed, pan-Protestantský tón a pravoslaví škol se dostaly pod kontrolu a reakce. Obavy, že jejich děti budou odstaveny od své víry, katolíci vyvinuli svůj vlastní školní systém. Později ve dvacátém století, jiné náboženské skupiny, jako jsou Židé, muslimové, a dokonce i různé protestantské denominace, tvořil jejich vlastní školy. Každá skupina si přála a stále touží po tom, aby její morální výchova byla zakořeněna v její příslušné víře nebo kodexu.
dvacáté století. Během stejného období konce devatenáctého a dvacátého století došlo také k rostoucí reakci proti organizovanému náboženství a víře v duchovní rozměr lidské existence. Intelektuální vůdci a spisovatelé byli hluboce ovlivněn myšlenkami anglického přírodovědce Charlese Darwina, německý politický filozof Karl Marx, Rakouský neurolog a zakladatel psychoanalýzy Sigmund Freud, německý filozof a básník Friedrich Nietzsche, a rostoucí striktní výklad o oddělení církve a státu, nauka. Tento trend se zvýšila po druhé Světové Válce a je dále posílen tím, co se zdá být velké trhliny v zemi je morální konsensus v pozdní 1960. Protože pro mnoho Američanů nejsilnější kořeny morální pravdy jsou umístěny v jejich náboženské přesvědčení, pedagogy a ostatní se na pozoru před použitím škol pro mravní výchovu. Stále více to bylo viděno jako provincie rodiny a církve. Někteří pedagogové se stali zastánci“ hodnotového “ vzdělávání, ignorovali skutečnost, že není možné vytvořit školu bez etických otázek, lekcí a kontroverzí.
Během poslední čtvrtiny dvacátého století, protože mnoho škol se pokusil ignorovat morální rozměr vzdělávání, se staly tři věci: Úspěch skóre začala klesat, disciplínu a chování problémy zvýšil, a hlasy byly vzneseny obvinil škol výuku sekulární humanismus. Ve stejnou dobu, pedagogové byli povzbuzováni, aby řešili morální obavy studentů pomocí dvou přístupů: objasnění hodnot a kognitivní vývojová morální výchova.
první, vyjasnění hodnot, spočívá na trochu teorie jiné, než předpoklad, že studenti potřebují praxi výběru mezi morální alternativy a že by učitelé měli být prostředníky objasnění procesu, spíše než indoctrinators zejména morální myšlenky nebo hodnoty, možnosti. Tento přístup, i když široce praktikovaný, se dostal pod silnou kritiku mimo jiné za podporu morálního relativismu mezi studenty. Zatímco v současné době jen málo pedagogů sebevědomě obhajuje objasnění hodnot, jeho zbytky neutrality učitelů a váhání aktivně řešit etické otázky a morální doménu přetrvávají.
druhý přístup, kognitivní vývojové mravní výchovy, vyskočil z práce Švýcarského psychologa Jeana Piageta a byl dále vyvinut Lawrence Kohlberg. Na rozdíl od objasnění hodnot, kognitivní morální vývoj je těžký na teorii a světlo na aplikace ve třídě. Ve své nejoblíbenější podobě Kohlberg předpokládal šest postupných fází morálního vývoje, které by potenciálně jednotlivci mohli dosáhnout. Každá fáze představuje výrazný způsob, jakým jednotlivec přemýšlí o morální situaci nebo problému. Učitelům se doporučuje zapojit studenty od útlého věku a po celou dobu jejich školní docházky do diskuse o morálních otázkách a dilematech. V pozdějších letech svého života, Kohlberg byl nabádá pedagogy, aby transformovat své školy do „jen společenství,“ prostředí, v němž studentů morální fázi vývoje by urychlit.
na začátku roku 1980, uprostřed rozsáhlé obavy v průběhu studentů, špatné studijní výsledky a chování, pedagogové nově objevený slovo charakter. Morální výchova měla náboženský nádech, což mnoho znepokojovalo. Charakter s důrazem na vytváření dobrých návyků a odstraňování špatných návyků zasáhl populární a tradiční akord. Slovní znak má řecký kořen, pocházející ze slovesa “ vyrýt.“Tak charakter mluví k aktivnímu procesu vytváření značek nebo znaků (tj. Raná tvorba dobrých návyků je všeobecně uznávána jako v nejlepším zájmu jednotlivce i společnosti.
kromě toho, formování charakteru, je rozpoznána jako něco, co rodiče začínají brzy, ale práce je téměř dokončena, když dítě chodí do školy. Implicitní v pojmu charakter je poznání, že dospělé begin rytina proces návyku na posouzení druhých, sebeovládání a odpovědnost, pak učitelé a další, přispívají k práci, ale nakonec se mladý člověk přebírá gravírování nebo formování jeho vlastní charakter. Je však zřejmé, že školní roky dětí jsou se svými požadavky na učení a zdaněním událostí hlavní příležitostí pro pozitivní a negativní (tj. ctnosti a zlozvyky) formování charakteru.
impuls a energie za návratem charakterového vzdělávání do amerických škol nepocházely ze vzdělávací komunity. Byla poháněna jednak rodičovskou touhou po řádných školách, kde jsou zdůrazňovány standardy chování a dobrých návyků, a jednak státními a národními politiky, kteří reagovali na tyto úzkostné obavy rodičů. Během svého předsednictví uspořádal William Clinton pět konferencí o vzdělávání postav. Prezident George W. Bush rozšířil programy předchozí správy a učinil z charakterového vzdělávání hlavní zaměření jeho agendy vzdělávací reformy. Jedním z politicky atraktivní aspekty charakteru vzdělání, na rozdíl od morální vzdělávání s náboženským podtextem, je, že charakter vzdělávání mluví více k tvorbě dobrého občana. Široce opakovaná definice (tj., charakterové vzdělávání pomáhá dítěti poznat dobro, toužit po dobrém a dělat dobro) rozkročí se nad tímto problémem. U některých lidí může být vnitřní zaměření charakterové výchovy náboženské i občanské a u jiných může být zaměření striktně občanské, které se zabývá výlučně tvorbou dobrého občana.
Aktuální Přístupy k Morálnímu Vzdělávání
drtivé procento úsilí v rámci veřejného školství řešit morální domény v současné době. března pod vlajkou charakter vzdělávání. Dále, protože tyto vědomé snahy o řešení otázek formování postav jsou relativně nedávné,často se nazývají programy vzdělávání postav. Termín program však naznačuje diskrétní iniciativy, které nahrazují činnost nebo které jsou přidány do učebních osnov školy (např. A, ačkoli tam jsou charakter vzdělávací programy k dispozici, obchodně a jinak, většina advokátů naléhat na veřejných školách, aby se infuze přístup k výchově charakteru.
infuzní přístup. Obecně platí, že infuzní přístup ke vzdělávání postav má za cíl obnovit formování postav studentů na ústřední místo ve školní docházce. Spíše než jednoduše přidávat formování postav k dalším povinnostem škol, jako je počítání, gramotnost, kariérní vzdělávání, výchova ke zdraví, a další cíle, zaměření na dobrý charakter prostupuje celou školní zkušeností. V podstatě, charakterové vzdělávání se připojuje k intelektuálnímu rozvoji jako Zastřešujícím cílům školy. Dále, charakter vzdělávání je viděn, ne v konkurenci s nebo pomocné znalosti-a dovednosti-získávání cílů, ale jako důležitý přispěvatel k těmto cílům. Chcete-li vytvořit zdravé vzdělávací prostředí, studenti potřebují rozvíjet ctnosti odpovědnosti a úcty k ostatním. Musí odstranit návyky lenosti a nedbalosti a získat návyky sebeovládání a usilovnosti. Infuzní přístup je založen na názoru, že dobré návyky, které přispívají k formování charakteru, zase přímo přispívají k akademickým cílům vzdělávání.
oporou infuze přístupu je využití, přepracování, nebo vytváření škole je poslání, které odráží priority kladen na rozvoj dobrého charakteru. Takové prohlášení legitimizuje pozornost dospělých i studentů k tomuto vzdělávacímu cíli. Říká správcům, že učitelé a zaměstnanci by měli být najati s dobrým charakterem jako kritérium; říká učitelům, že nejen by měla být zdůrazněna postava studentům, ale také jejich vlastní postavy; to říká, že trenéři atletiky by měl být vidět přes objektiv sportovního spíše než výhru a prohru; a řekne studentům, že jejich úsilí a obtíží, jejich úspěchy a zklamání jsou součástí širšího procesu formování své postavy.
rozhodující pro infuzní přístup je použití učebních osnov jako zdroje charakterové výchovy. To platí zejména o jazykovém umění, společenských studiích a učebních osnovách historie. Primárním zaměřením těchto předmětů je studium lidských bytostí, skutečných a fiktivních. Naše velké narativní příběhy nesou morální ponaučení. Předávají mladým živým obrazům lidí, které naše kultura obdivuje a chce, aby napodobovali. Tyto předměty jim také ukazují, jak lze plýtvat životy, nebo horší, jak lidé mohou zradit sebe a své komunity. Učení o hrdinství bývalého otroka Sojourner Truth, který se stal kazatel a reformátor, a zradě Benedict Arnold, Americký armádní důstojník, který zradil svou zemi Britské, je více než sbírání historických informace. Setkání s těmito životy zapálí morální představivost studenta a prohloubí jeho chápání toho, co představuje život charakteru. Jiné předměty, jako je matematika a věda, mohou naučit studenty nezbytnost intelektuální poctivosti. Osnovy našich škol obsahují nejen základní znalosti naší kultury, ale také naše morální dědictví.
kromě formálních nebo zjevných osnov mají školy a učebny také skryté nebo skryté osnovy. Rituály, tradice, pravidla a postupy školy mají dopad na smysl studentů o tom, co je správné a co špatné a co je žádoucí a nežádoucí chování. Stejně tak i studentská kultura školy. To, co se děje v jídelně, koupelny, šatny, a v autobuse předává studentům silné zprávy. Tento étos nebo morální klima školy je obtížné pozorovat a úhledně kategorizovat. Přesto je to zaměření vážné pozornosti pedagogů, kteří se zavázali k infuznímu přístupu.
důležitým prvkem infuzního přístupu je jazyk, kterým školní komunita řeší otázky charakteru a morální oblasti. Učitelé a správci zavázali k infuzi přístup používají jazyk ctností a mluvit o dobré a špatné chování a správné a co špatné. Slova jako odpovědnost, respekt, poctivost a vytrvalost jsou součástí pracovní slovní zásoby dospělých i studentů.
jiné přístupy. Jedním z nejpopulárnějších přístupů ke vzdělávání postav je učení služeb. Někdy se nazývá veřejně prospěšné práce, tento přístup je vědomým úsilím poskytnout studentům příležitosti, vedení, a praktikovat morální aktéry. Na základě řecký filozof Aristoteles je koncept formování charakteru (např. člověk se stává ctnostná tím, že vykonává ctnostné skutky; statečný tím, že dělá statečné činy), mnoho škol a školní okresy mají komplexní programy, služby učení. Počínaje mateřskou školou dostávají děti malé práce, jako je krmení pískomilů ve třídě nebo narovnání stolů a židlí. Později se přesunout na doučování mladších studentů a nakonec pracovat až do náročnější činnosti v posledních letech vysoké školy. Typicky, tyto aktivity na střední škole jsou mimo areál v domě pro nevidomé, nemocnice, nebo denní stacionář. Kromě umístění, škola poskytuje studentům školení, vedení, a podpora řešení problémů, když se setkávají s problémy a obtížemi.
v posledních letech školy po celé zemi přijaly přístup ctnosti (nebo hodnoty) měsíce, kdy celá školní komunita věnuje zvláštní pozornost kvalitě, jako je spolupráce nebo laskavost. Úvaha o ctnosti pro tento konkrétní měsíc se odráží v učebních osnovách, ve zvláštních shromážděních, na předsíních a učebnách, a ve školních zpravodajích. S tím související jsou schoolwide programy, jako je bez dal-pády projektů, kde pozornost je zaměřena na destruktivní a zraňující účinky sarkasmus a urážlivý jazyk a studenti se učí nahrazovat put-downs s občanskou formy komunikace.
existuje několik strategií rozvoje dovedností a učeben, které často souvisejí s formováním postav. Mezi více rozšířené výuky mediace a řešení konfliktů dovednosti, kde se studenti jsou uvedeny přímé výuky v tom, jak řešit neshody a případné souboje mezi kolegy studenty. Mnozí zastánci kooperativní učení tvrdí, že pokyn studenti se pomocí této vzdělávací proces má navíc tu výhodu, výuky studentů návyků pomáhat druhým a tvoří přátelství mezi studenty, s nimiž by jinak neměli míchat.
Problémy a Spory
morální výchovu dětí, je to otázka hluboké znepokojení pro každého z rodičů na občanské a náboženské vůdce. Není tedy náhodou, že toto téma bylo v historii amerických škol předmětem obav a kontroverzí. Otázky morálky se dotýkají nejzákladnějších přesvědčení jednotlivce. Protože Američané jsou podle mezinárodních standardů oba velmi nábožensky pozorný a docela nábožensky různorodé, není divu, že morální a charakter vzdělávání spory často mají náboženské zdroje. Zejména po období, kdy morální výchova nebyla na programu většiny veřejných škol, je její návrat pro některé občany znepokojující. Mnozí, kteří jsou nepřátelští k náboženství, vidí tento obnovený zájem o morální výchovu jako přinášení náboženských perspektiv zpět do školy “ zadními dveřmi.“Na druhou stranu, mnoho náboženských lidí je podezřelých z jeho návratu, protože to vnímají jako pokus podkopat náboženské školení jejich rodiny státem podporovaným sekulárním humanismem. Od počátku jednadvacátého století, nicméně, obnovená pozornost této oblasti byla relativně bez kontroverze.
přispívající k pozitivnímu klimatu je použití výrazu charakter spíše než morální. Zatímco morální nese náboženské podtexty pro mnohé, slovo charakter hovoří o dobrých návycích a občanských ctnostech, které drží komunitu pohromadě a umožňují nám žít společně v harmonii.
druhé číslo se týká úrovně škol a věku studentů. Oživení charakterové výchovy na našich školách bylo patrné v mnohem větší míře na základních školách. Zde se školy mohou soustředit na morální základy, pro které existuje široká veřejná shoda. Totéž platí, ale v poněkud menší míře, pro střední a střední školy. A i když existuje mnoho pozitivních příkladů středních škol, které zavedly široké a efektivní charakter vzdělávací programy, střední školy, fakult váhají přijmout charakter vzdělávání. Součástí je oddělení struktury a časové náročnosti učiva; součástí je věk a propracovanosti svých studentů, a část z toho je, že jen málo učitelů středních škol se domnívají, že mají jasný mandát zabývat se otázkami morálky a charakteru.
třetí otázka se týká vzdělávání učitelů. Vzhledem k tomu, že jednou učitelů v tréninku vzal filozofii a historii vzdělávání–kurzy, které jim představila Americká škola je tradiční zapojení s morální a charakter vzdělávání–nyní několik států požadovat, aby tyto kurzy. Na začátku jednadvacátého století americké školy zaznamenávají rozsáhlý odchod učitelů z povolání a jejich nahrazení velkým počtem nových učitelů. Tito mladí učitelé bývají produkty základních a středních škol, kde učitelé věnovali morální a charakterové výchově malou nebo žádnou přímou pozornost. Kromě toho, studie z roku 1999 Charakter Vzdělávání Partnerství polovina národa vzdělávání učitelů instituce, ukázal, že přestože více než 90 procent z vůdců těchto programů si myslel, že charakter vzdělávání by mělo být prioritou v přípravě učitelů, pouze 13 procent spokojeni s jejich instituce úsilí.
Hodnocení Morální a Charakter Vzdělání
Existuje několik charakter vzdělávací programy s podporou hodnocení výsledků. Charakter Projektu Rozvoje (CDP) má více než 18 let z účasti v několika K–6 škol, a v těch školách, kde učitelé obdrželi rozvoj zaměstnanců a on-site podpora více než 52 procent studentů výsledku proměnných ukázala významné rozdíly. Skauti Ameriky vyvinuli učební osnovy Learning For Life na počátku 90. let pro základní školy. Tento komerčně dostupný, samostatný učební plán učí základní morální hodnoty, jako je poctivost a odpovědnost. Ve velkém měřítku kontrolovaný experiment zahrnující padesát devět škol, studenti vystaveni Učení Pro Život materiálů ukázaly významné zisky, na jejich pochopení učiva základní hodnoty, ale byli také souzeni podle jejich učitelé, aby získali větší sebekázeň a schopnost zůstat na úkolu.
přesto je hodnocení a hodnocení charakteru a morální výchovy nejlépe popsáno jako nedokončená práce. Pole brzdí nedostatek přijal baterie spolehlivých nástrojů, nedostatek široká shoda na individuální nebo schoolwide výsledky, a krátkodobé povaze většiny existujících studií. Komplikace těchto omezení je větší: nedostatek teoretické dohody o tom, co je charakter. Lidská postava je jednou z těch zastřešujících entit, která je předmětem učedníků od filozofie po teologii, od psychologie po sociologii. Dále i v rámci těchto disciplín existují konkurenční a protichůdné teorie a chápání povahy lidského charakteru. Ale i když hodnocení výzvy jsou skličující, oni jsou zakrslé velikost dospělého společenství je touha vidět, že naše děti mají morální kompas a dobré návyky, základní zvukový charakter.