nalezeno: Dorians

není pochyb o tom, že Mykénská civilizace Řecka z doby bronzové byla zničena v průběhu dvanáctého století před naším letopočtem. Při hledání příčiny pro zničení, moderní učenci následuje Klasické Řekové, kteří zachovány vzpomínky na jejich minulost, která zahrnovala Věk Hrdinů—ozvěna z Mykénské doby—trojská Válka následován době problémy, během níž Dorian Invaze došlo. Útočníci, pak, by mohl být citován jako agenti kalamit.

Podle Cohn McEvedy,

„O 1200 Achaean řecké a Hittite království byli svrženi migrujících barbarů. Toto hnutí začalo na jihovýchodě Balkánu se dvěma národy, Dorianskými řeky a Frygany. Dorians, nejsevernější z řeckých kmenů, se vloupal do poloostrova a metodicky vyhozen Achaean opevnění; pak vzali k moři a vyměřen stejné zacházení v Kréta a Rhodos.“

moderní teorie Dorian Invaze do Řecka měla kořeny v devatenáctém století lingvistické důkazy, které se zdálo, aby podpořila vlnu teorie migrace. Klasické Řekové sami uvědomovali, že jejich jazyk měl hlavní větve nebo dialekty a tvrdilo se, že každá forma řecké lze vysvětlit historicky, jako přinesen do Řecka následné vlny přistěhovalců, první řecký jazyk z pevniny přinesl nejdříve Indo-Evropané dosáhnout Řecko ke konci třetího tisíciletí B. C. v Průběhu Střední doby Bronzové, tyto nově příchozí založili pozici zvýšení síly a bohatství, které vedly k rozkvětu civilizace z Pozdní doby Bronzové, známého jako Mykénské civilizace. Po nějaké čtyři sta let, ale kultura těchto raných řeckých řečníků byl zničen a viníci se zdálo, že v ruku v Dorians, kteří, podle tohoto lingvistické teorie, přinesl nejnovější řecký dialekt v závěru druhého tisíciletí před Kristem.

Nováčci, to je obecně věřil, aby jejich přítomnost známé tím, že některé charakteristické artefakty nebo institucí, a archeologické údaje, které nashromáždil rychle v prvních desetiletích dvacátého století se také zdálo, že na podporu teorie Dorian vlnu invaze. Na Dorians byla připsána vzhled cisty hrobky výměna Mykénské komory hrobky, nové keramiky stylů a tvarů, zavedení podívanou lýtkové kosti a zvýšené využívání železa.

Jako archeologické práce pokročila, nicméně, okraje tento jasný obraz byl rozmazaný: fyzické změny, které se vyskytují v důsledku zničení od třináctého do desátého století, nyní se zdají vyplývat z vnitřní vývoj, spíše než od příchodu nováčků. Protogeometrická a geometrická keramika pochází z mykénských kořenů; použití cisty hrobky může být interpretován jako oživení staré praxe, která nikdy úplně zmizel během doby Bronzové; podívanou lýtkové neprokázalo, že až do devátého století; a šíření žehlička technologie byla stimulována kolaps Bronzové civilizace. V důsledku toho vyvinuli velký konflikt mezi archeologické a lingvistické důkazy: archeologicky Dorians neexistoval, zatímco jazykově se stalo, protože jejich forma řečtiny je jedním ze čtyř hlavních nářečních skupin prvního tisíciletí před Kristem. Jak byly tyto protichůdné typy důkazů sladěny?

Je možné, že Dorian Invaze byla jen datována příliš brzy, a to bylo argumentoval, že v poslední době Dorians přijel pouze v ca 1000 B. C. Přesto hnutí v této době je také špatně doložené archeologicky a přiznává špatně s tradičními důkazy, které kombinuje Dorian vchod a na konci doby Bronzové. Posuneme-li se v čase spíše dozadu než dopředu, dosáhneme rozdělení mezi střední a pozdní Bronzové období přibližně v roce 1600 př. n. l. který se konal u příležitosti vstupu nováčků na řeckou pevninu. Možná jsou to naši Doriáni. Zatímco šachtové hroby, stejně jako zvyšující se sofistikovanost kultury rozdělit na dvě období, tam je žádné rozsáhlé ničení navrhnout vpád lidí lišící se od Střední doby Bronzové populace. A, ve skutečnosti, že vlastnosti, které opakují Mykénské civilizace z Pozdní doby Bronzové vzrostl z dřívějších, primitivnějších vlastnosti Střední doby Bronzové: šachtové hroby samy o sobě mohou být vysledovat do Středního Bronzu hrob typy; hrnčířské tradice pokračují neporušené; existuje kontinuita osídlení. Stručně řečeno, v tuto chvíli neexistují žádné důkazy o invazi Dorianů.

rozpor mezi nedostatkem archeologického materiálu a výhled z posledních dochovaných Klasických Řeků dosáhla takové slepé uličky, že archeologové začali ptát s. V. R. d ‚ A. Desborough:

„Pokud zůstal a usadil se, proč odešli žádnou stopu? Lze skutečně předpokládat, že byli tak primitivní, že nezanechali žádné důkazy, ať už v nějakém novém zvyku nebo přinejmenším v nějakém novém artefaktu? Pokud se posunuli dál, kam šli? Pokud se vrátili, proč tak učinili, opouštějící dobrou zemi, kterou mohli obsadit?“

zůstává jedna kulturní proniknout do Dorians, které mohou být vybaveny: na blízko, na Počátku doby Bronzové, kdy nejdříve Indo-Evropané dosáhl Řecku přináší protoGreek a zničení, následuje přestavba, která byla svědkem různých keramických a architektonické úmluv. Ale tito proto-Řekové jsou obecně rovni, jazykově, s „Achaeans“ nebo Řekové hrdinského věku. Je nemožné vložit do obrazu Dórsky mluvící řeky, vzhledem k standardní interpretaci řeckých dialektů a jejich formování. Musíme se ptát, proto, ať už jsme byli v omylu, pokud jde o vývoj řeckého jazyka v předpokladu, že různé dialekty byly vytvořeny mimo Řecko a nesl na pevninu odjinud. Dr. John Chadwick navrhl, že výklad potřebuje změnu, prokázal, že vlnová teorie invaze je založena na předpokladu, že řecká vznikla mimo Řecko, ale že tento předpoklad může mít žádný základ ve skutečnosti.

když první Indoevropané dorazili do Řecka na konci třetího tisíciletí, v průběhu střední doby bronzové začala postupná generace řeckého jazyka i výrazné kultury. Lineární B tablety jsou konečné produkty rozvoj Mykénské řečtiny v Pozdní době Bronzové, zatímco Mykénské civilizace je vyvrcholením kulturní fúze a růstu. Tato civilizace dlužila hodně minojské kultuře ostrova Kréta a je jisté, že vlivy byly pociťovány ve věcech jazyka i v jiných aspektech života.

v souladu s tím Dr. Chadwick argumentoval, že forma Mykénské řečtiny známá z lineárních B tablet vznikla uložením minojské jazykové nadstavby na řecký jazyk pevniny. Tablety pak odhalují kombinaci neřeckých Minojských rysů a charakteristik řeckého jazyka. Pokud je to pravda, Mykénské řečtiny lze chápat jako administrativní řecké vyráběl od Minoan civilní služby pro použití pevniny vládci velkých a složitých království, pravítka, jejichž mateřským jazykem odpovídal jen částečně s jazykem tablety.

ale jaký druh řečtiny mluvili obyčejní lidé? Někteří moderní učenci zjistili přítomnost dvou dialektů v lineárních tabletách B a Dr. Chadwick naznačuje, že jeden dialekt byl proto-dórský. Ve skutečnosti, pak, Dorians byli přítomni v Řecku přinejmenším od konce střední doby bronzové a, jak naznačují archeologické důkazy popsané výše, od konce rané doby bronzové.

taková interpretace vysvětluje řadu hádanek. Pokud společný lidový Mykénské království byly Dórský-reproduktory, je pravděpodobné, že sloužily jako vojáci v době Mykénské převzetí Knossos v patnáctém století, a postupně zavádět sami, se zvýšily v počtu a síle. Antropologické důkazy podporují tento závěr: obyvatel na západě ostrova, kteří jsou více krátkolebá nebo širokohlavý než jiné rané Krétské obyvatel byly identifikovány jako Dorians. Z 1500 B. C. dále existují důkazy o zvýšení tohoto krátkolebá prvek v poměru k méně širokohlavý, původních obyvatel Krétské populace.

z toho vyplývá obtížnost nalezení údajů, pro příchod na Krétě velkého počtu Dorians po zhroucení Mykénské civilizace zmizí, a člověk může pochopit pasáže v Homer, které znamenají přítomnost Dorians na Krétě před koncem doby Bronzové. Podobně, nutnost zobrazující Dorian Invaze Peloponésu je odstraněna, a neexistují důkazy pro invazi vlny Řekové na konci Mykénské doby je již problematické.

kromě toho má nová interpretace důležité důsledky pro naše chápání klasického období. Dříve jeden může jen divit, na stupni podobnosti mezi různé městské státy, které, zdá se, že podstoupil odlišné vzory tvorby, Proč, například, bylo to, že v Aténách, která byla svědkem nepřetržité osídlení od Pozdní doby Bronzové do Klasického období, byla institucionální struktura podobná Sparty, kde osada byla rozbita, lze předpokládat, že příchod Dorians? Je pravděpodobné, že politické struktury společenství s pevnou Mykénské kořeny by být téměř totožný s nedávno zavedenou Dorian vyrovnání? Jasně odpověď zní ne.

Dr. Chadwick práce poskytuje uspokojivé řešení: když správní struktura Mykénské království bylo rozbité po celém Řecku, nižších úředníků převzal kontrolu nad více lokalizovaných sídel. Tento zlom nastal v Attice, stejně jako v Argolidu nebo Lakonii. Oba „Mycenaeans,“ že je mluvčí oficiální řecké, a Dorians, společné lidových království, byl svědkem změněné situace, a tedy institucí v jejich nových forem byly začleněny do post-Mykénské řečtiny světě všude.

Tam je jen jeden bezprostřední problém s ohledem na Dorians: každý čtenář Hérodotos a Thúkýdidés ví o Dorian Invaze a Návrat potomků Herakles. Šedesát let po Trojské válce, Thucydides líčí, Boeotians, po vyhnání z Thesálie, vstoupil Boeotia a dvacet let později Dorians vstoupil na Peloponés (1.12). Vstup, podle Hérodota (IX.26), byl sto let poté, co první pokus o vstup selhal, když Hyllus, syn Herakles, byl poražen v hand-to-hand boji o Arcadian hrdina Echemus. Dodržování dohody, kterou by vstoupili, pouze pokud by jejich hrdina zvítězil, Dorianové ustoupili. Nejen historici, ale i básníci věděli o Dorianech a Herakleidech: Homer zpíval z Dorianů na Krétě (Od. XIX.177) a věřil, že obyvatele rhodu v Tróji byly velel Tlepolemus, další syn Herakles, a že kontingent Casos, Carpathos, Nisyros a Protože byl vedl o dva synové Dórský Thessalus (IL 11.653 f“ 676f.), také syn Herakles. Tyrtaeus nabádal Sparťany jako linii Herakles a popsal Město Lacedaemon jako dar Zeuse Herakleidům (fr. 11 a 2). Pindar, příliš, narážel na Dorian Invaze v jeho první Pythie ❑de (1.65 f.): „vzali Amyklai, vydávající dále od Pindus.“Podívejme se na tyto odkazy podrobněji, abychom zjistili pevnost jejich založení.

lingvistický důkaz „návratu Herakleidů“ spočívá v interpretaci slova, které může mít význam „vrátit se“ nebo „vrátit se“.“Svůj původní význam, nicméně, je „go“, nebo „jít dolů“, a tento význam je přinejmenším stejně logický jako ten, který navrhuje návrat, Ačkoli tam je malý důkaz pro „Vrátit se,“ to nemusí být vážnou překážkou na Dorian Invaze teorie sama o sobě, protože i zastánci teze přiznat, že „Herakleidai nepatří k Dórské skladem správné“; byly to spíše šlechtické rodiny, které pouze doprovázely Dorians na Peloponésu. Skutečnost, že Herakles sám je pevně zakořeněn v Theban a Tirynthian tradici, jehož referenčním bodem je hrdinský věk, může být důležitější úvaha, jak uvidíme.

kromě toho, zdroje nesouhlasí jeden s druhým: Thúkýdidés, například, nesouhlasí s Homeric účet a na 1,9 trvá Hérodotos‘ verze „s zrnko soli.“Herodotův popis putování Dorianů není následován jinými zdroji. A zdroje jsou v rozporu ohledně vzájemného vztahu mezi různými odvětvími dórských mluvčích. Ale historikové a básníci mají jednu společnou vlastnost v tom, že všichni spojit Dorians, nějakým způsobem, se Hrdinský Věk: Herakles patří k „Achaean“ světa; obě pasáže v Homer naznačují možnost předčasného Dorian osídlení na Krétě a v Dodecanese před koncem doby Bronzové; Hérodotos sady Herakleids v Mykénské kontextu a Thúkýdidés místa všechny post-trojská Válka invaze ve světě „stáze (nebo neshody) ve městech.“Jinými slovy, dospěli jsme ke stejnému závěru, ke kterému vedly archeologické a jazykové důkazy: samotní Dorians patří k hlavnímu proudu civilizace pozdní doby bronzové na řecké pevnině.

Proč tedy literární zdroje—možná jít zpátky do lidové paměti Dorians—najít to nutné nebo žádoucí vyrobit tradice pozdní vstup do pevniny, pokud Dorians byl přítomen od konce starší doby Bronzové? Kdyby byla jejich přítomnost uznána, sdíleli by slávu hrdinského věku. Ale sdíleli by slávu? Doriani nepatřili mezi pány a hrdiny této společnosti, ale spíše zastávali mnohem pokornější pozice. Místo účasti jako subjekty ve světě hrdinů by bylo lepší být připomínán jako ničitelé tohoto starého světa a tvůrci nového.