Tsutomu Yamaguchi byl technický kreslíř pro ropné tankery, když v létě roku 1945 jeho zaměstnavatel Mitsubishi Heavy Industries poslal ho na Japonské město Hirošimu pro dlouhé obchodní cesty. Jeho návštěva náhle skončila, když bombardér B-29 Enola Gay shodil atomovou bombu Little Boy 6 srpen, a ekvivalent 15 kilotun TNT explodoval méně než dvě míle daleko. I když byl Yamaguchi uvnitř „zóny okamžité smrti“, podařilo se mu uniknout pouze s popáleninami, dočasnou slepotou a prasklými ušními bubínky. Zamířil zpět domů do Nagasaki a navzdory svým zraněním se mohl 9. srpna hlásit do práce. Yamaguchi je nadřízený nemohl uvěřit, že jeho divoký příběh o jedné bomby, které okamžitě zničil město a stejně jako on říkal, Yamaguchi, že jeho příběh je šílený, místnosti naplněné s nadpozemskou, solární-bílé světlo jako Fat Man explodovala nad Nagasaki. Jamaguči tento výbuch také nějak přežil a žil až do roku 2010, kdy zemřel ve zralém věku 93 let.
měl Yamaguchi štěstí nebo smůlu? Na jedné straně, byl to obyčejný obchodník, který byl jaderného bombardování dvakrát, což zní asi tak nešťastný, jak někdo mohl být. Na druhou stranu, přežil dvě nejsmrtelnější bomby, jaké kdy byly použity ve válce, a stále se dožil stáří, fakta, díky nimž vypadal úžasně šťastný.
nebo zvažte další válečný příběh. Raketový granát (RPG) je malá raketa s nábojem výbušnin. Navrženo jako zabiják tanků, může prorazit dvoupalcovou díru nohou brnění, a stal se praktickou a běžnou bojovou zbraní. V roce 2006 se Soukromý Channing Moss seznámil s jedním osobním způsobem. Moss byl na hlídce s četou alfa roty ve východním Afghánistánu, když jejich konvoj začal střílet. Jeden nepřátel RPG explodoval pick-up s měkkou kůží, další rozdrtil ochranné brnění Humvee, a třetí zasáhl Moss, ubytování v břiše. Přestože byl Moss stále naživu, nevybuchlý granát uvnitř jeho těla mohl kdykoli vybuchnout. Podle názoru jednoho komentátora, ‚ Moss byl buď nejšťastnější nebo nejšťastnější voják v celé americké armádě ,a nikdo to nevěděl jistě. Velitel čety zavolal záchrannou lékařskou pomoc a velmi nervózní posádka vrtulníku Blackhawk převezla Moss na nejbližší lékařskou základnu. Lékařům a technikovi likvidace výbušnin se podařilo RPG odstranit, opravit mech a bezpečně odpálit zbraň mimo bunkr. O několik operací později se vrátil domů ke své rodině.
jednotlivci jako Yamaguchi a Moss se objevují na internetových seznamech nejšťastnějších lidí na světě a také nejšťastnějších lidí na světě; zda mají štěstí, je nejednoznačné. Vyzvedněte si noviny a najdete podobné příběhy-přeživší strašlivých leteckých nebo automobilových havárií, nebo pacienti s děsivými nemocemi, kteří žijí po předpokládaném datu vypršení platnosti. Vždy jsou popisovány jako obrovské štěstí. To je na první pohled záhadné; člověk by si myslel, že někdo opravdu šťastný by neměl rakovinu nebo by byl ve strašném vraku. Takové případy vyvolávají zajímavé otázky o povaze štěstí. Je to něco skutečného nebo je to čistě subjektivní, jen otázka toho, jak se cítíme o věcech, které se dějí? Je možné, že Yamaguchi a Moss nemají štěstí ani smůlu. Štěstí nemusí být vůbec skutečnou kvalitou světa.
úsudky štěstí jsou otázkou perspektivy. To, co se v těchto případech děje, není otázkou výkladu. Není to tak, že kdyby byl příběh Yamaguchi nebo Moss prezentován jedním způsobem, vypadali by šťastně, a pokud by byli prezentováni jiným způsobem, vypadali by nešťastně. Spíše, existuje jasný smysl, ve kterém se jim něco stalo, že měl určitě smůlu, součásti a rozhodně štěstí. Celkově, ačkoli, co bychom si měli myslet? Byl Moss nejšťastnější nebo nejšťastnější voják v americké armádě? Byl Yamaguchi nejšťastnější nebo nejšťastnější člověk na světě?
ukazuje se, že existuje jednoduchý rozptyl osobnosti, který určuje něčí pohled na štěstí. V nadcházejícím papír pro časopis Filozofické Psychologie, experimentální psycholog Jennifer Johnson a jsem formulaci hypotéz, že lidé, kteří mají tendenci být optimisté by vidět případech jako Yamaguchi a Moss je jako instance hodně štěstí, a že ti, kteří mají tendenci být pesimisté vidí jako příklady smůlu. Provedli jsme studii, abychom porovnali, co si optimisté mysleli o nejednoznačných případech štěstí, s tím, co si pesimisté mysleli o stejných případech. Účastníci studie dostali nejprve známý psychologický test-test orientace na život (revidovaný) – aby zjistili, kde padli na kontinuum pesimismu a optimismu. Pak jsme jim poskytli pět skutečných příběhů o nejednoznačném štěstí, včetně příběhů Yamaguchi a Moss. Nakonec jsme se jich zeptali, zda Yamaguchi a ostatní měli smůlu, poněkud smůlu, trochu štěstí, nebo štěstí. Ukázalo se, že existuje významná pozitivní korelace mezi jejich úrovní optimismu a hodnocením štěstí, které těmto scénářům dali. To znamená, že čím je někdo optimističtější, tím je pravděpodobnější, že bude soudit lidi v příkladech vinět jako štěstí. Stejně tak, čím pesimističtější byl někdo, tím pravděpodobnější bylo soudit lidi na vinětách jako smůlu. Jednou z věcí, které to znamená, je, že čím optimističtější jste, čím více si myslíte, že ostatní mají štěstí. Pokud jste spíše pesimista, je pravděpodobné, že ostatní budou mít smůlu.
skoro každý uznal dobrou část v příbězích Yamaguchi a Moss – jejich přežití – jako štěstí a špatnou část – jejich bombardování-jako smůlu. Optimisté a pesimisté se mohou jasně shodnout na tom, co představuje štěstí versus smůla. Optimisté a pesimisté se však lišili ve svých úsudcích o závažnosti složek smůly. Čím pesimističtější je osoba, tím nešťastnější považovala za součást smůly. Čím optimističtější je člověk, tím méně smůlu považovala za součást smůly. Jinými slovy, pokud jste optimista, prostě nevidíte kruté nebo mizerné části života jako tak hrozné. Když měl Moss v břiše zabudované RPG, byla to smůla. Když přežil celé utrpení, bylo to štěstí. Nicméně, pro optimisty, dostat nabodl s RPG nebylo tak špatné,tak to dělalo getting-nabodl-a-přežívající událost šťastnější než pesimisté věřili. Pro pesimisty, jeho špíz s RPG byl tak nešťastný, že to snížilo štěstí jeho přežití.
mozky opravdu nemají rádi špatné zprávy. Nic prezentovány negativně je vnímána jako riziko, které je třeba se vyvarovat
Osobnostní rysy, pak pomáhají určit, zda člověk vidí nejednoznačné-štěstí případech jako štěstí nebo smůla. To je jeden ze způsobů, jak vtípky naší psychologie vedou naše úsudky o štěstí, ale není to jediný. V jiné studii, Johnson a já jsme zkoumali vliv rámování na hodnocení štěstí. Rámování je jednou z iracionálních rozhodovacích heuristik našich podvědomých myslí, které poprvé popsali v roce 1981 psychologové Daniel Kahneman a Amos Tversky. Zde je jeden z jejich příkladů:
- přijali byste hazard, který nabízí 10% šanci vyhrát $ 95 a 90% šanci ztratit $ 5 ?
- zaplatili byste 5 $za účast v loterii, která nabízí 10% šanci vyhrát 100 $a 90% šanci vyhrát nic?
Mnohem více lidí, jsou připraveni říci “ ano “ na druhou otázku, než ten první, a to navzdory skutečnosti, že tyto dva případy jsou stejné – musíte se rozhodnout, zda přijmout nejisté vyhlídky, které opustí vás bohatší o $95 nebo chudší o $5. Šance jsou navíc v obou případech stejné. Proč? No, druhá verze mluví jen o vítězství, nikdy o ztrátě nic. Platit $ 5 mít 10 procent šance na výhru $ 100 ? Jistě, to zní dobře. Ale přijmout hazard s 90% ztráty $ 5 ? Ani náhodou.
v dalším experimentu Kahneman a Tversky dostali lékaři statistiky o dvou výsledcích dvou léčebných postupů pro rakovinu plic: chirurgii a ozařování. Z krátkodobého hlediska je chirurgie rizikovější než záření, i když pětiletá míra přežití je při chirurgickém zákroku lepší. Polovina účastníků byla informována o míře přežití a druhá polovina získala stejné informace, pokud jde o míru úmrtnosti. Zde jsou popsány krátkodobé výsledky operace:
- míra přežití jednoho měsíce je 90 procent.
- v prvním měsíci je 10% úmrtnost.
Operace byla mnohem více populární, když výsledky byly prezentovány z hlediska přežití (84 procent lékařů přednost), než když zarámovaný nedávno jako úmrtnost (v tomto případě 50 procent příznivých záření). Zde je přesně stejný scénář, který hodnotí lékaři, a přesto dávají velmi odlišná doporučení založená pouze na formulaci. Mozky opravdu nemají rádi špatné zprávy. Cokoli prezentované negativně, pokud jde o úmrtnost, ztrátu nebo smrt, je automaticky považováno za riziko, kterému je třeba se vyhnout. Naopak, dobré zprávy jsou vždy vítány. Naše podvědomé intuice se rádi přihlásí k akcím, když jsou prodávány jako vítězné přežití a úspěch; nezáleží na tom, zda jsou pozitivní a negativní verze extenzivně ekvivalentní nebo ne.
abychom otestovali, zda jsou atributy štěstí ovlivněny rámováním, Navrhli jsme řadu pozitivně a negativně zarámovaných vinět. Zatímco jsme použili hypotetické případy, zjevně se skutečné verze vyskytují s určitou pravidelností. Zde jsou dva z nich:
scénáře vlevo a vpravo jsou úplně stejné; jsou dodávány pouze v psychologicky odlišných obalech. I když se toto balení liší jen nepatrně, když byly tyto viněty podány skupině testovaných subjektů, reagovaly na tyto dvě varianty velmi odlišně. Účastníci studie si přečetli každou vinětu a poté se rozhodli, jaké štěstí má předmět příběhu. Například v prvním z nich byli účastníci vybaveni výzvou “ Tara Cooper byla: nešťastná, poněkud nešťastná, poněkud šťastná, šťastná. Kruh jedna.“Byly tam podobné pokyny pro zimní bouři a další příklady. Pozitivní a negativní snímky byly míchaná tak, že každý má nějaké každého, ale nikdo účastník číst i pozitivní a negativní verze stejné věci.
výsledky byly zarážející. Když Tara Cooper v loterii zasáhla pět ze šesti čísel, prakticky každý si myslel, že má štěstí. Ale když jí chyběl jeden ze šesti čísel v loterii, která byla všeobecně považována za smůlu, i když, samozřejmě, to bylo stejné události. Stejný vzor platí i pro ostatní viněty, které jsme poskytli. Dva způsoby popisu ekvivalentních věcí vyvolaly extrémně odlišné názory na štěstí. Celkově, když byly události prezentovány pozitivně, účastníci považovali událost za „šťastnou“ 83 procent času. Stejné události, kdy byly obsazeny negativně, byly považovány za „šťastné“ pouze 29 procent času. Statistická hodnota p byla < .001. Manipulace se slovy popisujícími událost manipuluje s tím, jak lidé na tyto události reagují a zda je vidí jako štěstí nebo smůlu.
Existuje vážná možnost, že „štěstí“ není nic víc než subjektivní názor pořízených na určité události
je-Li štěstí je skutečné, skutečné vlastnictví osoby nebo události, pak musí existovat objektivní skutečnosti, zda Yamaguchi a Mechu byly opravdu štěstí. Tak určitě, optimisté říkají, že, přijato vše, měli štěstí, zatímco pesimisté trvají na tom, že měli smůlu. Ale co to je? Kdo má pravdu? Podobně, potřebujeme oprávněné verdikt o Tara Cooper a obyvatelé zimní bouře města; nastavení rámování stranou, jsou ve skutečnosti štěstí, nebo ne? To je místo, kde by teorie štěstí měla jít na záchranu. Když máme matoucí zkušenosti nebo nekonzistentní vnímání, to je přesně to, když chceme teoretické vysvětlení třídit všechno ven a nastavit svět v pořádku. Kajakové pádlo napůl ve vodě vypadá ohnuté a z vody to není. Zdá se, že paralelní vlakové koleje mizející do dálky se sbíhají. Slušná teorie by nám měla (1) říci, že pádlo ve skutečnosti není ohnuté a že stopy se skutečně nesbíhají, a (2) vysvětlit konkurenční vnímání. Teorie optiky, která by tyto věci nemohla dělat, by byla odmítnuta jako nedostatečná právě z tohoto důvodu.
Obecně platí, že když lidé myslí na štěstí (dobré nebo špatné), myslí na nepravděpodobné události, které mají nějaký význam nebo dopad. Takže vítězství v loterii je otázkou štěstí – ale ztráta loterie není-výhra byla velmi nepravděpodobná a ztráta byla velmi pravděpodobná. Nebo je štěstí považováno za věc toho, co je mimo naši kontrolu, v takovém případě je výhra i prohra v loterii způsobena štěstím, protože žádný výsledek nebyl pod kontrolou někoho. Bohužel, ani pojetí štěstí není vůbec pomoci s případy na dosah ruky. Nepravděpodobné a kontrolní nápady by mohly rozlišovat mezi štěstí a ne-štěstí, ale neříkejte nám nic o štěstí vs špatné. Nejsou schopni ukázat, zda Yamaguchi a Moss měli celkově štěstí nebo celkově smůlu, a vysvětlit, proč se konkurenční intuice mýlí. Stejně tak v rámcových případech nám ani pochopení štěstí (nepravděpodobnost nebo nedostatek kontroly) nemůže říci, který rámec vyzve pravdu a který ji zakrývá.
to vše ukazuje, že naše úsudky o štěstí jsou nekonzistentní a proměnlivé, předvídatelný výsledek rámcových efektů a idiosynkratických osobnostních rysů. Vyvolávají vážnou možnost, že „štěstí“ není nic jiného než subjektivní pohled na určité události, nikoli skutečná vlastnost ve světě, kterou objevujeme. To by mohlo být, že přidělení štěstí je pouhá facon de parléře, nebo fráze, a ne něco, co bychom měli brát vážně – což je výsledek, který by mohl přijít jako překvapení, aby hráči, sportovci, uchazečů o zaměstnání a makléřů, z nichž všichni vidět jejich historie jako nasycené s trochou štěstí. Jejich štěstí by mohlo být, ve velmi přísném psychologickém smyslu, zcela jejich vlastní tvorby.