„federální vláda nemůže vzít naše peníze a dát to k Joel Osteen nebo Robert Jeffress nebo Paula Bílá—a to i v důsledku pandemie,“ napsal jsem v Květnu. Ale to je přesně to, co Trumpova malá podnikatelská administrativa udělala tím, že církvím poskytla prostředky na program ochrany výplaty. Paula Bílý kostel vzal za mezi $150 000 a 350 000 dolarů, Jeffress kostel chytil mezi 2 milionů dolarů a 5 milionů dolarů, a nyní víme, že Osteen je megasbor kapsy 4,4 milionu dolarů. Další megachurche utržily miliony dolarů daňových poplatníků. Jak čas plyne, nevyhnutelné zneužívání vychází najevo. Jeden megachurch televangelist dokonce koupil soukromé letadlo dva týdny poté, co obdržel 4 miliony dolarů ve fondech PPP.
nic z toho se nikdy nemělo stát.
zákon CARES rozšířil způsobilost pro půjčky od správy malých podniků na neziskové organizace, něco nového. Zákon však nedal SBA pravomoc rozšířit tuto způsobilost na Církve—ani to nemohlo-ústava zakazuje vládní financování náboženství. Ve skutečnosti, zákon CARES zmiňuje náboženství pouze jednou, zabránit univerzitám používat prostředky daňových poplatníků na “ kapitálové výdaje spojené se zařízeními souvisejícími s atletikou, sektářská výuka, nebo náboženské uctívání.“Nicméně, SBA ignoroval, že jazyk spolu s staletí-starý bar na poplatníka financované náboženské uctívání, a místo toho se vydal pravidla a pokyny, které se prohlašuje, že odpustitelné půjčky distribuován pod ZAJÍMÁ Aktu Výplaty Protection Program „mohou být použity na platy ministrů a dalších pracovníků podílejících se na náboženské poslání instituce.“Za tímto účelem musela SBA pozastavit řadu pravidel, která správně bránila toku finančních prostředků daňových poplatníků do církví.
tato vyřazená pravidla ztělesňují oddělení státu a církve, jeden ze základních principů Ameriky. Zdanění bez zastoupení vyvolala Americká Revoluce a revolucionáři později nastavit systém, který zatarasil vládní donucovací zdanění energie ze je ovládal nutit občany k podpoře náboženství. Jeden z prvních zákonů o náboženské svobodě této země varoval, že zdanění občanů a poskytování peněz církvím je „hříšné a tyranské.“Právo být osvobozen od tohoto nátlaku je náboženská svoboda, jak jsme ji vždy chápali.
ústavní porušení SBA – pokud má být takové porušení měřeno z ekonomického hlediska-je masivní.
americké církve získaly prostřednictvím PPP půjček až 10 miliard dolarů z prostředků daňových poplatníků. Více než 400 evangelických církví obdrželo půjčky ve výši nejméně 1 milion dolarů. Katolická církev si mohla vzít až 3,5 miliardy .
Joel Osteen Lakewood Church je pravděpodobně největší kostel ve Spojených státech, s 50,000 nebo tak členy. Jeden odhad počítá s ročním rozpočtem 90 milionů ,více než 25 milionů půjde na ministerstvo televize. Čisté jmění Osteen je těžké určit, ale je to pravděpodobně kolem 50 milionů dolarů nebo 60 milionů dolarů. Tohle není kostel, který by těžko sháněl peníze. A s rozumnými Američany uctívajícími doma, jeho masivní televizní Impérium pravděpodobně jen rostlo. Osteen vzal téměř miliony dolarů určených pro malé podniky.
Osteenova církev tvrdila, že použila 4,4 milionu dolarů z prostředků daňových poplatníků „k zajištění plných platů a výhod, včetně zdravotního pojištění všem svým zaměstnancům a jejich rodinám.“Ale pravděpodobně se to nikdy nedozvíme. Mnoho záruk, které se vztahují na půjčky SBA a které se vztahují na jiné než církevní subjekty prostřednictvím PPP, se nevztahovalo na Církve. Problematické není jen zvláštní zacházení podle PPP, ale i další zákony. Dohromady, to byl recept na podvody a zneužívání.
například, na rozdíl od všech ostatních 501(c)(3) a charity, církví souboru ročních finančních zveřejnění s IRS. Jsou to finanční černé díry. Jako součást jejich důvěru veřejnosti, všechny ostatní 501(c)(3) neziskové organizace jsou povinni podat roční hlášení, Formulář 990, s IRS, že podrobnosti specifické finanční informace, sledovat každý cent daroval a strávil. Protože jim zcela chybí finanční transparentnost a odpovědnost, církve jsou již plné podvodů a zneužívání. Dosud, podle pokynů SBA, církve mají nárok na finanční prostředky CARES Act, I když se nikdy nezaregistrovaly jako církev u finančního úřadu. Získání těchto prostředků daňových poplatníků by mohlo být doslova prvním a posledním okamžikem, kdy vláda o takových církvích slyší.
nic z toho není nové. Svoboda Od Náboženství Nadace všechny tyto body ve formální komentář k SBA pravidlo navrhuje Výplatu Program Ochrany—SBA věděl, že tyto nebezpečné mezery a kované dopředu stejně.
potenciál pro vládní audity měl omezit některé zneužívání, ale vzhledem k tomu, jak příznivě Trump vláda zachází kostely—i hosting tajnůstkářský Bílý Dům vyzývá k Trump nejbližší víra vůdců a příznivců kostela, aby povzbudit je, aby použít pro odpustitelné půjčky—kostely byly nepravděpodobné, že starosti o vymáhání nebo auditů. V každém případě pozdější změny pravidel znamenají, že vláda odpustí půjčky nižší než 2 miliony dolarů po vyplnění jednostránkového formuláře. Úvěry nad 2 miliony dolarů čelí auditu. Takže možná, jen možná, za několik let budeme vědět, jestli jsme my lidé byli podvedeni.
budeme vědět dříve, pokud novináři začnou kopat. Chris Mathews, reportér z Houston Business Journal, zlomil Osteen příběh.
Lisa Guerrero z Inside Edition také Kopala a objevila soukromé letadlo pravděpodobně financované z peněz PPP. Marcus Lamb provozuje televizi Daystar, která může mít až 2 miliardy diváků a je oceněna na čtvrt miliardy dolarů. Dva týdny poté, co vzal 4 miliony dolarů ve fondech PPP daňových poplatníků, koupil soukromé letadlo Gulfstream V v hodnotě mezi 9 a 10 miliony dolarů .
Jehněčí popíral použití prostředků daňových poplatníků, aby si soukromé letadlo, dva týdny poté, co dostal úvěr: „my Jsme měli naše vlastní peníze.“Pokud ano, proč to nepoužilo ty peníze pro své zaměstnance? Ale ty víš proč. Jako každé dítě, které chytili s rukou v nádobě na sušenky, to popřeli a pak peníze vrátili. Ale jen proto, že je Guerrero chytil.
neexistují žádné záruky, které by zabránily církvím podvádět daňové poplatníky. To není chyba, ale funkce. Trumpova SBA tak navrhla program PPP. Čtvrtý majetek musí nést církve k odpovědnosti, protože vláda to neudělá.