Sladění výsledků vědeckého výzkumu s klinickou praxí představuje hlavní challengeto zdravotnických pracovníků, včetně ortodoncie.1-4 současné klinické rozhodování by mělo být hlavnězaložené na klinických studiích porovnávajících dvě nebo více léčebných nebo diagnostických metod. Tyto zkouškyjsou známé jako randomizované kontrolované studie (RCT) a jsou považovány za zlatý standard vvědecké důkazy. Kvalitu RCT lze hodnotit na základě předem stanovených kritérií CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials).5
CHOŤ je protokol vyvinutý skupinou výzkumných pracovníků nejen k identifikaci problemsarising z vedení Rct, ale také zprávy, v plném rozsahu a jasným způsobem, resultsyielded výzkumu, čímž se usnadňuje RCTs čtení a hodnocení kvality.5,6,7 obsahuje 25 položek kontrolního seznamu zaměřeny onscientific psaní článku (k dispozici na www.consort-statement.org). Tento checklistprovides nás s normami, jak proces byl navržen tak, analyzovány a interpretovány. Skládá se tedy z užitečného nástroje, který umožňuje výzkumnému pracovníkovi provést RCT a klinickýortodontista kriticky posoudit kvalitu poskytnutých důkazů.
výsledkem je, že zubař je schopen používat léčbu nebo diagnózu metody v hisclinical praxe v bezpečnější a spolehlivější způsob. Kromě toho bude schopenposoudit kvalitu RCT v celé své struktuře. Aby byla analýza srozumitelnější, checklist CONSORT byl rozdělen do šesti kategorií podle částí článku:
1-název a abstrakt: název by měl být stručný a mělo by být použito slovo „randomizované“. Abstrakt by měl být strukturován a měl by zahrnovat: zkušební návrh, metody, hlavnívýsledky a závěry.
2 – Úvod: to by mělo obsahovat stručný přehled literatury, rationalefor procesu a cíle, nebo hypotézy, které se uvádí v jasné andobjective způsobem.
3 – Metoda: měla by být pečlivě hlášena následovně: zkušební návrh;kritéria způsobilosti pro účastníky s vysvětlením odůvodnění těchto kritérií; jak a kde byly shromážděny údaje; podrobný popis zásahu, který umožňuje formách být reprodukována; popis vzorku výpočet velikosti; změny v průběhu oftrial, s jasnými důvody; důkladný popis metod použitých pro rozdělení do thetrial skupin, účastníků a hodnotitelů oslepující; a správné statistické analýzy.
4 – Výsledky: primární intervence výsledky by měly být posuzovány pro každou skupinu;počet účastníků, hodnocení ztrát a vyloučení by měly být rovněž hlášeny foreach skupina důvodů by mělo být jasně uvedeno; mělo by být hlášeno hodnocení po intervenci a následná opatření; měly by být hlášeny statistické metody používané k získání hodnot primárních a sekundárních výsledků pro každou skupinu (např. 95% interval spolehlivosti).
5 – Diskuze: je třeba předložit: trial omezení, řešení zdrojů ofpotential zkreslení, nepřesnosti a metodické nedostatky; vnější platnosti; applicabilityand výklad v souladu s výsledky, vyvažování výhody a poškozuje, vzhledem k tomu, otherpublished důkazy.
6-Další informace: RCT by měl být registrován a číslo rejstříku by mělo být uvedeno; měl by být k dispozici úplný zkušební protokol; měly by být zdůrazněny zdroje financování a další podpory,jakož i role investorů.
kromě kontrolní seznam, CHOŤ také zahrnuje tok diagram, který poskytuje thereader s informací o tom, jak probíhal ten test, hlášení, zápis, přidělování,sledování a analýza pacientů zapojených do RCT (Fig1).5 je Nejdůležitější, clinicalorthodontist by měla analyzovat přítomnost a kvalitu této flow diagram v trialbeing posoudit, protože poskytuje široký pohled, jak byla studie provedena, kromě výstižně hlášení činná metoda.
výše uvedená kritéria CONSORT byla použita pro analýzu RCT více než 600mezinárodních periodik.8 V Ortodoncii, someprominent časopisech jako je European Journal Ortodoncie a American Journal ofOrthodontics a Dentofaciální Ortopedie začala být na základě těchto kritérií v pořadí toaccept Rct pro zveřejnění. Studie uvádí významné zlepšení kvality RCT poté, co tyto časopisy začaly přijímat kritéria CONSORT. Tento pokrok byl zaznamenán zejména v článcích publikovaných od roku 2010, kdy byla CONSORT revidována. Zvláštní pozornostby měla být věnována článkům publikovaným v časopise Journal of Orthodontics. Výsledky se však značně lišily.9 Na druhou stranu, anotherstudy nedávno zveřejněné v Journal of evidence-Based Zubní Praxe k závěru, že metodické kvality Rct v předních ortodontické časopisy byl belowexpectations. Tato studie zdůraznila, že její výsledky lze porovnat s jinými zubními a zdravotnickými periodiky, 10 což rozhodně neopravňuje nekvalitní RCT v ortodoncii.
Zatímco kriticky posuzuje RCT, klinické ortodoncii by měl věnovat velkou pozornost tohow koherentní CHOŤ kontrolní seznam položek a vlastnosti posuzovat soud.Kliničtí lékaři by měli pochopit, že v některých studiích není potřeba úplné adhesiondo všech položek CONSORT. Jedním z příkladů je studie, která hodnotila úroveň přilnavosti na theCONSORT kontrolní seznam podle American Journal Ortodoncie a Dentofaciální Ortopedie.Výsledky odhalily, že články odpovídaly 33 z 37 položky z kontrolního seznamu. Podle autora, tyto čtyři položky nebyly uvažovány: změny metody (3b),změny výsledků (6b) po soudu zahájeno, průběžné analýzy (7b), a trialstopping (14b), které nebyly nezbytné pro posuzovaných proměnných.8
Další cenný nástroj, který slouží k vedení klinické ortodoncii ke důkazy-basedpractice je hledání systematické recenze literatury a metaanalýza Rct.11 V současné době se jedná o typy studiíposkytují nejlepší vědecké důkazy pro klinické rozhodování. Hodnotí themethodological kvalitu, chování a psaní různých RCT na stejné téma pomocí ofscores, a jsou hodnoceny v souladu s Prisma checklist (2009) 12 který zahrnuje CONSORT kontrolní položky. Tak jsou Rctklasifikovány jako nízké, střední a vysoké riziko zkreslení. Nicméně, je běžné najítsystematické recenze, které přinášejí neprůkazné výsledky kvůli nízké metodologické kvalitě RCT, který, většinou, vyplývá z nedostatečného popisu toho, co pokyny uvažují. V těchto případech, lékař by se měl zaměřit na kriticky posuzuje RCTsavailable v literatuře, a využití výsledků hodnocení považovány za goodmethodological kvality, tak, aby se vést své praxe.
ortodontická klinická praxe by neměla být založena pouze na čtení RCT a přijetí výsledků jako absolutních pravd. Ortodontista je zodpovědný nejen za použitítakové výsledky, ale také pro kritické hodnocení RCT. Tak, MANŽELKA se stává importanttool použity na pomoc lékařům při provádění a hodnocení metodologické kvality Rct,které činí tyto odborníky více vědecky vědomi a sebevědomý pro volbu nejlepší léčby nebo diagnózy, metodu, která bude použita.