PMC

diskuse

čtyři získané studie měly různé metody aplikace akupunkturní terapie. Dvě studie (Ebrahim et al A Kumnerdee et al) používaly elektro-akupunkturu, která se týká aplikace elektrického proudu na akupunkturní jehly.(9,11) Kumnerddee et al poznamenali, že nebyla provedena žádná ruční manipulace s jehlou (9), zatímco Ebrahim et al neuvedl, zda byla provedena ruční manipulace.(11) další dvě studie používaly suché vpichování (8,10), což je standardní akupunktura se sterilními jehlami bez elektrického proudu. Obě tyto studie zahrnovaly ruční manipulaci jehly získat ‚Deqi‘ pocit, který je charakterizován jako tupá bolest, pocit necitlivosti nebo tíhy.

Zhang et al porovnali akupunkturu na skutečných versus falešných místech.(8) Oba typy míst byly distální a kontralaterální k oblasti plantární fasciitidy. Účastníci léčebné skupiny dostávali vpichování na acupoint Daling (PC7), který je umístěn na palmární straně předloktí ve středu zápěstí. Tento acupoint je údajně specifický pro bolest paty. Kromě bolesti paty se tento acupoint používá také pro jiné bolestivé stavy, jako je bolest žaludku, bolest na hrudi nebo srdce a bolest hlavy. Účastníci podvodné skupiny dostali vpichování na acupoint Hegu (LI4), který se nachází mezi první a druhou metakarpální kostí. LI4 má údajně analgetické vlastnosti a běžně se používá k bolesti zubů, bolesti hlavy a celkové analgezii. LI4 byl vybrán jako kontrolní bod, protože byl blízko PC7 a má analgetické vlastnosti. Na PC7 i LI4 byly použity identické metody vpichování. Zbývající dvě studie používá akupunktura na postižené plantární fascie stránky bez jakékoli distální akupresurní body;(9,11) Kumnerddee et al používá 2-6 jehly, zatímco Ebrahim et al nezmínil počet jehel používá. Karagounis et al použit jak plantární fascie a distální akupresurní body (až 12 akupresurní body ze seznamu 20 akupresurní body) v jejich léčbě ruku.(10) Tato první kombinace Akupunktur byla použita pro šest po sobě jdoucích sezení. Pokud nebylo hlášeno žádné zlepšení, bylo provedeno další klinické vyšetření k výběru alternativních bodů pro příštích deset sezení.

Zhang et al porovnání s acupoint známo, že být specifické pro bolest paty versus placebo acupoint s obecnými analgetické vlastnosti.(8) další tři studie naproti tomu porovnávaly místní akupunkturu se standardní konzervativní terapií.(9-11) standardní terapie zahrnovala LED, protahovací, posilovací cvičení a prefabrikované vložky. Ze tří studií měla jedna třetí rameno léčby, které zahrnovalo pacienty, pro které byly použity pouze prefabrikované vložky.(11) Kumnerddee et al dovoleno účastníci používat ústní záchranné analgetika,(9), zatímco Karagounis et al bylo zjištěno, zahrnovala nesteroidní protizánětlivý lék diklofenak (75 mg dvakrát denně po dobu 15 dní) jako součást standardní terapie.(10) Mezitím, Ebrahim et al konkrétně odradit jejich účastníků před zahájením nové léčby během procesu, jako je anti-pobuřující léky,(11) a Zhang et al, zatímco poradenství účastníkům, aby se zdržely od jiných forem léčby, požádal, aby byl informován o všech nezbytných analgetické použít účastníky.(8)

ve studii Karagounis et al byli všichni účastníci 38 aktivní, amatérští rekreační sportovci ve věku 32-41 let, kteří praktikovali svůj preferovaný sport 2-3krát týdně.(10) Dvě studie přijati účastníci, kteří byli převážně ženy a ženy ve věku 31-62 let, od svých ambulantní rehabilitace a ortopedické oddělení.(9,11) bylo zjištěno, že Zhang et al učinili oznámení o svém studiu v místních novinách a v různých komunitních centrech pro nábor účastníků.(8) jejich studijní kohorta byla převážně ženy ve věku 44-52 let.

ve studii Kumnerddee et al zahrnovala kritéria pro zařazení selhání nejméně šesti týdnů konzervativní terapie (jako jsou léky, patní polštář a protahovací cvičení).(9) Ebrahim et al nezmínil, zda měli účastníci zapojeni do jakékoli standardní léčby před akupunktura, ale vyloučeni účastníci, pokud jim dostalo injekce kortikosteroidů během posledních tří měsíců.(11) Pacienti byli současně nedoporučuje zahájit novou léčbu během procesu, jako je anti-pobuřující léky, ale studie nezmínil, jestli někdo nakonec tak učinil. Zhang et al uvedli, že většina účastníků dostala před vstupem do studie nějakou formu léčby, ale nespecifikovala povahu takové léčby.(8) Karagounis et al uvedli, že žádný z jejich účastníků nedostal žádné předchozí ošetření.(10)

pro měření výsledku použily tři studie vizuální analogovou stupnici (VAS).(8,9,11) Karagounis et al použili stupnici bolesti/postižení plantární fasciitidy (PFPS), (10), protože by mohla být podávána v jakémkoli prostředí a mohla rozlišovat mezi bolestí plantární fascie a jinými patologiemi způsobujícími bolest paty. To také umožnilo lékařům provádět více popisný a exkluzivní analýzy plantární fascie bolesti pro hodnocení léčebné ošetření než 100 bodů VAS. Zajímavé je, že druhá studie stále zahrnovala VAS jako součást svého hodnocení.

Karagounis et al uvádí, že tři pacienti ve skupině léčené měl bolesti hlavy a závratě, zatímco jeden měl ztráty síly v nohou a mírné lokální otoky v okolí propichování.(10) Kumnerddee et al poznamenali, že tři pacienti měli po léčbě bolestivost.(9) Zhang et al hlášeno několik nežádoucích účinků, jiné než bolest, jako je mírný otok v okolí propichování (PC7: 2, LI4: 5), podlitiny (PC7: 4, LI4: 5) a jeden pacient s zoufalý pocit v hrudi.(8)

přezkoumány studie se krátce zmínil o tom, že jejich akupunkturista byl dobře vyškolený a zkušený odborník,(10) registrovaná Čínská medicína, lékař se dva roky klinických zkušeností,(8) a psychiatra, kteří dokončili dvouletý vzdělávací kurz z Číny s další šest let zkušeností v oboru akupunktury.(9) pouze Ebrahim et al nezmínil kvalifikaci svého akupunkturisty.(11)

Tam bylo několik problémů, které se podílejí na navrhování klinických studiích ukázat specifičnost akupresurní body, protože akupunktura často zahrnuje více akupresurní body. Ačkoli může existovat specifický účinek pro skupinu Akupunktur, není možné izolovat terapeutický účinek pouze na jeden acupoint.(8) Kromě toho, protože mechanismus akupunktury není jasné, libovolně zvolené ovládání acupoint nebo non-acupoint může ve skutečnosti produkují stejné fyziologické reakce a mají stejnou účinnost jako test acupoint. Proto, s cílem posoudit specifičnost akupresurní body, bylo by žádoucí, aby porovnat studií, ve kterých byla provedena léčba pomocí jediného acupoint s odlišným mechanismem účinku.

počet účastníků (rozmezí 23-53) byl ve všech studiích malý a typy použitých kontrol se lišily. Zhang et al) studovali skutečnou versus falešnou akupunkturu na místech vzdálených od plantární fascie.(8) další studie nezahrnoval falešnou akupunkturou, místo srovnání akupunktura se standardní léčebné postupy, a proto oslepující účastníků nemůže být provedeno; to může mít zaveden očekávání a posuzování podjatosti. Karagounis et al použit jak plantární fascie a distální akupresurní body, a umožnila změnu v počtu akupresurní body po šesti sezeních terapie, pokud tam byl žádné zlepšení.(10)

pouze dvě studie naznačily jejich kritéria pro dosažení adekvátní akupunkturní terapie.(8,10) v těchto studiích účastníci pocítili pocit „Deqi“, což bylo přijato jako indikující úspěšnou hloubku vpichu jehly. Jedna studie domníval, že několik statistické rozdíly mezi oběma skupinami na tři a šest měsíců po léčbě mohou být intervaly vzhledem k self-limiting povaze onemocnění nebo proto, že měli účastníci obdrželi další způsoby léčby během follow-up období.(8) neexistovala také žádná dokumentace o vymývání analgetických léků před zápisem. Úlevu může také být v důsledku psychické a nespecifické fyziologické reakce, jako nezamýšlený všeobecných analgetický účinek na podvod acupoint, která byla téměř stejně účinná jako léčba v reálném acupoint. Také bodovací systém použitý v seznamu Delphi předpokládá, že každé kritérium je stejně vážené, ale to nemusí být nutně pravda.

Několika mechanismy byly navrženy vysvětlit akupunktura je bolest tlumícími účinky, včetně centrální opioidní inhibice bolesti,(12) difúzní škodlivé inhibitory control (DNIC) systém(13) a anti-zánět.(14,15) proces zavedení jehly do kterékoli části těla může zmírnit bolest prostřednictvím mechanismů opioidů nebo DNIC (12,16) a protizánětlivý účinek akupunktury může být zobecněn v celém těle. Ve skutečnosti se často ptá, zda jehly musí být vloženy do konkrétních míst, aby měly nejlepší účinek. Navíc, pouze několik studií ukázalo, že specifičnost z acupoint v bolestivých stavů;(17,18) většina studií ukázaly, acupoint specifičnost v non-bolestivé stavy.(19-23)

prodloužená nebo opakovaná stimulace habituuje neurony v thalamu do stavu hyperexcitability, což vede ke stavu chronická bolest.(24) Za těchto okolností, stimulace specifických akupresurních může měnit dráždivost hyperexcitable neuronů v thalamu zaměření. Zajímavé je, že střed zápěstí na palmárním aspektu, kde se nachází PC7, je anatomické zrcadlové místo paty.

Studie naznačují, že od endogenní opioidní systém a DNIC mechanismy jsou oba rychle a krátkodobě působící, tyto mechanismy nemusí půjčovat žádné důležité příspěvek na pomalý nástup a postupný časový průběh akupunktury je bolest tlumícími účinky.(12,25) je pravděpodobné, že různé mechanismy jsou zapojeny do akupunkturní léčby různých bolestivých stavů. Například účinek zaznamenaný u PC7 při léčbě bolesti paty by mohl být protizánětlivý, namísto analgetického účinku, který byl dříve pozorován u LI4.(26,27)

bylo navrženo několik teorií, které vysvětlují účinky elektroakupunktury. Kromě zánětu způsobeného plantární fasciitidou způsobuje tento stav myofasciální bolest v důsledku vývoje spouštěcích bodů ve svalech nohou. Vědci navrhli, že tyto body lze deaktivovat akupunkturou, přičemž elektrická stimulace poskytuje „aditivní“ účinek.(28,29) deaktivace spouštěcích bodů by také mohla zmírnit škodlivou stimulaci, což by vedlo k centrální senzibilizaci míchy a centrálního nervového systému. Protože tam je vědecké důkazy podporující souvislost mezi elektrickou stimulací akupunkturních bodů a uvolňování endorfinů, tyto vědci také domníval, že elektro-akupunktura může aktivovat tělo úlevu od bolesti systému, zvýšení koncentrace endorfinů v centrálním nervovém systému a snížení množství bolesti signály, které dorazí na míšní úrovni.(30,31)

tato studie nebyla bez omezení. Jako jediný autor provedl tento přezkum, nelze ignorovat možnost zaujatosti při výběru a hodnocení studie, což mohlo ovlivnit jeho výsledky. Taky, pro vyhledávání literatury byly použity pouze dvě databáze a byly zkoumány pouze studie publikované v anglickém jazyce.

bez ohledu na jeho omezení jsou klíčové zprávy s sebou z této studie:

• Další studií s větší velikostí vzorku, které porovnávají inertní placebo jako podvod akupunktura, konvenční léčby a čistě kontrolní skupiny bez léčby jako paralelní ruce, jsou doporučené.

• tyto studie by měly používat jednotné a konzistentní metody aplikace akupunktury po celou dobu studijního kurzu.

• měly by být k dispozici podrobné informace o kvalifikaci a zkušenostech zúčastněných akupunkturistů.

• doba trvání studie by měla být prodloužena na minimálně šest měsíců, aby bylo možné studovat dlouhodobější účinky akupunktury.

• lepší systém třídění by měl být považován za měření kvality studií, které nemůže zajistit zaslepení posuzovatele a účastníků, jako je tomu u akupunktury, místo toho se snaží, aby se vešly tyto studie do stávající klasifikační systémy. Modulární systém třídění, který umožňuje konfiguraci podle typu studie je pokus by mohl být navržen.

• budoucí studie by mohly zahrnovat objektivní opatření hojení plantární fasciitidy a účinnost léčby, jako je ultrasonografické měření tloušťky plantární fascie, kromě skóre VAS.

• Budoucí akupunktura-související výzkum by měl zvážit použití STRICTA (Standardy pro Vykazování Intervencí v Klinických Studiích Akupunktury) 2010 pokyny pro podávání zpráv.(32) tyto poskytují podrobný kontrolní seznam pro zajištění úplnosti, transparentnosti, přesnosti výkladu a replikovatelnosti.

• pro budoucí recenze by do vyhledávání souvisejících článků mohly být zahrnuty čínské výzkumné databáze, jako je čínská databáze akademické literatury a data Wanfang. Tyto neanglické databáze byly v tomto přezkumu vyloučeny, protože autor není obeznámen s čínským jazykem.

Závěrem lze říci, že akupunktura může být bezpečnou a účinnou léčebnou modalitou pro krátkodobou léčbu plantární fasciitidy. Čtyři studie prokázaly významné snížení bolesti během 4-8 týdnů léčby ve srovnání se standardní terapií nebo falešnou akupunkturou. Nicméně různorodost těchto studií omezuje tvorbu definitivní závěr týkající se účinnosti akupunktury ke snížení bolesti u pacientů s plantární fasciitis v dlouhodobém horizontu, a je nutný další výzkum.