Více než 140 let po otroctví bylo legálně zrušeno, zájem o nové formě otroctví—obchodování s lidmi—se objevil na světové scéně. Federální zákon, který prošel ve Spojených Státech v roce 20001 definice obchodování s lidmi jako nedovolené zotročení jednotlivců do pracovních nebo komerčních sex přes prostředek síly, podvodu, nebo z donucení. Této definice se liší od pašování lidí, což je nedovolený pohyb lidí přes hranice—zahrnuje viktimizace obou AMERICKÝCH občanů a cizích státních příslušníků nuceni, podvedl, nebo nucen do práce nebo komerčního sexu v USA, Zatímco žádné přesné odhady výskytu obchodování s lidmi existují, vláda USA a další skupiny, lobbing pro politiku a zdroje v boji proti obchodování se odhaduje na tisíce a potenciálně miliony obětí.2 V posledních dvou desetiletích, anti-obchodování s lidmi, aktivisté a politici zaměstnali mnoho strategií formovat veřejné pochopení problému a zvýšit podporu pro boj proti obchodování s lidmi úsilí. Pravděpodobně, jeden z nejúspěšnějších z těchto strategií bylo propojení obchodu s lidmi do širšího trestního soudnictví a národní bezpečnostní hrozby, čímž se zvyšuje legitimitu problému a zvyšovat pocit naléhavosti, s níž úředníci by měli reagovat.
navzdory značnému času a zdrojům věnovaným prevenci a eradikaci obchodování s lidmi v U.S., v USA bylo identifikováno méně obětí obchodování s lidmi, než by odhady problému předpovídaly, což vyvolává pochybnosti o skutečném rozsahu a povaze problému a úspěchu aktivit proti obchodování s lidmi. K dnešnímu dni, jen více než 1300 lidských obětí obchodu s lidmi obdrželi osvědčení pro služby v USA a přibližně 600 federální odsouzení za obchodování s drogami související trestné činy byly zajištěny (Předsedy Meziresortní pracovní skupiny pro Boj proti Obchodování s lidmi, 2008, US Department of State, 2008).3 relativně nízký počet identifikovaných obětí a pachatelů, vyvolaly kritiku boje proti obchodování s lidmi politiky a vyvolat pochybnosti o rozsahu obchodování s lidmi problém a to jak mezinárodně, tak i v USA Někteří kritici navrhli politici a zastánci lobbování pro průchod anti-obchodování s lidmi právní předpisy záměrně vyhodil rozsahu problému obchodování s lidmi z poměru (Markon, 2007). Jiní tvrdí, že obchodování s lidmi je morální panika veřejnou výzvu k akci odvozovat od zúčastněných stran, které sdílejí společný strach, že nějaký problém, v tomto případě obchodu s lidmi—hrozí sociální řád (Weitzer, 2007). Kritici anti-obchodování s lidmi, pohyb navrhli tvrzení o problému obchodování s lidmi, zejména těch, tvrzení o obchodu s bílým masem, jsou připomínající dřívější „Bílým masem kampaně“4 v pohybu skupin zásadně proti prostituci a pornografii (Chapkis, 2003, Doezema, 2000, Zimní, Weitzer, 2007). Boj proti obchodování s lidmi obhajuje byl obviněn ze zveličování velikost a poškozuje obchodování s lidmi a zkreslování zkušenosti žen v prostituci, opíraje se o zjednodušující „příběhy z ženské bezmoci a dětské sexuální zranitelnost“ získat veřejnou podporu pro boj proti obchodování s lidmi programů a právních předpisů (Chapkis, 2003, str. 935). Stipendium na rámování problémů s obchodováním s lidmi se do značné míry zaměřilo na tvrzení o sex obchodování s lidmi, zejména to, že všechny formy prostituce jsou škodlivé a donucovací.5 Tato práce pomohla odhalit roli feministické a náboženské skupiny hrají v posunu definice obchodování s lidmi rozšířit zákonná omezení týkající se prostituce (Kempadoo, 2005, McDonald, 2004, Weitzer, 2006, Březen/duben).
Když není zpochybněním existence morální paniky, rozpor mezi publikované odhady obětí obchodování s lidmi a skutečné případy obchodování s lidmi objevena před státními úředníky může být více reflexní změny definice obchodování s lidmi a související politické reakce, než údaj o skutečný rozsah problému. Zatímco jiní se domnívají, definice obchodování s lidmi se změnila v průběhu času v reakci na zájmové skupiny nebo politické zájmy zúčastněných stran komplikuje a občas podkopává implementaci anti-obchodování s lidmi (Jahic & Finckenauer, 2005), tento jev a jeho důsledky pro boj proti obchodování s lidmi politiky nebylo dobře rozčleněna, nebo měřit.
analýzy zde prezentované použity jak kvantitativní a kvalitativní techniky zkoumat, jak obchodování s lidmi byl zarámovaný v AMERICKÉM tisku mezi lety 1990 a 2006. Spector a Kitsuse (1973) přírodní historie modelu sociálních problémů poskytla teoretický rámec pro tuto práci. Navrhli, aby se sociální problémy vyvíjely v průběhu času, soutěžit a kooptovat další identifikované problémy, aby získaly legitimitu a podporu. Tento výzkum odhalil podobné vzorce ve veřejném rámování obchodování s lidmi. Na obchodování s lidmi se ukázal jako mezinárodní sociální problém zarámované do značné míry jako porušení lidských práv žen, ale postupem času to stále bylo definováno jako zločin, problém, vyžadující trestního soudnictví odpovědi. Spolu s rostoucími obavami z terorismu a přistěhovalectví byl problém obchodování s lidmi dále předefinován tak, aby se zabýval hrozbami národní bezpečnosti. Reakce veřejné politiky a opatření úspěchu odpovídaly nejvýznamnější definici obchodování s lidmi v různých fázích procesu definování problému. V důsledku toho se programy obchodování s lidmi v USA stále více zaměřují na identifikaci a pomoc obětem s cílem stíhat zločince, narušovat zločinecké sítě a chránit hranice USA. Studie byla uzavřena zkoumáním toho, jak změny ve veřejném rámování obchodování s lidmi vedly k reakci systému trestního soudnictví zaměřené na zajištění hranic národa. Tím, že k řešení základních příčin obchodování s lidmi—a to, chudoby, genderové nerovnosti, globální hospodářské politiky, etnické konflikty, a transformujících se ekonomik—a zkreslující realitu obchodování s lidmi viktimizace, tyto reakce mohou ve skutečnosti podkopávají úsilí vlády v boji proti obchodování s lidmi.