očitý Svědek testimonyEdit
svědectví očitého Svědka je často opakující se téma v diskusi rekonstrukční paměť a její přesnost je předmětem mnoha studií. Svědectvím očitých svědků jsou jakékoli účty z první ruky poskytnuté jednotlivci o události, které byli svědky. Svědectví očitých svědků se používá k získání podrobností o události a dokonce k identifikaci pachatelů události. Svědectví očitých svědků se často používá u soudu a poroty je považují za spolehlivý zdroj informací.Bohužel, svědectví očitého svědka může být snadno manipulovat různými faktory, jako jsou:
- Úzkost a stres
- Schéma
- cross-závod efekt
Úzkost a stressEdit
Úzkost je stav úzkosti nebo znepokojení mysli, způsobené strachem a je trvale spojena s svědky trestných činů. Ve studii provedené Yuille a Cutshall (1986) zjistili, že svědci z reálného života násilných trestných činů byli schopni vzpomenout na události docela živě i pět měsíců po původně došlo. Ve skutečnosti, svědci násilných nebo traumatických zločinů často sami hlásí paměť jako zvláště živou. Z tohoto důvodu je paměť očitých svědků často uvedena jako příklad paměti flashbulb.
ve studii Clifforda a Scotta (1978) však účastníci ukázali buď film násilného zločinu, nebo film nenásilného zločinu. Účastníci, kteří sledovali stresující film, měli potíže se zapamatováním podrobností o události ve srovnání s účastníky, kteří sledovali nenásilný film. Ve studii Brighama a kol. (2010), jedinců, kteří zažili elektrický šok, byly méně přesné rozpoznávání obličeje testy, což naznačuje, že některé detaily byly dobře pamatoval ve stresových situacích. Ve skutečnosti, v případě jevů známých jako zaměření na zbraně, očití svědci stresujících zločinů zahrnujících zbraně mohou při identifikaci podezřelého fungovat horší.
Další studie žárovka vzpomínky naznačují, že svědky mohou vyvolat živý smyslový obsah nesouvisí s skutečné události, ale které zvyšují jeho vnímané živost. Díky této živosti mohou očití svědci vkládat větší důvěru do svých rekonstruovaných vzpomínek.
Aplikace schemaEdit
použití schémat bylo prokázáno, že zvyšuje přesnost připomeňme schématu-konzistentní informace, ale je to na úkor snížené odvolání schématu-nekonzistentní informace. Studie Tuckey a Sládek zjistil, že po 12 týdnech, vzpomínky informací v rozporu s schéma-typické loupež se rozkládá mnohem rychleji, než ty, které jsou schema-konzistentní. Jednalo se o vzpomínky, jako je způsob útěku, požadavky lupičů a fyzický vzhled lupičů. Studie také zjistila, že informace, které byly schématu-nekonzistentní, ale vystupoval jako velmi abnormální pro účastníky bylo obvykle třeba připomenout, snadněji a byl zachován po dobu trvání studie. Autoři studie doporučují, aby tazatelé očitých svědků vzali na vědomí takové zprávy, protože existuje možnost, že mohou být přesné.
Cross-závod effectEdit
Rekonstrukce tváře jiné rasy vyžaduje použití schémat, které nemusí být tak vyvinuté a rafinované jako ty, stejné rasy. Cross-race efekt je tendence, že lidé mají rozlišovat mezi ostatními jejich rasy než jiných ras. Ačkoli přesná příčina účinku není známa, jsou podporovány dvě hlavní teorie. Hypotéza percepční odbornosti předpokládá, že protože většina lidí je vychována a je pravděpodobnější, že se spojí s ostatními stejné rasy, rozvíjejí odborné znalosti při identifikaci tváří této rasy. Druhou hlavní teorií je výhoda ve skupině. V laboratoři bylo prokázáno, že lidé lépe rozlišují emoce členů skupiny než emoce mimo skupiny.
Vedoucí questionsEdit
Často během očitá svědectví, svědek vyslýchán o jejich konkrétní pohled na incident a často dotazovacích bude používat sugestivní otázky, řídit a kontrolovat typ reakce, která je vyvolaná svědek. K tomuto jevu dochází, když odpověď, kterou člověk dává, může být přesvědčena způsobem, jakým je otázka formulována. Například, osoba by mohla být položena otázka ve dvou různých formách:
- „jaká byla přibližná výška lupiče?“což by vedlo respondenta k odhadu výšky podle jejich původního vnímání. Mohli by se případně zeptat:
- „jak krátký byl lupič?“což by přesvědčilo respondenta, aby si vzpomněl, že lupič byl ve skutečnosti kratší, než původně předpokládali.
pomocí této metody řízeného výslechu může být směr křížového výslechu svědka často kontrolován a manipulován jednotlivcem, který klade otázky, aby vyhovoval jejich vlastním potřebám a záměrům.
Retrieval cuesEdit
poté, co jsou informace zakódovány a uloženy v naší paměti, jsou často potřebné specifické podněty k načtení těchto vzpomínek. Tito jsou známí jako vyhledávací narážky a hrají hlavní roli v rekonstrukční paměti. Použití vyhledávacích podnětů může podpořit přesnost rekonstrukční paměti a také ji odvrátit. Nejběžnějším aspektem vyhledávacích podnětů spojených s rekonstrukční pamětí je proces, který zahrnuje vzpomínku. Tento proces používá logické struktury, částečné vzpomínky, příběhy nebo stopy k načtení požadované paměti. Proces vzpomínání však není vždy úspěšný kvůli zapomínání a primingu závislému na tágu.
cue-dependent forgettingEdit
cue-dependent forgetting (také známý jako selhání načítání) nastane, když vzpomínky nejsou dosažitelné, protože chybí příslušné podněty. To je spojeno s relativně běžným jevem známým jako fenomén špičky jazyka (TOT), původně vyvinutý psychologem Williamem Jamesem. Špička jazyka jev se týká, když jednotlivec zná konkrétní informace, a jsou si vědomi, že tyto informace znají, ale nemohou je produkovat, i když mohou znát určité aspekty informací. Například, během zkoušky student se zeptal, kdo se domníval, pojetí Psychosexuálního Vývoje, může student být schopen si vzpomenout na podrobnosti o skutečné teorii, ale nejsou schopni načíst paměť spojena s tím, kdo původně zaveden v teorii.
PrimingEdit
Priming označuje zvýšenou citlivost na určité podněty v důsledku předchozích zkušeností. Předpokládá se, že k primingu dochází mimo vědomé vědomí, což jej odlišuje od paměti, která se spoléhá na přímé získávání informací. Priming může ovlivnit rekonstrukční paměť, protože může interferovat s vyhledávacími podněty. Psycholožka Elizabeth Loftus předložila mnoho dokumentů týkajících se účinků proaktivního rušení na odvolání událostí očitých svědků. Interference zahrnující základní nátěr byla založena ve své klasické studii s Johnem Palmerem v roce 1974. Loftus a Palmer přijali 150 účastníků a každému z nich ukázali film dopravní nehody. Poté nechali účastníky vyplnit dotazník týkající se podrobností videa. Účastníci byli rozděleni do tří skupin:
- skupina a obsahovala 50 účastníků, kteří byli dotázáni: „o tom, jak rychle jedou auta, když se navzájem srazí?“
- skupina B obsahovala 50 účastníků, kteří byli dotázáni: „o tom, jak rychle jedou auta, když se navzájem rozbíjejí?“
- Skupina C obsahovala 50 účastníků a nebyly zeptal na tuto otázku, protože oni byli chtěl reprezentovat kontrolní skupinu
O týden později, všichni účastníci byli požádáni, zda tam byly nějaké rozbité sklo ve videu. Statisticky významný počet účastníků ve skupině B odpověděl, že si pamatovali, že ve videu viděli rozbité sklo (p < -.05). Ve videu však nebylo žádné rozbité sklo. Rozdíl mezi touto skupinou a ostatními byl v tom, že byli v dotazníku naplněni slovem „rozbil“, týden před odpovědí na otázku. Změnou jednoho slova v dotazníku byly jejich vzpomínky překódovány novými detaily.