Represivní A Ideologické Státní Aparát Kulturních Studií Esej

Althusserovu (xxxx) poukazuje na to, zajistit jeho existenci a kontinuitu, „každý (průmyslových) sociální formace musí reprodukovat podmínky jeho výroby ve stejné době jako to vyrábí.“Společnosti proto musí být schopny reprodukovat a udržovat své výrobní síly, jakož i ukončené výrobní vztahy. Dává jasně najevo, že aby tyto procesy byly úspěšné, kapitalistické společnosti uvedly do provozu (represivní) státní a ideologické státní aparáty.

Na jedné straně, odchýlení se od přísné Marxistické myšlenky, Althusserovu uvádí, že represivní státní aparát je vtělená do vězení , soudy, policie, armáda, etc. které zajistí dominance buržoazní kapitalistické společnosti pracující třídy tím, že „zajištění politické podmínky reprodukce výrobních vztahů“, tak ta je vystaven kapitalistického vykořisťování. Tento aparát funguje hlavně násilím, které nemusí mít vždy fyzickou podobu. Jinými slovy, “ síla se používá k dosažení souladu ve společnosti „(Francis, 1995). Nicméně, je rozdíl mezi státní aparát a státní moc, že druhý související s cílem třídního boje, zatímco bývalý je znepokojen represivní opatření, a může přežít okolnosti, které ovlivňují působení státní moci.

na druhé straně ideologické státní aparáty (ISAs) odkazují na orgán specializovaných institucí, včetně církve, vzdělání, rodiny atd. komunikace, které fungují převážně ideologií, a sekundárně, represí, protože škola a církev často používají mechanismy represe, jako je trest, vyhoštění,výběr, atd.

podle Althussera ideologie funguje nebo jedná tím, že rekrutuje a transformuje každého jednotlivce na subjekty v procesu, se nazývá interpelace. Ve stejné době, ideologie umožňuje vzájemné uznávání mezi předměty a, nakonec, předmětem je uznání sebe sama, který zajišťuje, že subjekt svobodně uznává a přijímá jeho vlastní podřízení smysluplný, přirozený a rozumný způsob pohledu na svět. McLaren uvádí, že ideologii lze popsat jako „průnik významu a moci v sociálním světě“, kde rituály, sociální praktiky, hodnoty a víry jsou považovány za „zdravý rozum“.“Rozšíření této myšlenky dodává, že:

“ (Ideologie) produkují(s) v jedinci zkreslené představy o své místo v sociokulturním řádu, a tím sloužit sladit je, aby to místo a zamaskovat nespravedlivé vztahy moci a privilegií.“

a to i přes jejich rozdíly, jednota Isa je zajištěna jak dlouho jak oni pracují podle zásad vládnoucí ideologie jako vládnoucí třída má sílu (represivní) státní aparát tak, že je přijatelné, že „to samé vládnoucí třída je aktivní na to, že Ideologické Státní aparáty, neboť to je nakonec vládnoucí ideologie, která je realizována“. Tak dlouho, jak (represivní) státní aparát je sjednocena pod „vedením zástupců tříd v moci“ standardy Isa jsou relativně autonomní a zajistit nárazníkové zóny ke zmírnění střetu mezi kapitalistickou a proletářské třídy. Proto (represivní) státní aparát poskytuje štít pro ISAs, které soustředí vládnoucí ideologii, aby “ do značné míry zajistily reprodukci specificky vztahu produkce.“

Vzdělávací Státní Aparát

Althusserovu zvláštní pozornost na Vzdělávací státního aparátu a předkládá myšlenku školy jako dominantní ISA vzhledem k jeho zásadní roli v reprodukci výrobních vztahů. Tento přístroj byl nainstalován buržoazie, autor vysvětluje, nahradit dříve převládající ISA: církev důvodem pro to je, že „škola nahradila církev ve svých funkcích.“On říká, že síla tohoto ISA sídlí na to, že žádný jiný ISA má povinné funkce vedoucí děti v nejzranitelnějším věku, „stiskl mezi rodinou a školou“, do kapitalistické společenské formace během takové dlouhé období času týdně.

To je tím, že „předávající znalosti a dovednosti nezbytné pro pracovníky, aby se přizpůsobily jejich roli v kapitalistickém výrobním způsobu“ (Francis, 1995) a produkující obchodovatelné znalosti (Phillipson, xxxx), že vztah mezi vykořisťovatele a vykořisťované je intenzivně reprodukovat. Školy se jeví jako „neutrální“ prostředí, kde se rodiče mohou snažit, aby se jejich děti „zdarma“ a „vědomé“ pro učitele je vést studenty, podél cesty, „osvobozující“ ctností. Jinými slovy, školy plní tři základní funkce v kapitalistických společnostech: ekonomické-reprodukční, ideologické (očkování hodnoty, postoje a přesvědčení) a represivní (ukládání sankcí za to, přistoupit na požadavky školy) (Phillipson, xxxx).

Hegemonie

Antonio Gramsci (jak je uvedeno v Stillo, 1999) rozvíjí koncept hegemonie odchýlení se od Marxistické pojmy základní/nástavby, hospodářské určení a třídní boj. Nicméně, on se domnívá, že tyto myšlenky jako příliš deterministický a zaměřuje se na superstructural institucí, kde politické a ideologické instituce, stejně jako naděje, sny a kulturu společnosti lze nalézt, tedy jako McLaren (2003) uvádí, že „hegemonie nemůže dělat svou práci bez podpory ideologie“. Gramsci uvádí, že nadřazenost buržoazie je založena na dvou stejně důležitých pojmech, kterými jsou ekonomická nadvláda a intelektuální a morální vedení.

tvrdí, že třídní boj musí vždy zahrnovat myšlenky a ideologie, které by se revoluce nebo zabránit. Kromě toho, Stillo (1999) uvádí Gramsci uznává význam lidské agentura od „ekonomické krize samy o sobě by nebylo rozvrátit kapitalismus“, a buduje více „dialektika“, než „deterministický“ teorie zdůraznil, že „autonomie, nezávislost a význam kultury a ideologie.“

Stillo (1999), s odkazem na Gramci teorie diskutovat o tom, že koncept hegemonie jako proces, v němž vládnoucí třída přesvědčí podřízených tříd přijmout jeho morální, politické a kulturní hodnoty. Hegemonii lze v tomto smyslu chápat jako “ soubor myšlenek, pomocí kterých se dominantní skupiny snaží zajistit souhlas podřízených skupin s jejich vedením.“Jinými slovy, hegemonie je boj, ve kterém dominantní vyhrát souhlas utlačovaných, „s utlačovanými nevědomky účastní jejich vlastní útlak“ (McLaren, 2003). Souhlas však není vždy dosažen mírumilovně a“ může kombinovat nátlak s intelektuálním, morálním a kulturním podnětem “ jinými slovy, sociální kontrola musí být udržována dvěma způsoby: donucovací a konsensuální. Zatímco druhá je vykonávána přímou silou a hrozbou, druhá „vzniká, když jednotlivci dobrovolně asimilují světonázor dominantní skupiny.“Dominantní skupiny poskytnou symboly, reprezentaci a sociální praktiky tak, aby nerovné vztahy moci zůstaly skryté (McLaren, 2003). Utlačovaní

dále musí být hegemonie neustále obnovována, znovu vyjednávána a nikdy nemůže být považována za samozřejmost. Ve skutečnosti během revolučních scénářů “ funkce hegemonie nezmizí, ale změní svůj charakter „(Stillo, 1999).

tímto způsobem hegemonie přesahuje kulturu a ideologii. Kultura představuje způsob, v němž „muži a ženy definují a formují jejich životy“, zatímco ideologie je systém hodnot a významů projektů určité třídy zájem, tedy „forma, v níž vědomí je jednou vyjádřil a řízené“ (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) platí, že Hegemonie provozuje kulturně a ideologicky prostřednictvím státních ideologických aparátů, které charakterizuje kapitalistické společnosti, a že tyto instituce, tedy církve, rodiny, školy, populární kultura, atd. jsou rozhodující při konstrukci našich přesvědčení, identity, názorů pod vládou dominantního „zdravého rozumu“.“Jinými slovy, hegemonie je zcela spojena s otázkami ideologie a je sama o sobě „ideologií, která byla institucionalizována a legalizována vládnoucími třídami“ (Cheng & Hsiao, 2001).

anglický jazyk a kulturní hegemonie.

jak je popsáno výše, „dominantní kultura je schopna vykonávat svou nadvládu přes podřízené třídy nebo skupiny“ prostřednictvím hegemonie (McLaren, 2003). To je zápas, v němž dominantní třídy vyhrát souhlasem těch utlačovaných s ní nevědomky účastní vlastního útlaku. Zde dominantní kultura odkazuje na soubor praktik, ideologie, a hodnoty, které prosazují zájmy a obavy sociální třídy “ při kontrole hmotného a symbolického bohatství společnosti.“McLaren (2003) uvádí, že dominantní kulturní formy jsou označovány jako ty, symbolů a sociálních postupů, které vyjadřují dominantní kultura je způsob utváření jejich životů a smysl světa. Kulturní formy zahrnují hudbu, oblečení, jídlo, náboženství a vzdělání, stejně jako televizi, filmy a video. Rozšíření této myšlenky, navrhuje, že se zdá být zásadní propojit koncept dominantní kultury a jejích kulturních forem s širším strukturálním rozsahem:

„Kulturní formy neexistují, na rozdíl od sad strukturální základy, které se vztahují k prostředkům ekonomické produkce, mobilizace touha, výstavbu sociálních hodnot, asymetrie moci/ vědění, konfiguraci ideologií a vztahy třídy, rasy a pohlaví“

V tomto pohledu, jazyk se stává klíčovým prvkem pro přenos dominantní kultury, a jeho korespondent kulturní formy, podřízené třídy. Učení se angličtině „nevyhnutelně s sebou přináší invazi Západní Kultury“ (Qiang & Wolff, 2004), stejně jako podporuje západních zemích kulturní, ekonomické a politické nadvlády, která jde „ruku v ruce s jazykem, který kóduje kulturní praktiky, které pomáhá k udržení.“Posílení této myšlenky, Whorf (1986) uvádí, že struktura jazyka přímo ovlivňuje, jak budou reproduktory pochopit a organizovat svět kolem sebe a přispívá výrazně k „tvorbě osobní a kulturní významy a identity.“

aby však tyto aspekty zůstaly skryté, musí být Anglický jazyk oddělen od kulturních a sociálních záležitostí a musí být prezentován jako nepolitický, rozvedený od širších sociálních, vzdělávacích a kulturních otázek (Phillipson, xxxx). Díky tomu je angličtina obchodovatelným standardním produktem zaměřeným na technické a pedagogické aspekty, který umožňuje kulturní hegemonické záležitosti bez kontroly.

dalším aspektem, který přispívá k hegemonii dominantní kultury, je intimní vztah mezi anglickým jazykem a ekonomickou prosperitou. Gaffey (xxxx) naznačuje, že úspěch angličtiny po celém světě závisí na tom, že se předpokládá, že učení jazyka pomáhá lidem dosáhnout lepší kvality života, a na dogmatické myšlence angličtiny jako konkrétního řešení ekonomické nevýhody. Angličtina také podporuje vstup do kulturně „moderního“ západního světa, který intenzivně a rozsáhle posiluje ideologické začlenění. Dále Pennycook (xxxx) vysvětluje, že:

‚ Výuka angličtiny jako druhého nebo cizího jazyka není jen dobrý obchod, pokud jde o výrobu učebních materiálů všeho druhu …, ale také je to dobrá politika.“(s. 63). Vzhledem k připojení … mezi angličtinou a vývozu některých forem kultury a poznání, a mezi angličtinou a udržování sociální, ekonomické a politické élites, je zřejmé, že podpora angličtiny po celém světě, může přinést velmi reálné ekonomické a politické výhody organizací, které se šíří. (p. 22)

Rozšíření této myšlenky, Moffat (2004) naznačuje, že propojení, které existují mezi anglicky a ekonomické prosperity je dokázat, jak ekonomická síla centra je převedena do anglického Jazyka. Kromě toho, ona tvrdí, že když non-anglické reproduktory uvědomit, o hospodářských přínosech mluvit anglicky, tak nám vyšší placených pracovních míst, jsou nuceny přijmout jazyk jako možnost lepší život. V tomto smyslu je učení angličtiny se jeví jako rozumný a jako „přirozený stav věcí“, a, ještě důležitější je, že „zájem celého národa“ spíše než osobní volba odráží specifické zájmy (Gaffey, xxxx)

Proto, anglický jazyk se stává vozidlo, které umožňuje dominantní kultuře, aby se stal hegemonní, protože dominuje třídy dobrovolně přijmout nejen jazyk, ale dominantní kultury, která jazyk s sebou přináší prostřednictvím provozu non-donucovací síly z pohledu stává součástí prosperovat, moderní svět.

Anglická Jazyková Hegemonie.

jak bylo uvedeno výše, ideologie je základním prvkem hegemonie a ta nemůže fungovat bez první. Komplexní definice jazykové hegemonie nabízí Wiley (2000):

Jazykové hegemonie je dosaženo, když dominantní skupiny vytvořit konsensus tím, že přesvědčí ostatní, aby přijali jejich jazykové normy a použití jako standardní nebo paradigmatické. Hegemonie je zajištěna, když mohou přesvědčit ty, kteří tyto standardy nesplňují, aby považovali selhání za důsledek nedostatečnosti vlastního jazyka.

ideologické struktury podporované ovládanými jsou životně důležité pro fungování hegemonie. Tím, non-donucovací síly jsou přítomny v procesu internalizace dominantní skupiny idejí, které dominují a legitimizována prostřednictvím Ideologické státy přístrojů.

Suarez (2002) Jazyková hegemonie je prosazována a legitimizována, když je dominantní jazyk propagován jako způsob, jak z jeho používání získat sociální, kulturní nebo ekonomické výhody. Například, Gaffey (xxxx) naznačuje, že úspěch angličtině po celém světě se spoléhá na to, že jediný akt učení jazyka je věřil k pomoci lidem k dosažení lepší kvality života a na dogmatické nápad z angličtiny jako konkrétní řešení pro ekonomické nevýhodě. Tyto myšlenky jsou nadšeně podporovány výhodami, které může monolingvální komunikace přinést díky spojení mezi komunikací a finančním úspěchem. Zároveň angličtina podporuje vstup do kulturně „moderního“ západního světa, který intenzivně a rozsáhle posiluje ideologické začlenění prostřednictvím pop-hudby, filmů, televize a časopisů. Rozšíření této myšlenky, Moffat (2004) naznačuje, že propojení, které existují mezi anglicky a ekonomické prosperity je dokázat, jak ekonomická síla centra je převedena do anglického Jazyka

teorie, že posiluje hegemonické pojetí angličtina je Bourdieu …..

Pennycook (1994) vychází z Ndebele (1987) na podporu

tohoto názoru, že angličtina produkuje a reprodukuje élites, kteří důsledně zisk

z vědomí, že jazyk:

‚učí angličtinu jako druhý nebo cizí jazyk je

nejen dobrý obchod, pokud jde o tvorbu výukových materiálů

všechny druhy … ale i to je dobrá politika.“(s. 63). Vzhledem

spojení, … mezi angličtinou a vývozu některých

formy kultury a poznání, a mezi angličtinou a

údržba sociální, ekonomické a politické élites, je zřejmé,

že podpora angličtiny po celém světě, může přinést velmi

skutečné ekonomické a politické výhody pro organizátory, že

šíření. (s. 22)

tito „élites“ jsou většinou lidé, pro které je angličtina prvním jazykem. Nicméně,

velký počet non-rodilí mluvčí angličtiny jsou přesvědčeni, že učení

anglicky, budou vstoupit do vnitřního kruhu těch, s „velmi reálné ekonomické a

politické výhody“.

( ne iria) ELT Ideologie (také něco z Trojského koně článku)

Nicméně, i když ELT ideologie se opírá o své výhody, tam jsou „odpovídající odvodit hrozby, že negativní důsledky bude výsledkem selhání převést na dominantní (ELT) ideologie,“ která se používají k zvýšit touhu po učení jazyka (Gaffey, xxxx). Například negativní menšinové jazyky mohou být spojeny s chudobou a konflikty, což lze interpretovat jako nevýhody v přístupu ke vzdělávacím a ekonomickým zdrojům.

Navíc, to může tvrdil, že úspěch ELT ideologie, zůstává také v asymetrické vztahy, které existují mezi středem a okraji, pokud jde o pravomoc ve výrobě ELT hmotných a nehmotných zdrojů. První z nich jsou knihy, učitelské pozice, atd. zatímco druhý zahrnuje myšlenky, principy výuky a pedagogiky, že periferie měla hledat jako „norma“, přednesená univerzity a „odborníci“ z centra (Phillipson, xxxx). Tento jednosměrný tok informací, který nakonec představuje angličtinu jako dominantní jazyk, je legitimizován anglocentricitou a profesionalitou. Anglocentricita označuje reprezentaci a funkce angličtiny, tj. kam může angličtina vést lidi. Profesionalita zahrnuje celé tělo technik, metod a postupů, které jsou neustále aktualizovány tak, aby udržovat periferie v závislé situaci.

jinými slovy, ELT profesionalitu a anglocentricity diskurzu odpojí kultury od struktury předložením ELT jako „neutrální“ a non-politické, čímž se stává obchodovatelné, standardní produkt po celém světě, zaměřená na „technické přístupu k ELT, rozvedený z širší výchovné problémy“ (Phillipson, xxxx). To zužuje ELT spektrum procesních a pedagogické záležitosti, ale ponechává stranou sociální, kulturní a politické otázky (Phillipson, xxxx), který umožňuje ideologické záležitosti bez kontroly.

ELT Hegemonie (anda a nalezení cesty y dejate de joder)

, Jak je popsáno výše, pojmy ideologie a hegemonie a blízko propletené, že druhá součást bývalého. Phillipson (xxxx) uvádí, že hegemonii ELT lze chápat jako:

„s odkazem na implicitní a explicitní hodnoty souborům, přesvědčení, záměry a činnosti, které charakterizují ELT povolání a které přispívají k udržení angličtina jako dominantní jazyk“

Williams (jak je uvedeno v Phillipson, xxxx) také naznačuje, že tento termín je více užitečné, než ideologie, neboť hegemonní představy spojené s ELT jsou prostě není „záměrné manipulace“, ale více sofistikovaný a složitý soubor „osobní a institucionální normy a zkušený významy a hodnoty.“Phillipson (xxxx) navrhuje, že tyto pojmy jsou součástí základny, stejně jako nástavby, protože vznikají z ekonomického pojetí ELT na základě „instituce, vydavatelství, projekt finanční prostředky, a nakonec režim výroby, které jsou výsledkem“, a z „vědomí ELT povolání“, které jsou „intelektuální projevy“ vyvíjející se od „dialektické interakce s ekonomickou základnu.“Kromě toho, Tsuda (2008) tvrdí, anglický Jazyk Učení hegemonní postavení se odráží také v ohrožení, že ELT představuje do jiných jazyků, což způsobuje rozdíly mezi těmi, kteří mluví jazykem, a těmi, kteří ne, bývalý mají více zdrojů a energie než později, který je obvykle diskriminováni.

V tomto smyslu je učení angličtiny se jeví jako rozumný a jako „přirozený stav věcí“, a, ještě důležitější je, že „zájem celého národa“ spíše než osobní volba odráží specifické zájmy.

ESL učitelé a učebnice

musím psát o učitelích a učebnicích. Garigner (pokud jde o rady, které dává na výběr knih), + book + giroux. To znamená, že musím vysvětlit, jaká je funkce učitele ve vztahu k knize.

ELT materiály

zde budu komentovat nakladatelství. Musím říci, že knihy jsou nezbytné pro reprodukci podmínek produkce, stejně jako pro šíření a uplatňování hegemonie centra. Také ideologický obsah v obrazech. Tambien hacer diferencia entre ideología y hegemonía. Después de todo estas estudiando hegemonía en estos contextos.

vliv, moc a kontrola jsou legitimní a komplementární interpretace

toho, co znamená hegemonie a jak se hraje v našich životech. Zatímco ideologie je směr, kterým jsou orientovány.

stát a ELT v kapitalistických společnostech. (agregar lo de Penny vaříme CDA acritical úvod sociální a kulturní reprodukce ve vzdělávání)

, Jak je popsáno výše, stát hraje rozhodující roli v reprodukci výrobních vztahů Kapitalistické společnosti, v nichž jsou školy předat vzdělání, které přispívá k zachování kvality výroby, generování a distribuci znalostí, které je „užitečné a uspokojivé obchodní jakosti“ Phillipson (xxxx). Ve skutečnosti je to stát, který zajišťuje reprodukci znalostí a dovedností reprodukovaných ve školách. Proto je ELT organizováno státem, je relativně snadné zkoumat, jak ELT slouží třem hlavním funkcím vzdělávání: Ekonomicko-reprodukční, ideologické a represivní.

hospodářské-reprodukční funkce ELT vzdělávání je založeno na tom anglickém Jazyce „kvalifikuje lidí vybudovat národ a poskytuje lidem nástroje k ovládání technologie anglický poskytuje přístup k, a které má stát rozhodl přijmout.“Proto ELT přináší národu možnost stát se součástí globalizačního procesu, čímž získává zisky plynoucí z účasti na obchodu, podnikání a technologii. Ve skutečnosti Phillipson uvádí, že “ to je to, co jazykové dovednosti, jako jsou ty, které jsou uvedeny v osnovách, mají být použity pro.“

ELT ideologické funkce v rámci školy, protože, jak Phillipson (xxxx) navrhuje, angličtina je přinést „moderní“ myšlenky a být „kanál pro interpersonální, sociální a kulturní hodnoty“ a „útočiště pro komunikaci, lepší vzdělání a vyšší životní standard a lepší pochopení.“Jazyk je rozhodující při definování individuální identity, kultury a členství společenství (Phaahla, 2006), takže učení angličtiny také přispívá k tvorbě určitých kulturních významů a tím pomáhá k šíření západní ideologie „, což nás slepý k strukturální realitu“ (Phillipson, xxxx).

represivní funkce angličtiny na škole se provádí, když studentům není dovoleno používat vlastní jazyk, a tím omezit jejich komunikaci ve třídě pouze cílový jazyk. Represivní účinek je hlubší, když se angličtina používá pro vzdělávání v předmětu spíše než v samotném jazyce (Phillipson, xxxx)