to Znamená, že data naznačují, že rozdíly tkvící v tomto případě byly vzhledem k povaze problému, a ne nutně povahu inovací. Vývoj pozice paní byl považován za kreativní řešení podstatné místní potřeby, a ten, který by mohl generovat důkazy versus být informován důkazy.
Krátkodobé finanční tlaky, může urychlit rozhodnutí
Případě, že 5 je také unikátní v tom, že řešení bylo řešení nákladů a zdrojů problém s administrátory předvídání věcných nákladů a výnosů v krátkodobém horizontu. Konkrétně, jako je rakovina centrum personál se cítil schopen efektivně orientovat se v komplexním prostředí léků přístup a pokrytí, se stále více spoléhal na nemocnici Žádné Pojištění (NOINS), program, který se vztahuje naléhavé léky, náklady pro pacienty, když všechny ostatní možnosti byly vyčerpány. Jeden účastník popsal dojem, že NOINS „byl nadužíváno, ne, protože lidé si mysleli, že to bylo jednodušší a snadný způsob, jak ven, to bylo čistě proto, že lidé nevěděli, co jiného dělat“ . Jak tyto náklady eskalovaly, řešení pomoci s léky se stalo kritickým. Mnoho účastníků vnímalo tuto nákladovou krizi jako ústřední pro podporu správců inovace a její účelnosti v praxi. Na rozdíl od ostatních případů řešila pozice MRS přímo problém pro samotné administrátory kromě problému lékaře a pacienta. Skutečně, správci byli vysoce podílejí a podporují inovace a umožnilo vyvíjet, v průběhu času, jak je potřeba, jak poznamenal jeden účastník, který uvedl: „měli jsme dobrou podporu od našich senior vůdce“ . Listinné důkazy prokázaly 47% snížení nákladů na NOINS během prvních 3 let pozice.
Přijetí později minimalizuje riziko
Pro případy, 1-4, údaje týkající se rozhodování na organizační a/nebo zdravotní systém úrovní odkryl rozsáhlé názor, že přijetí inovací poté, co byly přijaty a provedeny jinde měl zřetelné výhody. Konkrétně, přijetí později v čase (vzhledem k peer instituce jinde) minimalizovat riziko a nechá správci/administrátoři získat cenné důkazy odjinud pochopit důsledky zdrojů a real-svět pacienta/systému zdravotní dopady realizace. Tyto důkazy by mohly informovat o úsilí o přijetí a implementaci a snížit nejednoznačnost spojenou s inovacemi. To popsal jeden účastník, který řekl: „Ano, Je to nové ,je to skvělé, je to úžasné. Ale na to nejsme připraveni. A nechme nějakou jinou instituci dostat chyby ven a pak půjdeme vpřed“.
Účastníci v těchto čtyřech případech popsána implementace kaskády, kde inovace byly vyvinuty a realizovány jinde, a posléze stékala do jejich organizace. Zatímco tato kaskáda měla údajný přínos pro rozhodnutí-tvůrce, frontline lékaři byli neustále frustrovaní tím, co vidí jako nedostatek inovací a zlepšení v jejich nastavení.