Začátkem tohoto roku, vědci z dětské Nemocnice ve Filadelfii (CHOP) odhalil, že vyvinuli umělou dělohu schopen udržet předčasné jehněčí během období vývoje zhruba odpovídá 23 až 24 týdnů těhotenství u lidí. To je kritická doba. Ve Spojených státech se každoročně narodí odhadem 30 000 dětí extrémně předčasně. Váží asi jednu libru, jejich přežití je nejisté. Ti, kteří přežijí, mají mnohem vyšší pravděpodobnost celoživotních zdravotních problémů, jako jsou plicní onemocnění, mozková obrna a poruchy sluchu a zraku.
nové zařízení, navrhli vědci, by jednoho dne mohlo dramaticky zlepšit výsledky pro tuto zvláště zranitelnou skupinu.
takové byly velmi úzké a cílené cíle týmu CHOP. Reakce veřejnosti mezi bioetiky a médii však byla mnohem propracovanější. V týdnech následujících po vydání papíru, široká škála spekulativních příběhů malovala vývoj dystopickým vzduchem. V rozhovoru s NPR, Dena Davis, bioetik na Lehigh University, uplatnit Aldous Huxley ‚ s „Brave New World“, ve kterém lidské početí a těhotenství se vyskytují zcela mimo tělo — koncept známý jako „ectogenesis“ — pod kontrolou autokratický stát. Ve stejném NPR segmentu, Scott Gelfand, bioetik na Oklahoma State University, strach, že zaměstnavatelé mohou vyžadovat zaměstnankyně používat umělé dělohy, aby se zabránilo mateřské dovolené.
Spojené královstvíčasopis New Statesman spustil článek s názvem “ umělá lůna jsou jen tři roky pryč — jak by se ženy měly bát?“Autorka poskytla feministický pohled na otázku, zda umělá děloha způsobí, že ženy budou zastaralé. A článek od Gizmodo prohlásil, že tato technologie by mohla ohrozit právo ženy na potrat. V odpověď, konzervativní časopis National Review obvinil autora Gizmodo, že chce “ Ústavní právo na mrtvé dítě.“
Diskuse o tom, kde technologie je s námi jsou jistě opodstatněné, ale v případě umělého lůna, zveřejnění jedné vědecké práce se stala příležitostí pro spekulace, že opustil údaje fyziologie a technologie — v prachu. Například, strukturální integrity malých krevních cév, fyzikální limity syntetické potrubí, složité molekulární výměny mezi plodu a placenty, a často špatných výsledků předčasně narozených dětí (i přes obdržení dnes je nejvíce řezání-hrana intervence) všechny mluvit nesmírně složitá věda účast životaschopnosti plodu mimo lidské děloze. Navíc, někdy-sci-fi spekulace potenciálně odvádí pozornost od temných etické terén, který již existuje v novorozeneckých jednotkách intenzivní péče po celé zemi, kde se rodiče a lékaři čelit tíživé otázky: Měli by resuscitovat extrémně předčasně narozené dítě s vysokou pravděpodobností úmrtí a těžkého postižení?
hrstka skupin po celém světě pracuje na zařízeních, která by umožnila přežít kojencům na tomto slabém prahu životaschopnosti. O mediálních domněnkách jsem se dozvěděl při psaní článku pro Michiganskou univerzitu, kde vědci pracují na vývoji umělé placenty. V tisku vedoucí vědci z CHOP a University of Michigan komentovali – ne vždy příznivě-vzájemná zařízení. Ale na jedné věci se oba shodnou: Nesnaží se snížit věk životaschopnosti, který je v současné době kolem 22 až 24 týdnů těhotenství.
Dr. Alan Vločka, fetální chirurg a odpovídající autor pro CHOP Nature Communications papír, naznačuje, že etické námitky se objevují v tisku odrážet „chybí vhled do klinické souvislosti a věda, která děláme.“Když mluvíme zejména o bioeticích, říká:“ Bylo by hezké, kdyby mě chtěli jen zavolat a mohli bychom o tom diskutovat. Mohlo by to přidat k jejich vhledu, než začnou vznášet tyto vysoce senzační etické námitky.“
i. Glenn Cohen, bioetik a právní vědec, nabízí jiný pohled. V e-mailu rozhovoru, on píše, že tím, že zůstanete před věda — uvažuje o jeho možné trajektorie a důsledky — bioethicists může motivovat vědecké komunity, laici, nebo zákonodárci změnit směr. „Podle mého názoru,“ říká Cohen, “ toto je jeden z nejdůležitějších příspěvků bioetiků.“
i Když není zcela diskontování myšlenkové experimenty, které doprovázely NAKRÁJÍME oznámení (a které následovaly obdobné úsilí jinde), různé vědci a lékaři naznačují, že výzvy a limity technologie jsou příliš často přehlížena. Pro každého, kdo se trápí nad (nebo doufá) bezprostředním „odvážným novým světem“, se vědecká realita pravděpodobně ukáže jako otevření očí.
stojí za zmínku, že termín „umělé lůno“ se v CHOPOVĚ výzkumné práci nikdy neobjeví. Text, který popisuje, jak osm předčasně narozených jehňat přežilo čtyři týdny, aniž by dýchalo vzduch plícemi, používá výrazy jako „systém“ a “ zařízení.“
na fotografiích se toto zařízení jeví jako nadpozemské: jehněčí je uzavřeno uvnitř čirého sáčku naplněného syntetickou plodovou vodou. Tři malé zkumavky, nazývané kanyly, spojují pupeční šňůru s okysličovadlem umístěným mimo vak a vytvářejí obvod. Krev protéká hadičkou z jehněčího do okysličovače, který poskytuje živiny a kyslík a zároveň odstraňuje oxid uhličitý. Doplněná krev pak proudí zpět k Beránkovi.
V červenci, the Hastings Center, bioetiky výzkumný ústav v Garrison, New Yorku, za předpokladu, záběr adrenalinu na potrat diskuse, když to zveřejnila zprávu, podle Cohen, který představuje scénář, ve kterém dítě může být udržována v umělé děloze v 18 týdnech těhotenství. To je malá bytost, něco přes čtyři měsíce do těhotenství a méně než půl libry. Takové zařízení by podle Cohena mohlo vést soudy k zákazu potratů v tomto věku.
co by se stalo, kdyby se lékaři pokusili spojit toto dítě s CHOPOVÝM umělým lůnem? Tam je obrovský rozdíl ve velikosti a vývoje mezi 18-týden-těhotenství plod a 23-týden-těhotenství plod, říká Flake. Na velikostním rozdílu záleží, protože menší dítě pumpuje tolik krve. Pokud není dostatečný průtok krve hadičkou umělého dělohy, krev se srazí. „V současné době není nic vyrobeného ani vyrobeného, co by mohlo adekvátně fungovat s těmito krevními toky,“ říká Flake.
I v případě, přístroj může podporovat nižší průtok krve, bylo by možné jej připojit k takové malé dítě, říká Jutta Arens, biomedicínský inženýr pracuje na umělé placenty technologie na RWTH Aachen University v Německu. Kanyly umělé dělohy se musí spojit s krevními cévami dítěte, ale čím menší je dítě, tím menší jsou jeho cévy. Pokud krevní cévy nejsou dostatečně silné, nebudou schopny stabilizovat kanylu. „Ve skutečnosti existuje fyzický limit všeho, co děláme, pokud jde o průměr cév dítěte,“ říká. Současným cílem německé skupiny je 24 týdnů těhotenství. „Možná bychom mohli jít dolů na 23 nebo 22,“ říká, Ale “ nemyslím si, že bychom mohli posunout limity dále dolů.“
podobná zařízení již existují, která přebírají funkci srdce a plic u dospělých a dětí zotavujících se z selhání orgánů. Jsou však jen poslední možností, protože při dlouhodobém užívání mohou vzniknout komplikace. Tyto technologie zachraňují tisíce životů, ale jejich účinnost je časově omezená. To je jeden z důvodů, proč Flake považuje za „velmi nepravděpodobné“, že by zařízení jako jeho mohlo podporovat dítě až 5 nebo 6 týdnů.
„snažíme se zde optimalizovat poměr přínosů a rizik,“ říká Flake. „Návratem do 18 týdnů dramaticky zvyšujete rizika a skutečně negujete přínos.“Mám pocit, že Vločka je únavné tyto hypotézy, ale I stiskněte na: a Co spekulace, že umělé dělohy může poskytnout žádoucí alternativa k těhotenství?
„to je všechno čistá fantazie,“ říká. „Dělají to jen pro senzacechtivou hodnotu. Je to směšné. Nikdy nebudete mít systém s nulovým rizikem.“
umělé dělohy a placenty se vyvíjejí s cílem léčit kojence, kteří již dostávají intenzivní péči v NICUs po celé zemi.
„Ve Spojených Státech, děti narozené ve 23. či 24 týdnů těhotenství — většina z nich se bude dostávat pokusy o agresivní péči,“ říká Dr. Mark Mercurio, primář neonatologie a ředitel programu pro biomedicínské etiky na Yale School of Medicine. To zahrnuje opatření, jako je mechanická ventilace, řízení tekutin a elektrolytů a chirurgické postupy.
navzdory těmto intervencím jsou výsledky pro tuto skupinu kojenců tak špatné, že existují v takzvané „šedé zóně“ životaschopnosti, kdy přežití je nejisté a šance na těžké postižení jsou vysoké. U kojenců narozených ve 23. týdnu těhotenství přežije jen asi třetina. Po 24 týdnech se šance na přežití zdvojnásobí. Mezi přeživšími v obou skupinách, pravděpodobnost postižení je extrémně vysoká kvůli dlouhodobým zdravotním problémům, jako je chronické onemocnění plic, neurodevelopmentální problémy, a poruchy sluchu a zraku.
Mercurio věří, že technologie, která zlepšuje výsledky pro tyto děti“, by získala velký zájem.“Vidí to jako lepší zaměření než otázku,“ nemohli bychom je dostat ještě menší?“
Sandra Bellini, ředitelka novorozenecké zdravotní sestry na University of Connecticut School of Nursing, strávila 30 let prací v novorozenecké intenzivní péči. Je skeptická ohledně představy o snížení současného věku životaschopnosti, protože zatímco neonatologie učinila velký pokrok v léčbě předčasně narozených dětí, „každá věc, kterou děláme, může nést riziko krátkodobého – a dlouhodobé poškození“ dítěte. „Všichni jsme o záchraně dětí, ale chceme zachránit děti, které budou mít šťastný a zdravý život,“ říká Bellini. Zmiňuje údaje, které ukazují, že rodiny, jejichž děti dostaly vysoký stupeň lékařského zásahu v NICU, mají “ obrovský výskyt, rozvod, a finanční krach.“Některé rodiny mají zdravotní pojištění s doživotním limitem. Denní náklady NICU přesahují 3,000 XNUMX USD na dítě a prodloužený pobyt může dosáhnout jednoho milionu dolarů. NICU děti mohou zasáhnout čepici, než někdy opustí nemocnici.
to Vše znamená, že rodiče dětí narozených ve 23. týdnu těhotenství, musí provést obtížné rozhodnutí o tom, zda pokračovat v agresivní, nepříjemné, a často neefektivní péče o jejich nedonošené dítě. Úspěšná umělá placenta zlepšením výsledků u těchto kojenců by toto rozhodnutí eliminovala. „Moje zařízení nezavádí obrovské etické otázky, pokud je aplikováno vhodně, což znamená, že 23týdenník zlepší výsledek,“ říká Flake.
tým CHOP není proti bioetickému vstupu do těchto technologií. Ve skutečnosti spolupracují s některými bioetiky, aby identifikovali nejlepší způsob, jak zavést umělé dělohy do kliniky, jakmile bude technologie připravena. Flake popisuje své umělé lůno a říká: „Myslím, že potřebuje etický rámec, který je založen na jeho schopnostech a vědě a klinickém kontextu, ve kterém bude použit.“
I když se KOTLETA umělé děloze není schopen snížení aktuální věk životaschopnost, není možné, že jakmile na místě, může povolit jiné výzkumné skupiny, vytvořit zařízení, které by mohlo?
“ není šance, ne. Není to dobré, “ říká D. Michael Nelson, porodník na Washington University School of Medicine v St. Louis, který zkoumá placentu více než 30 let. Je emeritním redaktorem časopisu Placenta a nedávno přednesl inaugurační projev v Mezinárodní federaci asociací placenty.
„existuje spousta programovacích věcí, které jdou do dětí,“ vysvětluje. V tomto případě nemá na mysli Genetické programování, ale programování, které vychází z interakcí s prostředím, kterému je dítě vystaveno v matčině lůně. Mateřská placenta poskytuje komplexní a měnící se směs bílkovin, lipidů, sacharidů, minerálů a růstových faktorů. „Začnete vkládat umělé prostředí a všechno se změní,“ říká Nelson. Stroje a umělé zdroje výživy nejsou tak dobré jako placenta a krevní zásobení matky.
Nelson věří, že vědci učiní významný pokrok v prevenci nedonošených dětí dříve, než zdokonalí umělé lůno. Cituje výzkum na Březen Desetníků Nedonošených Výzkumných Center, sítě výzkumných pracovníků založené na významných lékařských center, včetně jeho vlastní, studuje, jak faktory, jako je například mikrobiomu, cirkadiánní rytmy, a geny by mohly přispět k nezralosti.
„Naším cílem je vyhnout se předčasnému porodu,“ dodává v e-mailové zprávě, „spíše než dát naše předčasně narozené děti do tašky.“
to je jistě drsný způsob, jak popsat technologický pokrok dosažený na hranicích životaschopnosti kojenců. Ale v jeho brusqueness, slouží také k podtrhují obrovské vzdálenosti mezi vědy o lidské těhotenství, jak to teď stojí, a daleké obzory, kde by se mohlo třeba jít dýchat skutečný život do etické starosti — boxed těhotenství, bezcenný žen a Odvážných Nových Světů—, že KOTLETA inovace v poslední době do pohybu.
pro bioetiky je samozřejmě rozdíl mezi tím, co můžeme udělat nyní a co bychom mohli udělat v budoucnu, přesně tam, kde by měly být plně zváženy všechny potenciální důsledky. „V době, kdy je zde průlom a rozšířený,“ říká Cohen, „je často těžké vést skutečný rozhovor o „kam jít“, protože už jsme tam.“
podle většiny opatření vědci naznačují, že tam nebudeme nějakou dobu.
„Rozmnožování je velmi složité a trvalo to miliony a miliony let vytvořit systémy, které máme, a tam jsou stále obrovské množství, že jsme prostě nechápu, asi to všechno,“ říká Doktor David Adamson, reprodukční endokrinolog a generální ŘEDITEL společnosti Advanced Reprodukční Péči, národní síť klinik plodnosti.
Adamson věří, že ektogeneze by jednoho dne mohla být možná, ale ve vzdálené budoucnosti: nejméně desetiletí, možná dokonce století. Poukazuje také na to, že to bude pravděpodobně vyžadovat jiné technologie, než jaké máme v současné době k dispozici. Zmiňuje velká data a lepší porozumění genové expresi a možná kmenové buňky k vytvoření speciálních typů placentárních tkání, které v současné době nejsou k dispozici. „Podíváme-li se více než 40 let, protože IVF není 40 let, vidíme, že tam bylo hodně pokroku, pokud jde o naše bytí schopni dělat in vitro růst embrya na jedné straně, a na druhé straně, snížit gestační období, na které životaschopnost může dojít,“ říká.
Ale stejně jako IVF a náhradní mateřství jsou doplňující postupy dnes, on předpokládá ectogenesis jako asistované reprodukční technologie, podobný IVF ale mnohem složitější — a daleko, daleko v budoucnosti.
mezitím mnoho vědců souhlasí s německým inženýrem Jutta Arens:
“ neexistuje žádný způsob, „řekla mi,“ nahrazení dělohy.“
Sara Talpos je spisovatelka na volné noze, jejíž nedávná práce byla publikována v Mosaic a zvláštním čísle Kenyon Review o vědeckém psaní. Sara má MFA v tvůrčím psaní (poezie) a zajímá se o souvislosti mezi vědou a literaturou. Deset let vyučovala kurzy psaní na Michiganské univerzitě.