Středověké Praky a Katapulty

Nedávná rekonstrukce a počítačové simulace ukazují principy fungování nejmocnější zbraň své doby.

učenci se dnes obecně shodují, že nástupnické státy Římské říše na raně středověkém Západě zdědily dva základní typy dělostřelectva od svých císařských předchůdců. První z nich se skládala z kroucení-poháněl motory (Roman: balista, chieroballista, katapult; Medieval: manga, mangonellus), který poháněl jejich projektily prostřednictvím transformace potenciální energie uložené v twisted vláknitý materiál, a to od střeva do žíní a konopný provaz, na kinetickou energii, že jel dřevěný trám. Dřevěný trám, který by mohl být vybaven s košem připojen přímo k nosníku, nebo s závěs připojené k jeho konci, pak se přenesl tuto kinetickou energii projektilu, obvykle kámen, který se nachází v košíku, nebo sling. Tyto motory byly obecně lehké dělostřelectvo s náboji o hmotnosti 22-33 liber (10-15kg). Druhý typ dělostřelectva, který byl k dispozici v pozdním starověku a ve středověku, byl poháněn napětím. Napětí motorů (známý jako gastraphetes ve starověkém světě, ale balistae ve středověkém světě) používá se stejný princip jako ruční luky a kuše, převedení potenciální energie na přídi střely, obvykle dlouhou tenkou hřídel vybaven s železnou hlavou, který vypadal jako velký šípu nebo kuše.

řada motorů (petraria, trubecheta, blida), které byly pravděpodobně zejména vynálezy Středověku zaměstnán na principu páky. Motory tohoto typu byly v podstatě dlouhé nosníky upevněné na ose. Přední, kratší konec nosníku-tj., konec nejblíže k cíli-je popsán učenci jako cílový konec a zadní, delší konec je identifikován jako konec projektilu, protože projektil tam byl připojen. Energie byla generována rychlým sestupem cílového konce a souběžným rychlým vzestupem konce projektilu.

středověcí inženýři měli dva způsoby, jak způsobit rychlý sestup cílového konce. První metodou bylo nechat velké množství dobře vyškolených mužů strhnout, Unisono, na lanech připevněných k cílovému konci. Motory využívající tuto metodu byly vědci identifikovány jako “ trakční Typ.“Trakční pákový motor byl jediným typem pákového motoru dostupným na latinském západě a v Levantu až do konce dvanáctého století.

druhou metodou použitou k rychlému sestupu cílového konce bylo připevnění velmi těžké váhy. Tyto váhy, nazývané trubae v některých středověkých pramenech, mohly vážit až 220 liber (1 000 kg) a značně se lišily materiálovým složením a konstrukcí. V mnoha případech dělostřelecké inženýry používaly velké olověné odlitky. Dřevěné nádoby naplněné kamenem nebo dokonce hlínou však byly také připevněny k cílovému konci. Konec projektilu, u tohoto typu motoru, i když podstatně delší, byl proto mnohem lehčí než cílový konec. Aby mohli tento motor používat, museli dělostřelci přetáhnout konec projektilu a zajistit ho. Poté, co byl načten, projektil konec byl nastaven zdarma a mnohem těžší váhu na cílové end prudce klesly, což vede projektil konci rychle stoupat s tím výsledkem, že projektil byl poslán na cestě. Motory vybavené závažími na svých cílových koncích byly učenci označeny jako pákové motory“ protizávaží“. Protiváhové motory se na latinském Západě objevily až v první čtvrtině třináctého století.

technologie dostupná dělostřeleckým inženýrům zůstala relativně statická od pozdního římského období do konce dvanáctého století. Ačkoli někteří učenci zpochybňovali, zda torzní nebo naopak trakční pákové dělostřelectvo bylo vyrobeno ve středověku, nyní je obecně dohodnuto, že oba typy pohonu byly používány důsledně. Nicméně, tam je dokonce v současné době spor o tomto bodě vzhledem k povaze zdrojů informací, které se zabývají dělostřelectvem v období před c. 1200. Jedním z hlavních problémů, kterým čelí vědci, kteří se snažili identifikovat typy dělostřelectva vlastně nasazeny v pozdní antiky a Středověku, je nepřesnost v používání terminologie v současné vyprávění zdrojů. Mnoho autorů historických příběhů, ve kterém dělostřelectvo je projednána, byly osobně obeznámeni s vojenskou technikou a používá obecné výrazy, jako instrumentum (nástroje), machina (stroje), ingenium (motoru), a catapulta (katapult) popsat zbraní, které byly nasazeny. Mnoho autorů narativních pramenů také používá termíny jako tormentum, štír, petraria, a katapult, které mohou mít technický význam jako určitý druh dělostřelectva. Nedostatek popisu těchto zbraní však prakticky znemožňuje určit, zda byly torzní nebo pákové, natož jejich specifické vlastnosti, např. jednoruké nebo dvoukolové nebo stacionární. Konečně, vyprávění zdrojů často používané úzce související pojmy, např., manga a mangonellus, aniž by jasné, jestli tyto termíny odkazují na stejný typ, nebo různé typy dělostřelectva.

snad nejslavnější příklad terminologického zmatku se týká typu dělostřelectva známého moderním čtenářům jako trebuchet. Latinská verze tohoto slova se začíná objevovat ve středověkých narativních pramenech ve třináctém století. První zmínka o trubechetum v Anglii, například, se vyskytuje v souvislosti s princem Louisem francouzské invaze na ostrov v 1216. Louis údajně přinesl trubechetum s sebou, aby pomohl provádět obléhání. Narativní zdroje třináctého století, nicméně, neposkytují podrobné informace o stavbě trubechetum. Ve světle této nejednoznačnosti, anglický termín trebuchet byl často používán učenci obecným způsobem odkazovat se na všechny pákové Dělostřelectvo od devátého století kupředu. Ve skutečnosti, nicméně, trebuchet nebyl používán současníků, jako prostě jen další obecný pojem pro páku pohonem dělostřelectva, ale spíše odkazoval se na sofistikované technologické zlepšení zavedená vládní úředníky, aby nahradit starší typ trakci páky motorem s protizávažím design. (Termín pro protiváhu jako celek mohl být odvozen od slova truba, uvedeného výše, které někteří středověcí autoři používali k označení protizávaží.) Místo nasazení motoru, který vyžaduje desítky, ne-li desítky dobře vycvičených mužů pracovat, trebuchet vyžaduje jen malou posádku na zámku projektil konci dělostřelectvo na pozice. To bylo navrhl, učenci, že protizávaží motory by mohl pohánět mnohem větší kameny, než jejich trakce-páka bratranci, s koly váží stejně jako 100-200 liber (45–90kg), na vzdálenosti 328 metrů (300 m).

To je šťastná náhoda, že první velký rozvoj v technologii dělostřelectvo v mnoha stovkami let, se shoduje s přežitím významné nové zdroje informací, které vrhají výrazné světlo na to, jak trebuchet lišily od dřívějších motorů. Počet dochovaných listin v Anglii, kde máme nejlepší informace o vývoji ve stavebnictví dělostřelectva, se dramaticky zvyšuje pro období 1200 a po. Tyto dokumenty obsahují velké množství zpráv od inženýrů a vojenských úředníků o výstavbě dělostřelectva. To je významné, protože, na rozdíl od současných autorů narativních pramenů, tyto inženýři a úředníci byli velmi dobře obeznámeni s vojenskou technologii, a měl řadu velmi přesných podmínek, aby diskutovali o typy motorů, které postavili. To je z těchto zpráv, které je možné určit, že trebuchet byl relativně malý typ protizávaží páky dělostřelectva, který začal být vyráběn v Anglii c. 1225. Na počátku 1240s, inženýři v Anglii začal stavět mnohem větší protiváhu páky dělostřelectvo, které jsou na první označené jako blidae, ale pak později jednoduše odkazoval se na jako motory (ingenia).

Kulturní Význam

To je široce přijat středověkých vojenských historiků, že obléhání byli dominantní formu válčení od konce Římské Říše až do masivní zavedení zbraně na střelný prach na konci patnáctého století. Sledování politicko-vojenských cílů během tohoto období vyžadovalo zachycení, nebo držení, opevnění a hlavních opevněných měst. V pozdě antickém Západním, Římská vláda dlouho udržuje monopol na schopnost vytvářet a nasazovat sofistikované obléhací stroje, zvláště kámen-vrhače, která napomohla snížení těchto opevněných míst, krátké hladovějících obyvatel a posádka do podání nebo útok na stěny s ohromující čísla a současně vysoká míra ztráty. Na konci čtvrtého století Římský vojenský důstojník a historik Ammianus Marcelinus zdůraznil ve svých dílech, že barbaři byli prostě schopni zachytit Římské pevnosti měst, nebo i značné pevnosti, protože postrádal „moderní“ technologie. Attila také skvěle postrádal důmyslné obléhací stroje během jeho útok na město Orléans, v severní Galie v roce 451. C. E., jako jeho muži byli sníží se snaží strhnout zdi kámen po kameni s ruční nářadí. Na rozdíl od barbarů, obrácený na křesťanství vládci Římské nástupnické státy věnoval obrovské lidské, materiální a finanční zdroje, a to jak k výrobě dělostřelecké a pro zachování i zlepšení Římské vojenské infrastruktury opevnění a opevněných měst, které vydrží tyto motory. Středověcí inženýři se skutečně zabývali pokračujícím a stále dražším cyklem konkurenčního vývoje v technologii obléhacích strojů a opevnění. Tento vzorec vojenských výdajů, co by se dalo nazvat součástí předmoderního „vojenského průmyslového komplexu“, “ pokračoval po celý středověk.

motory na házení kamene byly konstruovány ze speciálně navržených dřevěných kusů, železných svorek a šroubů, Lan, popruhů, košů a v případě trebuchetů protizávaží. Všechny tyto prvky materiálové konstrukce motorů musely být postaveny nebo vyrobeny vysoce vyškolenými odborníky. Ne každý tesař znal buď návrhy, nebo techniky potřebné k vybudování dřevěného rámce pro kus dělostřelectva, mnohem méně všechny typy dělostřelectva rozmístěné jeho vládou. Stejně tak, ne každý kovář věděl, jak vyrábět armatury potřebné, aby vydržely namáhání drží dohromady motor, který by mohl vrhnout stovky kol z kamene munice o hmotnosti 100-200 liber (45-90 kg). S cílem zajistit, aby dostatečný počet správné typy dělostřelectva byly k dispozici na správném místě ve správný čas, v dobrém stavu, vlády v pozdním starověku a v průběhu Středověku nutné důkladně kloubové logistický systém, podporované dobře-financovaný a vysoce strukturované vojenské správy.

Norman a Angevin králů Anglie, stejně jako mnoho jiných panovníků ve středověké Evropě, zaměstnávala sbor odborníků ve stavebnictví dělostřelectva, včetně kroucení, napětí, a páky motorů obou trakci a protizávaží typy. Tito specialisté, identifikovaní v současných anglických administrativních zdrojích jako inženýři (ingeniatores), patřili k nejlépe placeným důstojníkům koruny. Někteří z nich se v důsledku toho dokonce stali významnými vlastníky půdy. Každý z těchto inženýrů zaměstnaných četné tesaři, kováři, ropemakers, leatherworkers, dřevorubci, povozníci, námořníci a námořníci. Získat pouhý pohled na úsilí potřebné k udržení této práce, můžeme si povšimnout, že královské lesy Anglie zazvonil s osami dřevorubci připravují tisíce protokolů, které mají být odeslány do Londýna, Dover, Carlisle, a dalších měst, která sloužila jako hlavní výrobní centra pro stovky obrovské zdi-lámání motory, stejně jako i další četné menší kusy dělostřelectvo použít jako protipěchotní zbraně. Olověné doly v Cornwallu produkovaly stovky a stovky tun olova, které byly přepravovány nebo dodávány pro použití jako protizávaží. Kůže celých stád krav byly vyžadovány k výrobě popruhů. Zedníci štěpky a tvarované desítky tisíc kamenů, aby být použity jako munice, z nichž některé lze stále nalézt na stránkách středověké obléhání. K těmto základním konstrukčním prvkům lze přidat tisíce vozíků, vozů, člunů a lodí, které byly potřebné k přepravě těchto zásob, stejně jako dokončené dělostřelectvo a střelivo. Je také nutné mít na paměti hory obilí a dalších potravin nezbytných ke krmení zvířete a lidského personálu, který se ujal těchto přepravních povinností. Z ekonomického hlediska byla výroba zbraní obecně a zejména dělostřelectva velkým odvětvím, které zaměstnávalo mnoho tisíc pracovníků. Stručně řečeno, jsme-li povoleno, jako moderní politici jsou, aby viděli, přidělení zdrojů, jako měřidlo k důležitosti, kterou vláda konkrétní program, je jasné, že krále Anglie, a oni byli rozhodně není sám, oceňují dělostřelectvo, včetně trebuchet, velmi vysoce.

Bibliografie

Amt, Emilie. Obléhání Bedfordu: vojenská Logistika v roce 1224. Journal of Medieval Military History (2002) 1: 101-124.

Bradbury, Jim. Středověké Obléhání. Rochester: Boydell Press, 1992, s. 250-270

Chevedden, Paul E., Zvi Shiller, Samuel R. Gilbert a Donald J. Kagay. Trakční Trebuchet: triumf čtyř civilizací. Viator (2000) 31: 433-486.

DeVries, Kelly. Středověká Vojenská Technika. Peterborough, Ontario: Broadview Press, 1992, PP. 125-138

Dinzelbacher, Peter. Quellenprobleme bei der Erforschung hochmittelalterlicher Bewaffnung. Mediaevistik (1989) 2: 43-79.

Finó, J. – F. Forteresses de la France m diabetesgraf. CZ: Suffolk-Attaque-CZ Suffolk-cz Suffolk-cz Suffolk-cz Suffolk-cz 3rd edition. Paříž: a. et j. Picard, 1977, PP. 150-158.

–. Machines de jet m Madagascar. Gladius (1972) 10: 25-43.

Hill, Donald R. Trebuchets. Viator (1973) 4: 99-115.

Huuri, Kalervo. K dějinám středověkého dělostřelectva z orientálních pramenů. Helsinky: Societas Orientalis Fennica, 1941.

Uhlíř, Gustav. Vývoj válečnictví a vedení války v Rytířské době od poloviny 11.století až po husitské války. 3 svazky ve 4. Breslau: W. Koebner, 1886-1890. svazek 3.

Nicolle, David C. zbraně a brnění křižácké éry 1050-1350. White Plains: Kraus International Publications, 1988.

Rogers, Randall. Latinská obléhací válka ve dvanáctém století. Oxford: Clarendon Press, 1992, s. 251-273.

Schneider, Rudolf. Die Artillerie des Mittelalters. Nach den Angaben der Zeitgenossen dargestellt. Berlín: Weidmannsche Buchhandlung, 1910